| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 43K/2/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Aid plus group s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 53542118 |
| Adresa dlžníka: | Jenisejská 45A, 040 12 Košice - mestská časť Nad jazerom, SVK |
| Sudca: | Mgr. Jozef Hajdu |
| Správca: | Kmeťová (S762) |
| IČO správcu: | 35549483 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 8.2.2025 |
| Dátum začatia procesu: | 12.4.2025 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Aid plus group s. r. o. |
| IČO: | 53542118 |
| Adresa: | Jenisejská 45A, 040 12 Košice - mestská časť Nad jazerom |
| ID oznamu: | 1107848 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 43K/2/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 14.07.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Aid plus group s. r. o., so sídlom: Jenisejská 45A, 040 12 Košice - mestská časť Nad jazerom, IČO: 53 542 118, o návrhu správcu podstaty: JUDr. Oľga Kmeťová, so sídlom kancelárie: Mlynská 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S762, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto |
| Rozhodnutie: | I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Aid plus group s. r. o., so sídlom: Jenisejská 45A, 040 12 Košice - mestská časť Nad jazerom, IČO: 53 542 118, pre nedostatok majetku. II. Priznáva správcovi podstaty: JUDr. Oľga Kmeťová, so sídlom kancelárie: Mlynská 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S762, odmenu z výťažku v sume 574,87 EUR. III. Priznáva správcovi podstaty: JUDr. Oľga Kmeťová, so sídlom kancelárie: Mlynská 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S762, náhradu preukázaných výdavkov v sume 7,10 EUR. |
| Odôvodnenie: | 1. Tunajší súd právoplatným uznesením zo dňa 07.04.2025, č. k.: 43K/2/2025-68, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu, ustanovil za správcu podstaty: doc. JUDr. Ján Pirč CSc., so sídlom kancelárie: kpt. Nálepku 17, Košice, zn. správcu: S714 (ďalej aj ako „pôvodný správca“), priznal pôvodnému správcovi paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 EUR za výkon funkcie predbežného správcu v konaní a vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami. 2. Právoplatným uznesením zo dňa 07.08.2025, č. k.: 43K/2/2025-188, súd odvolal pôvodného správcu. Následne právoplatným uznesením zo dňa 11.09.2025, č. k.: 43K/2/2025-206, súd ustanovil nového správcu podstaty: JUDr. Oľga Kmeťová, so sídlom kancelárie: Mlynská 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S762 (ďalej aj ako „správca“ alebo „správca podstaty“). 3. Právoplatným uznesením zo dňa 22.09.2025, č. k.: 43K/2/2025-217, súd priznal pôvodnému správcovi paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2.829,00 EUR s DPH. 4. Právoplatným uznesením zo dňa 23.04.2026, č. k.: 43K/2/2025-359, súd udelil správcovi podstaty súhlas s vylúčením majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty v Obchodnom vestníku č. 75/2025 zo dňa 17.04.2025, a to súpisovej zložky majetku č. 1 so súpisovou hodnotou 12.500,00 EUR. 5. Správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.05.2026 navrhol, aby súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na pokrytie nákladov konkurzu. Správca vo svojom návrhu uviedol, že v predmetnom konkurznom konaní nebol na prvej a ani na ďalšej schôdzi veriteľov ustanovený veriteľský výbor, preto pôsobnosť veriteľského výboru v konkurze vykonával súd. Na základe preskúmania pomerov dlžníka, poskytnutých súčinností príslušných orgánov, pôvodný správca podstaty do súpisu všeobecnej podstaty zapísal súpisovú zložku majetku č. 1 - peňažnú pohľadávku voči konateľovi úpadcu v súpisovej hodnote 12.500,00 EUR. Mestský súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 95NcKR/1/2025 zo dňa 27.10.2025 tak, že žalovaného konateľa úpadcu zaviazal uhradiť do konkurznej podstaty úpadcu sumu 12.500,00 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť 11.12.2025 a vykonateľnosť 16.12.2025. Do súpisu oddelenej podstaty úpadcu pôvodný správca zapísal súpisovú zložku majetku - motorové vozidlo v súpisovej hodnote 9.000,00 EUR, zabezpečený veriteľ: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, Landererova 12 - mestská časť Staré Mesto, 811 09 Bratislava, IČO: 50 595 628 (ďalej aj ako „zabezpečený veriteľ COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky“). Za účelom speňažovania peňažnej pohľadávky voči štatutárnemu zástupcovi úpadcu vo výške 12.500,00 EUR, na ktorej zaplatenie bol zaviazaný konateľ úpadcu rozsudkom mestského súdu sp. zn. 95NcKR/1/2025 zo dňa 27.10.2025, správca podstaty prípisom zo dňa 26.01.2026 požiadal mestský súd o uloženie záväzného pokynu. Mestský súd ako príslušný orgán uznesením sp. zn. 43K/2/2025 zo dňa 02.02.2026 uložil správcovi záväzný pokyn na speňažovanie peňažnej pohľadávky voči konateľovi úpadcu, a to prostredníctvom ponukového konania v dvoch kolách. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2026. V zmysle mestským súdom uloženého záväzného pokynu platí, že v prípade, že sa vyššie uvedený majetok nepodarí speňažiť v žiadnom kole ponukového konania, správca požiada príslušný orgán o uloženie ďalšieho záväzného pokynu, ako postupovať v predmetnej veci. V okolnostiach prípadu bolo nesporné, že o majetok všeobecnej podstaty - peňažnú pohľadávku voči konateľovi úpadcu v súpisovej hodnote 12.500,00 EUR, speňažovanej v dvoch kolách ponukového konania, neprejavil záujem žiadny záujemca. Taktiež bolo nesporné, že napriek výzve správcu zo dňa 28.11.2025 konateľovi úpadcu na dobrovoľnú úhradu pohľadávky 12.500,00 EUR titulom právoplatného rozsudku mestského súdu sp. zn. 95NcKR/1/2025 zo dňa 27.10.2025, povinný svoj záväzok v prospech konkurznej podstaty doposiaľ neuhradil. Správca konajúc s odbornou starostlivosťou, sledujúc predovšetkým hospodárnosť a účelnosť konkurzu, ako aj záujem konkurzných veriteľov, dospel k záveru, že vedenie prípadného exekučného konania voči konateľovi úpadcu na vymoženie pohľadávky 12.500,00 EUR by bolo časovo náročné s neistým výsledkom vymoženia aj vzhľadom skutočnosť, že konateľ úpadcu po splnení podmienok mieni podať návrh na oddlženie. V intenciách uvedených zistení správca podaním zo dňa 16.04.2026 požiadal mestský súd, aby mu udelil súhlas na vylúčenie vyššie uvedeného majetku všeobecnej podstaty z konkurznej podstaty. Mestský súd uznesením sp. zn. 43K/2/2025 zo dňa 23.04.2026 udelil správcovi súhlas s vylúčením majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty v Obchodnom vestníku č. 5/2025 zo 17.04.2025, a to súpisovej zložky majetku č. 1 so súpisovou hodnotou 12.500,00 EUR. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2026. Správca v insolvenčnom registri dňa 24.05.2026 zverejnil oznam o vylúčení predmetnej súpisovej zložky majetku zo súpisu všeobecnej podstaty. Zabezpečený veriteľ COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, na základe žiadosti správcu zo dňa 22.10.2025 prípisom zo dňa 24.10.2025 uložil správcovi záväzný pokyn na speňaženie hnuteľného majetku zaradeného do súpisu oddelenej podstaty úpadcu - motorového vozidla v súpisovej hodnote 9.000,00 EUR a stanovil podmienky jeho speňažovania, a to formou elektronickej aukcie prostredníctvom spoločnosti Slovak AutoAuction, s.r.o. Zabezpečený veriteľ COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, e-mailovou správou zo dňa 27.01.2026 správcovi oznámil, že predmetné vozidlo bolo vydražené za sumu 6.520,00 EUR. Na základe uvedeného správca listom zo dňa 06.02.2026 požiadal zabezpečeného veriteľa v zmysle záväzného pokynu zo dňa 24.10.2025, aby výťažok z predaja po odpočítaní preukázaných nákladov zaslal na osobitný účet správcu určený na účely konkurzného konania vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. Zabezpečený veriteľ COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, e-mailovou správou zo dňa 05.03.2026 správcovi oznámil, že dňa 04.03.2026 previedol na konkurzný účet finančné prostriedky v sume 4.106,68 EUR zo speňaženia motorového vozidla po odpočítaní jeho nákladov v sume 2.413,32 EUR za výkon záložného práva. Správca podstaty, na ktorého vyhlásením konkurzu prešlo oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, uviedol, že po vylúčení peňažnej pohľadávky voči konateľovi úpadcu v sume 12.500,00 EUR so súhlasom mestského súdu ako príslušného orgánu zo súpisu všeobecnej podstaty a speňažení majetku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, vzhľadom na výšku výťažku len 6.520,00 EUR a doterajšiu výšku pohľadávok proti podstate v sume 8.386,89 EUR (ktorej podstatnú časť tvorí mestským súdom priznaná paušálna odmena pôvodného správcu v sume 2.829,00 EUR s DPH a jeho náklady za vedenie kancelárie 200,00 EUR, celkom 3.029,00 EUR, ako aj náklady speňaženia majetku oddelenej podstaty výkonom záložného práva v sume 2.413,32 EUR, náklady za účtovné služby a archiváciu spisu), správca podstaty dospel k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Vykonaným osobným šetrením správca nezistil existenciu sporného majetku, ku ktorému niekto iný uplatňuje vlastnícke právo alebo iné majetkové právo, ani majetok, ktorý bol prevedený z dlžníkovho majetku právnymi úkonmi, ktorým bolo možné v zákonnej lehote odporovať. Odmena správcu z výťažku činí 574,87 EUR podľa § 20 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 665/2005 Z. z. Zo zostaveného zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a oddelenej podstate zabezpečeného veriteľa COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, správca zistil, že suma pohľadávok proti podstate doposiaľ činí 8.386,89 EUR, pričom nie je predpoklad už žiadneho výťažku zo speňaženia v predmetnom konkurznom konaní. Čistý výťažok zo speňaženia majetku oddelenej podstaty po odpočítaní nákladov speňaženia (výkonu záložného práva zabezpečeným veriteľom COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky) činí 4.106,68 EUR. Z pohľadávok proti podstate správca uspokojí z tejto sumy len paušálnu odmenu odvolaného správcu, odmenu správcu z výťažku majetku oddelenej podstaty, účtovné služby a súdny poplatok z výťažku oddelenej podstaty. Na úplnú náhradu nákladov správcu za vedenie kancelárie podľa § 24b písm. d) vyhl. 655/2005 Z. z. a správu konkurzu (úschova - archivácia konkurzného spisu u správcu, daňové sankcie) nie sú žiadne finančné prostriedky. Správca podstaty čestne vyhlásil, že v konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu nie sú vedené žiadne spory o určenie popretých pohľadávok (incidenčné konania), ani žiadne spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že pohľadávky proti podstate prevyšujú majetok úpadcu, správca požiadal súd o zrušenie konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu v zmysle ust. § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predmetný návrh na zrušenie konkurzu obsahoval o. i. nasledovnú prílohu: Evidenciu pohľadávok proti podstate. 6. Podľa ust. § 206p zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. októbra 2025, údaje a udalosti podľa tohto zákona sa začnú evidovať a zverejňovať v insolvenčnom registri od 1. októbra 2025. 7. Podľa ust. § 206q ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. októbra 2025, konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. Súčasťou insolvenčného registra vedeného podľa predpisov účinných od 1. októbra 2025 sú aj údaje, ktoré boli zverejnené v registri úpadcov podľa predpisov účinných do 30. septembra 2025. 8. Podľa ust. § 33 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. septembra 2025 (ďalej len „ZKR“), na účely zistenia stanovísk veriteľov prihlásených pohľadávok, voľby a odvolávania členov veriteľského výboru a výmeny správcu sa počas konkurzu zvolávajú schôdze veriteľov. Na účely výkonu svojich práv v konkurze si veritelia zistených pohľadávok volia na schôdzi veriteľov veriteľský výbor. 9. Podľa ust. § 39 ods. 1 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. 10. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak dochádza k prieťahom alebo porušovaniu povinností ustanovených týmto zákonom, môže súd uložiť správcovi vykonanie potrebných opatrení na odstránenie nedostatkov. Nesplnenie povinnosti uloženej súdom je závažným porušením povinnosti správcu. 11. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. 12. V zmysle ust. § 76 ods. 1 ZKR, súpis majetku podstát je listina oprávňujúca správcu speňažiť spísaný majetok. Súpis vyhotovuje správca podľa zoznamu majetku predloženého úpadcom, informácií od úpadcu a iných osôb, ako aj vlastných zistení a šetrení. Súpis správca vyhotovuje osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu. 13. V zmysle ust. § 82 ods. 1 a 2 ZKR, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. Príslušným orgánom na účely tohto zákona je a) veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu, b) zabezpečený veriteľ oddelenej podstaty, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú podstatu. 14. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a pohľadávky proti oddelenej podstate. 15. Podľa ust. § 87 ods. 4 a 6 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne. Pohľadávky proti oddelenej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti oddelenej podstate toho istého poradia, uspokoja sa pomerne. 16. Podľa ust. § 94 ZKR, zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa sa v zistenom rozsahu uspokojí z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti oddelenej podstate. Ak nie je možné uspokojiť zabezpečenú pohľadávku zabezpečeného veriteľa v celom rozsahu, vo zvyšnom rozsahu sa uspokojí ako nezabezpečená pohľadávka. 17. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 18. V zmysle ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní a tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu o zrušení konkurzu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 19. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie. 20. Podľa ust. § 20 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. septembra 2025 (ďalej len „vyhláška“), za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu alebo nebytového priestoru alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku takto: a) zo sumy výťažku do 330 eur 15 %, b) zo sumy výťažku od 330,01 eura do 3 330 eur 50 eur + 14 % z čiastky presahujúcej 330,01 eura, c) zo sumy výťažku od 3 330,01 eura do 33 330 eur 470 eur + 13 % z čiastky presahujúcej 3 300,01 eura, d) zo sumy výťažku od 33 330,01 eura do 333 330 eur 4 370 eur + 12 % z čiastky presahujúcej 33 330,01 eura, e) zo sumy výťažku od 333 330,01 eura do 3 333 330 eur 40 370 eur + 3 % z čiastky presahujúcej 333 330,01 eura alebo f) zo sumy výťažku nad 3 333 330,01 eura 130 370 eur + 1 % z čiastky presahujúcej 3 333 330,01 eura. 21. Podľa ust. § 23 vyhlášky, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 22. Podľa ust. § 24b vyhlášky, za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto: a) 300 eur mesačne za každú reštrukturalizačnú vec podľa tretej časti zákona, b) 300 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca dosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 10 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu má aspoň 300 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky má majetok aspoň 10 000 000 eur, c) 200 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca dosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu má aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky má majetok aspoň 5 000 000 eur, d) 100 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000 000 eur, e) 30 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona. 23. Z návrhu na zrušenie konkurzu a rovnako aj zo súdneho spisu vyplýva, že počas konkurzu nedošlo k zvoleniu veriteľského výboru, preto pôsobnosť príslušného orgánu v konkurze vykonával súd. 24. Z návrhu na zrušenie konkurzu a rovnako aj zo súdneho spisu vyplýva, že v súvislosti s predmetným konkurzným konaním nie sú vedené žiadne spory o určenie popretých pohľadávok a ani žiadne iné spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu. 25. Zo súdneho spisu, z návrhu na zrušenie konkurzu, ako aj z insolvenčného registra a Obchodného vestníka má súd za preukázané, že v predmetnom konkurznom konaní bola vytvorená všeobecná konkurzná podstata a oddelená podstata zabezpečeného veriteľa COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky. Lustráciou Obchodného vestníka a insolvenčného registra súd zistil, že pôvodný správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 118/2025 dňa 23.06.2025 súpis oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky. Súpisová zložka majetku zaradeného do predmetného súpisu oddelenej podstaty bola preradená zo súpisu všeobecnej podstaty a následne bola speňažená, pričom príjem do konkurznej podstaty predstavoval sumu 4.106,68 EUR po odpočítaní nákladov v sume 2.413,32 EUR za výkon záložného práva. Lustráciou Obchodného vestníka a insolvenčného registra súd zistil, že pôvodný správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 75/2025 dňa 17.04.2025 súpis všeobecnej podstaty úpadcu. Súpisová zložka majetku č. 2 zaradená do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu bola preradená do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, o čom svedčí zverejnenie v Obchodnom vestníku č. 118/2025 dňa 23.06.2025. Súpisová zložka majetku č. 1 zaradená do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu bola vylúčená z predmetného súpisu na základe právoplatného uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 23.04.2026, č. k.: 43K/2/2025-359, o čom svedčí zverejnenie v insolvenčnom registri dňa 24.05.2026. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že aktuálny príjem do konkurznej podstaty predstavujú finančné prostriedky v celkovej sume 4.106,68 EUR. Zároveň z návrhu na zrušenie konkurzu, z evidencie pohľadávok proti podstate a zo súdneho spisu vyplýva, že v predmetnom konkurznom konaní ostali neuhradené pohľadávky proti konkurznej podstate minimálne vo výške 5.763,57 EUR pozostávajúce najmä z paušálnej odmeny pôvodného správcu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2.829,00 EUR s DPH, paušálnych náhrad výdavkov pôvodného správcu za užívanie priestorov kancelárie od 05/2025 do 06/2025 v sume 200,00 EUR v zmysle ust. § 24b vyhlášky, paušálnych náhrad výdavkov správcu za užívanie priestorov kancelárie od 09/2025 do 05/2026 v sume 900,00 EUR v zmysle ust. § 24b vyhlášky, odmeny správcu z výťažku v sume 574,87 EUR, súdneho poplatku v sume 32,60 EUR, archivácie spisu v sume 720,00 EUR, účtovných výdavkov v sume 500,00 EUR a poštovného v sume 7,10 EUR. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že správca doručil súdu podrobnú evidenciu vzniknutých pohľadávok proti konkurznej podstate, pričom ich vznik preukázal predloženými listinnými dôkazmi. 26. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu ako aj z návrhu na zrušenie konkurzu a z predložených dôkazov vyplýva, že v predmetnom konkurze boli uplatnené pohľadávky proti podstate, ktoré prevyšujú hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku úpadcu. 27. Z evidencie pohľadávok proti podstate a z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR správcovi vznikol nárok na odmenu z výťažku v celkovej sume 574,87 EUR v súlade s ust. § 20 ods. 1 písm. c) vyhlášky, ako aj nárok na náhradu výdavkov v celkovej sume 7,10 EUR, ktoré pozostávajú z poštovného. Na základe uplatnených pohľadávok proti konkurznej podstate súd priznal správcovi odmenu z výťažku a náhradu preukázaných výdavkov tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Záverom súd poukazuje na skutočnosť, že paušálna odmena v zmysle ust. § 43 ZKR v spojení s ust. § 12 vyhlášky bola priznaná pôvodnému správcovi vo výške 2.829,00 EUR s DPH, a to vyššie uvedeným právoplatným uznesením zo dňa 22.09.2025, č. k.: 43K/2/2025-217. 28. V zmysle položky č. 5 písmeno a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch), za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok vo výške 1 % z každého výťažku zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu majetku vo všeobecnej podstate najviac 50 000 eur a 0,5 % z výťažku v oddelenej podstate najviac 50 000 eur. 29. Správca podstaty v súlade s položkou č. 5 písmeno a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch počas konkurzného konania uhradil súdny poplatok v celkovej sume 32,60 EUR za výťažok z oddelenej podstaty, o čom svedčí záznam o zložení zo dňa 12.07.2026. 30. Podľa ust. § 206q ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. októbra 2025, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 31. V zmysle ust. § 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. októbra 2025, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. 32. V zmysle ust. § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. októbra 2025, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 33. Podľa ust. § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. októbra 2025, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. 34. V zmysle ust. § 203b ods. 2 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. októbra 2025, v insolvenčnom registri sa evidujú údaje o konkurznom konaní a udalostiach, ktoré nastali v konkurznom konaní od vydania uznesenia o začatí konkurzného konania až po jeho ukončenie; ak ide o malý konkurz, od vydania uznesenia o vyhlásení malého konkurzu až po jeho ukončenie. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená, a to písomne do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach. Podľa ust. § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 358 C.s.p., odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. |