| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 3K/18/2022 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | ESI, s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36394564 |
| Adresa dlžníka: | 381, 027 41 Oravský Podzámok, SVK |
| Sudca: | JUDr. Jaroslav Macek LL.M. |
| Správca: | Kostolná (S1744) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 30.7.2022 |
| Dátum začatia procesu: | 9.8.2022 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | ESI, s.r.o. |
| IČO: | 36394564 |
| Adresa: | 381, 027 41 Oravský Podzámok |
| ID oznamu: | 1107667 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 3K/18/2022 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 13.07.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ESI, s.r.o., so sídlom Oravský Podzámok 381, 027 41 Oravský Podzámok, IČO: 36 394 564, správkyňou ktorého je JUDr. Mária Kostolná, so sídlom kancelárie Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, značka správcu: S1744, takto |
| Rozhodnutie: | Majetok uvedený v súpise všeobecnej podstaty zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. 189/2022 zo dňa 03.10.2022 pod položkami 1-37 a pod č. 212/2022 zo dňa 04.11.2022 pod položkami 39-40, je správkyňa povinná speňažiť spoločne ako podnik formou verejného ponukového konania za nasledovných podmienok: a) správkyňa zverejní ponukové konanie v insolvenčnom registri a na inzertných portáloch b) pre 10. kolo ponukového konania platí najnižšie podanie vo výške 1 500 000 eur c) lehota na podávanie ponúk bude minimálne 45 dní odo dňa zverejnenia ponukového konania, d) podmienku akceptovania ponuky je záloha na kúpnu cenu vo výške 100 000 eur splatná ku dňu predlženie ponuky na účet správy podstaty, e) ponuku je možné predložiť len a výlučne na majetok úpadcu ako celok f) správkyňa umožní záujemcom vykonanie obhliadky v stanovených termínoch g) akceptovanie prevodu záväzkových vzťahov viaznucich ku skládkam v k. ú. Veličná a Istebné a v k.u. Kňažia v súlade s § 92 ods. 2 ZKR h) akceptovanie predkupného práva OFZ, a.s. zriadeného ako vecné právo k nehnuteľnostiam zapísaným v súpise pod položkami č. 1 - 30 a pod položkami č. 39 - 40 zo strany kupujúceho i) v prípade neúspechu ponukového konania požiada správkyňa súd o uloženie ďalšieho pokynu. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením č. k. 3K/18/2022 - 69 zo dňa 02.08.2022, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 152/2022 zo dňa 08.08.2022, vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu úpadcu bol ustanovený správca: JUDr. Mária Kostolná, so sídlom kancelárie Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, značka správcu: S1744. 2. Podaním zo dňa 22.08.2023 správkyňa požiadala súd ako príslušný orgán, aby jej uložil záväzný pokyn vo veci speňaženia majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. 189/2022 zo dňa 03.10.2022 pod položkami 1-37 a pod č. 212/2022 zo dňa 04.11.2022 pod položkami 39-40. Správkyňa navrhla speňažiť majetok úpadcu speňažiť majetok úpadcu patriaci do všeobecnej podstaty ako podnik ponukovým konaním zverejneným v Obchodnom vestníku v súlade s § 92 ods. 1 písm. d). Uviedla, že súčasťou majetku Úpadcu sú okrem nehnuteľností dve skládky odpadov. Jedna hodnotná a jedna „nepredajná“ predstavujúca environmentálnu záťaž, pričom na obe sa vzťahujú integrované povolenia SIŽP, sú na ne viazané komplexné zákonné povinnosti prevádzkovateľa skládok podľa zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a zákona č. 359/2007 Z. z. o prevencii a náprave environmentálnych škôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Za účelom speňaženia majetku dala správkyňa vypracovať znalecké posudky a výskumnú správu ohľadom ocenenia majetku, pričom po zohľadnení vypracovaných posudkov stanovila s odbornou starostlivosťou všeobecnú hodnotu majetku vo výške 16 997 434,55 eur, po zaokrúhlení 17 000 000 eur. Spôsob speňaženia odôvodnila, tým, že pokiaľ by pristúpila k predaju majetku osobitne pri každej skládke zvlášť, hrozilo by, že práve pre nezáujem o spracovanie environmentálnej záťaže skládky Široká v k. ú. Kňažia by táto ostala v prevádzke mesta Dolný Kubín, pre ktoré je uvedená činnosť finančne neúnosná. Pokiaľ existujú záujemcovia o skládku ferozliatin v Istebnom, kde sa investícia na spracovanie kovov pohybuje v miliónoch eur, považuje Správca za vhodné a žiadúce, aby sa takíto záujemcovia popri „ziskovom“ obchode podieľali aj na obchode „stratovom“, ku ktorému je na osobitnom účte Ministerstva životného prostredia SR, vedená v zmysle § 74 zákona o odpadoch účelová finančná rezerva 769.731,79 €, ktorá je určená na uzavretie, rekultiváciu, monitorovanie a zabezpečenie starostlivosti o skládku odpadov v k. ú. Kňažia po jej uzavretí. Úspešný záujemca by tak na jednej strane získal miliónovú investíciu v rámci skládky v Istebnom a zároveň dotáciu MŽP na uzavretie skládky v Kňažej, čo by mu na Orave nepochybne zaručilo určitú vďaku a prestíž z dôvodu, že momentálne je skládka z dôvodu vyhlásenia konkurzu v prevádzke mesta Dolný Kubín a obyvatelia sa voči nečinnosti úpadcu, OFZ, a.s. ako aj mesta pri čistení odpadových vôd zo skládky búria. V súlade s § 92 ods. 2 by tak pri predaji podniku prešli na kupujúceho okrem vlastníctva nehnuteľností aj záväzkové vzťahy vyplývajúce mu z integrovaných povolení SIŽP ako aj všetky povinnosti prevádzkovateľa oboch skládok v súlade s platnou legislatívou. Uvedené je hlavným a zásadným dôvodom, prečo správkyňa navrhuje speňažiť majetok úpadcu ako celok, t. j. predajom podniku. Predaj majetku ako podniku by zároveň zahŕňal všetko príslušenstvo nachádzajúce sa na nehnuteľnostiach, vrátane stavieb a hnuteľných vecí (starých strojov), ktoré by bolo nehospodárne a neúčelné speňažovať osobitne. 3. Správkyňa ďalej uviedla, že pokiaľ by speňažovala majetok predajom vo forme dražby bola by, pri hodnote majetku úpadcu, konkurzná podstata neúmerne zaťažená nákladmi, ktoré je možné verejným ponukovým konaním eliminovať. Zároveň aj doba predaja, v prípade viacerých kôl dražby, by len predĺžila konkurzné konanie, ktorého rýchlosť a efektívnosť je v tomto prípade žiadúca práve z dôvodu integrovaných povolení na skládky v majetku úpadcu. Nakoľko v konkurznom konaní nie sú vedené žiadne incidenčné konania, hospodárnym a promptným speňažením majetku úpadcu by bolo možné pomerne v krátkom čase pripraviť rozvrh a skrátiť tak dobu environmentálnej záťaže. Správkyňa zároveň uviedla, že v tomto konkurznom konaní vykonáva všetky úkony bezodkladne, práve kvôli vyššie uvedenej environmentálnej záťaži, okamžite po tom, čo jej boli doručené ocenenia majetku, na ktoré z dôvodu ich náročnosti čakala niekoľko mesiacov, podáva návrh na uloženie záväzného pokynu, aby mohlo dôjsť k speňaženiu majetku v čo najkratšom čase a čo najhospodárnejšie a čo najefektívnejšie. Pre prvé kolo ponukového konania navrhla najnižšie podanie vo výške 17 000 000 eur a v prípade ak predmet ponukového konania nebude speňažený v 1. kole, navrhuje najnižšie podanie vo výške 12 750 000 eur, čo je 75 % z ocenenej hodnoty majetku. Prvé až deviate kolo ponukového konania nebolo úspešné a preto súd uznesením č.k. 3K/18/2022 - 406 zo dňa 14.07.2025 vydal záväzný pokyn pre desiate kolo ponukového konania vo veci speňaženie majetku. 4. Dňa 06.07.2026 doručila správkyňa na súd informáciu, že v konkurznom konaní vykonala desať kôl verejného ponukového konania na predaj majetku podliehajúceho konkurzu. Minimálne posledné štyri z nich mali obdobný scenár: (i) existujúci záujemcovia mali záujem len o jednu skládku, (ii) existujúci záujemcovia žiadali priamy predaj, (iii) existujúci záujemcovia podali ponuku, ale neuhradili zálohu na kúpnu cenu. Správkyňa je priebežne kontaktovaná novými a novými investormi (najmä zo zahraničia), ktorí majú vážny záujem o skládku v k. ú. Istebné a Veličná. Za týmto účelom za posledný rok uskutočnila nemalé množstvo osobných stretnutí so záujemcami, osobných obhliadok, rokovaní na Ministerstve životného prostredia, na Inšpekcii životného prostredia, a pod. Intenzívny neutíchajúci záujem potenciálnych kupujúcich Správkyňu utvrdil v presvedčení, že ďalšie kolo verejného ponukového konania je na mieste, avšak bolo potrebné ustáliť základné podmienky a legislatívny rámec predaja. Uviedla, že k dnešnému dňu existujú dvaja vážni záujemcovia, ktorí sa uchádzajú o kúpu majetku podliehajúceho konkurzu a nakoľko žiaden z nich neprijal konečné rozhodnutie, nezefektívnil svoju prípravu na prevzatie skládok a nedal správkyni záväzne najavo svoj záujem, považuje správkyňa za najvhodnejšie riešenie vyhlásiť 11. kolo verejného ponukového konania s o niečo nižšou hodnotou najnižšieho podania. Pri výške prihlásených pohľadávok v hodnote 777.500,00 € by aj takáto znížená nadobúdacia cena za časť podniku úpadcu uspokojila všetkých prihlásených veriteľov v rozsahu 100 %. Keďže 10 kolo ponukového konania nebolo úspešné, požiadala správkyňa o udelenie záväzného pokynu pre 11. kolo ponukového konania, pričom správkyňa navrhuje najnižšie podanie vo výške 1.500.000 €. 5. Podľa § 39 ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. 6. Na prvej schôdzi veriteľov nebol zvolený veriteľský výbor, nakoľko sa schôdze nezúčastnil žiadny veriteľ, preto funkciu veriteľského výboru v zmysle § 39 ods. 1 ZKR vykonáva súd. 7. Podľa § 82 ods. 1 ZKR, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. 8. Podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR, príslušným orgánom na účely tohto zákona je veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu. 9. Podľa § 91 ods. 1 ZKR, speňažovaním sa rozumie prevedenie všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu, na peňažné prostriedky v eurách na účel uspokojenia veriteľov. Za speňažovanie sa považuje aj zabezpečenie peňažnej hotovosti úpadcu, prijímanie plnení z úpadcových peňažných pohľadávok a odplatný prevod úpadcovho podniku alebo jeho časti. 10. Podľa § 91 ods. 2 ZKR, účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Pri speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom. 11. Podľa § 92 ods. 2 ZKR, Pri speňažení podniku správca prevedie na kupujúceho zmluvou všetky veci, práva a iné majetkové hodnoty patriace k podniku. Zo záväzkov súvisiacich s podnikom na kupujúceho prechádzajú len záväzkové vzťahy schválené kupujúcim pri jeho prevode a nepeňažné záväzky z pracovnoprávnych vzťahov uvedených v zmluve. Na zmluvu, ktorou správca speňaží úpadcov podnik, sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu. Na speňaženie časti úpadcovho podniku sa toto ustanovenie použije primerane. 12. Správkyňa navrhla speňažiť majetok uvedený v súpise všeobecnej podstaty zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. 189/2022 zo dňa 03.10.2022 pod položkami 1-37 a pod č. 212/2022 zo dňa 04.11.2022 pod položkami 39-40 spoločne ako podnik formou verejného ponukového konania za podmienok uvedených vo výroku tohto rozhodnutia. S navrhovaným spôsobom speňaženia sa súd stotožnil a uložil správkyni, aby speňažila majetok formou verejného ponukového konania za podmienok bližšie špecifikovaných vo výrokovej časti uznesenia. Súd vo výroku uznesenia však stanovil základné podmienky, ktoré považoval za podstatné pri speňažení majetku, pričom správkyňa ďalšie kritériá pre zorganizovanie ponukového konania, ktoré súd výslovne neurčil je oprávnená stanoviť sama, pri dodržaní zásady hospodárnosti, verejnosti a transparentnosti. Súd záverom zdôrazňuje, že je potrebné, aby správkyňa zverejnila ponukové konanie nielen prostredníctvom insolvenčného registra, ale aj prostredníctvom bezplatnej inzercie. V prípade neúspechu ponukového konania požiada správkyňa súd o uloženie ďalšieho pokynu. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. |