| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 72K/1/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | EKO OR, s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36599425 |
| Adresa dlžníka: | Hospodársky dvor Gyňov , 04414 Gyňov, SVK |
| Sudca: | JUDr. Jaroslav Skyba |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 7.2.2026 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | JUDr. Marek Bujdoš |
| IČO: | 37874675 |
| Adresa: | Hlinky 6/262, 09101 STROPKOV |
| ID oznamu: | 1107383 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 72K/1/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 10.07.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: CASTONEL, s. r. o., so sídlom Čerlinská 1399/20, 091 01 Stropkov - Bokša, IČO: 44 615 761, pr. zastúpený JUDr. Marek Bujdoš, advokát so sídlom Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, IČO: 37 874 675 proti dlžníkovi: EKO OR, s.r.o., so sídlom Hospodársky dvor Gyňov, 044 14 Gyňov, IČO: 36 599 425 o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto |
| Rozhodnutie: | I. Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľom. II. Stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice vrátiť preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v sume 1 500,00 EUR, vedený pod položkou denníka č. D19-2/2026, navrhovateľovi: CASTONEL, s. r. o., so sídlom Čerlinská 1399/20, 091 01 Stropkov - Bokša, IČO: 44 615 761, a to do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia. |
| Odôvodnenie: | 1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 27.01.2026 navrhol, aby súd v zmysle ust. § 11 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: EKO OR, s.r.o., so sídlom Hospodársky dvor Gyňov, 044 14 Gyňov, IČO: 36 599 425. 2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že má voči dlžníkovi pohľadávku priznanú právoplatným súdnym rozhodnutím Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 17Cb/40/2022, s ktorej úhradou je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní po lehote splatnosti. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.09.2024 a vykonateľnosť dňa 21.09.2024. Pohľadávka navrhovateľa je vymáhaná v exekučnom konaní na základe exekučného titulu, rozhodnutia súdu. O uvedenej skutočnosti predložil navrhovateľ listinný dôkaz a to rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č. k. 17Cb/40/2022-79 zo dňa 16.03.2023 spolu s doložkou právoplatnosti. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dlžníka písomne vyzval na úhradu dlžnej sumy podaním zo dňa 14.01.2026, pričom fotokópia predmetnej výzvy spolu s fotokópiou doručenky bola priložená k návrhu na vyhlásenie konkurzu. Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti, ktorou je Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, Slovenská republika, IČO: 35937874 a označil pohľadávku ďalšieho veriteľa ako neuhradenie odvodov zo zdravotného poistenia s dátumom splatnosti 10.10.2025. 3. Návrh bol podaný elektronicky a podpísaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou navrhovateľa. Návrh v podobe príloh okrem iného obsahoval: Plnomocenstvo na zastupovanie udelené právnemu zástupcovi navrhovateľa zo dňa 13.01.2026; doklad o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 eur z 27.01.2026 (č. l. 3), Rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č. k. 17Cb/40/2022-79 zo dňa 16.03.2023 spolu s doložkou právoplatnosti, Výzvu na úhradu splatných záväzkov zo dňa 14.01.2026 adresovanú dlžníkovi spolu s podacím lístkom. 4. Tunajší súd uznesením zo dňa 06.02.2026, č. k. 72K/1/2026-36, právoplatným dňa 07.02.2026, začal konkurzné konanie voči dlžníkovi. 5. Tunajší súd uznesením zo dňa 10.02.2026, sp. zn. 72K/1/2026-45, právoplatným dňa 11.02.2026 uložil dlžníkovi, aby sa v lehote do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil svoju platobnú schopnosť a predložil najmä: zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní; zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania; informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu; zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd taktiež vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia pojednávania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň 30.03.2026 o 11:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá 21, Košice, v miestnosti č. dv.: 27/B, posch.: 1. 6. Dlžník podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.03.2026 označeným ako „Návrh na prerušenie konania podľa ust. § 16 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ súdu navrhol, aby v zmysle § 16 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prerušil konkurzné konanie vedené Mestským súdom Košice pod sp. zn.: 72K/1/2026. V predloženom návrhu dlžník uviedol, že dňa 25.03.2026 poveril SISÁK PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie k.s., so sídlom Dunajská 3, Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 51 122 138, správca zapísaný v zozname správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR pod značkou správcu S1868 (Ing. Marián Sisák, komplentár) vypracovaním reštrukturalizačného posudku k obchodnej spoločnosti EKO OR, s.r.o., so sídlom Hospodársky dvor Gyňov, 044 14 Gyňov, IČO: 36 599 425. Súd konštatuje, že súčasťou návrhu bolo poverenie na vypracovanie reštrukturalizačného plánu správcom podstaty SISÁK PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie k.s. zo dňa 25.03.2026. 7. Tunajší súd uznesením zo dňa 27.03.2026, sp. zn. 72K/1/2026-88, právoplatným dňa 28.03.2026 prerušil konkurzné konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 72K/1/2026 na dobu 60 kalendárnych dní z dôvodu poverenia správcu prípravou reštrukturalizačného posudku. Zároveň súd zrušil termín pojednávania vytýčeného na deň 30.03.2026 o 11:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá 21, Košice, v miestnosti č. dv.: 27/B, posch.: 1, z dôvodu prerušenia konkurzného konania. 8. Dňa 26.05.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie dlžníka, z ktorého vyplýva, že dlžník v rámci svojej podnikateľskej činnosti vykonáva aj poľnohospodársku činnosť spočívajúcu v hospodárení na poľnohospodárskej pôde. V zmysle § 205 ZKR sa tento zákon okrem ustanovení o reštrukturalizácii nepoužije u dlžníkov hospodáriacich na poľnohospodárskej pôde v čase od 1. apríla do 30. septembra kalendárneho roka. 9. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 03.07.2026 vzal navrhovateľ svoj návrh na vyhlásenie konkurzu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd rozhodol o zastavení konkurzného konania. Súčasťou podania bol súhlas dlžníka zo dňa 03.07.2026 so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu v celom rozsahu a so zastavením konkurzného konania. 10. Podľa § 15 ods. 1 ZKR, navrhovateľ môže vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po začatí konkurzného konania je na späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania. 11. Podľa § 15 ods. 2 ZKR, ak je návrh na vyhlásenie konkurzu vzatý späť podľa odseku 1 po začatí konkurzného konania, súd konkurzné konanie bezodkladne uznesením zastaví. 12. Podľa § 24 ods. 1 ZKR, účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. 13. Podľa § 24 ods. 2 ZKR, až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. 14. Podľa § 24 ods. 3 ZKR, účastníkmi konkurzného konania sú aj ďalšie osoby, o ktorých právach alebo povinnostiach sa má v konkurznom konaní konať; tieto osoby sú účastníkmi konkurzného konania pre tú časť konkurzného konania, v ktorom sa koná a rozhoduje o ich právach alebo povinnostiach. 15. Podľa § 24 ods. 4 ZKR, účastníkom konkurzného konania je aj poverená osoba podľa osobitného predpisu, s ktorou účastník konkurzného konania uzavrel zmluvu o vymáhaní pohľadávky štátu; ustanovenia § 25 a 26 sa nepoužijú. 16. Na základe dispozičnej zásady, ktorú ZKR obsahuje, je prípustné, aby navrhovateľ mohol vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť. Táto zásada je však limitovaná tým, že navrhovateľ tak môže urobiť len do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Z hľadiska časového rámca ZKR rozlišuje späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu pred a po začatí konkurzného konania. Pred začatím konkurzného konania môže navrhovateľ vziať svoj návrh späť bez toho, aby sa vyžadoval súhlas iných účastníkov konania, avšak po začatí konkurzného konania už len so súhlasom ostatných účastníkov konkurzného konania. 17. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len "konanie podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 18. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 19. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 20. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci ide o veriteľský návrh na vyhlásenie konkurzu a súd uznesením zo dňa 06.02.2026, č. k. 72K/1/2026-36, právoplatným dňa 07.02.2026, rozhodol o začatí konkurzného konania, na späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa § 15 ZKR je potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania. Podaním zo dňa 03.07.2026 dlžník ako ďalší účastník konania vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu. V posudzovanom prípade súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesnoprávne podmienky vyžadované ust. § 15 ods. 1 ZKR, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľom. 21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 22. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 25. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesnú zodpovednosť u oboch procesných strán. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Sžo/225/2010, z ktorého vyplýva, že ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia, pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí zaoberať otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva. V posudzovanom prípade došlo k zastaveniu konkurzného konania na základe späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu v celom rozsahu bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu, preto má súd za to, že ten, kto procesne zavinil zastavenie predmetného konania je navrhovateľ a nárok na náhradu trov konania patrí dlžníkovi. Súd však dlžníkovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli a sám si v konaní žiadne trovy konania neuplatnil. 26. Podľa § 13 ods. 1 ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi. 27. Podľa § 7 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona je 1 500 eur. 28. Súd poukazuje na to, že ak súd odmietne návrh na vyhlásenie konkurzu alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania vezme návrh späť, zložený preddavok sa vráti. Rovnako sa zložený preddavok vráti aj vtedy, ak súd neustanovil predbežného správcu, pretože preddavok bol účelovo zložený len na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu. 29. Z dôvodu, že navrhovateľ ako zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v sume 1 500,00 EUR a súd zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľom, a to v čase ešte pred ustanovením predbežného správcu a pred vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka; bolo potrebné navrhovateľovi v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia vrátiť preddavok vo výške uhradenej sumy tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 30. Podľa § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 31. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 32. Podľa 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. |
| Poučenie: | Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, písomne, v prípade listinnej podoby v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. |