| Mestský súd Bratislava III | |
| Spisová značka súdu: | B1-8K/14/2019 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Ladislav Bašternák |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 7.9.1972 |
| Adresa dlžníka: | Námestie slobody 7440/13, 81106 Bratislava-Staré Mesto, SVK |
| Sudca: | Mgr. Vladimíra Roštárová |
| Správca: | Glemba (S1666) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 21.5.2019 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Lenka Ivanová |
| Dátum narodenia: | 11.10.1983 |
| Adresa: | 146, 09434 Hermanovce nad Topľou |
| ID oznamu: | 1106632 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | B1-8K/14/2019 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 07.07.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: Ladislav Bašternák, bytom: Námestie Slobody č. 13, 811 06 Bratislava, narodený: 07.09.1972, ktorý bol zrušený dňa 09.11.2024, správcom ktorého je: JUDr. Marek Glemba, so sídlom kancelárie: Mýtna 50, 811 07 Bratislava, zn. sp.: S1666, o návrhu správcu zo dňa 22.06.2026 na nariadenie neodkladného opatrenia, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd návrh správcu, JUDr. Marek Glemba, so sídlom kancelárie: Mýtna 50, 811 07 Bratislava, zn. sp.: S1666 zo dňa 22.06.2026 na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán. |
| Odôvodnenie: | Skutkový stav 1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 13.05.2019, č. k. 8K/14/2019 - 17, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.05.2019, vyhlásil na majetok úpadcu: Ladislav Bašternák, nar. 07. 09. 1972, trvale bytom Námestie slobody č.13, 811 06 Bratislava („úpadca“) konkurz s poukazom na § 107a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR"), na základe rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2To/3/2019 zo dňa 14.03.2019. Uznesením č.k.: B1-8K/14/2019 - 623 zo dňa 05.06.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2023, konkurzný súd do funkcie správcu ustanovil: JUDr. Marek Glemba, so sídlom kancelárie Mýtna 50, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S 1666 „správca“). 2. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. B1- 8K/14/2019- 781 zo dňa 09.10.2024 výrokom I. zrušil konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok predpokladov na konkurz. Uvedený výrok I. nadobudol právoplatnosť dňa 09.11.2024 (viď aj oznámenie konkurzného súdu uverejnené v obchodnom vestníku č. 56/2025). 3. Dňa 23.06.2026 doručil správca konajúcemu súdu podanie označené ako „Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia konkurzným súdom podľa § 203 ZKR vo veci nevypriadanej konkurznej podstaty úpadcu“ („návrh“). 4. Návrh odôvodnil tým, že dňa 16.06.2026 správca doručil Slovenskej sporiteľni, a.s. („banka“) podanie, ktorým žiadal o obnovenie dispozičných práv k účtu úpadcu a jeho blokovanie inými subjektami ako správcom, nakoľko nedošlo k jeho odvolaniu z funkcie. Správca mal za to, že banka bez právneho základu zrušila dispozičné právo správcu k účtu a urobila úkon, ktorý v tomto štádiu konania bol oprávnený vykonať len správca. Zároveň v zmysle §75 ZKR vyzval banku v tomto smere na poskytnutie súčinnosti. Banka správcovi odpovedala dňa 19.06.2026 a uviedla, že vzhľadom na to, že konkurz na majetok úpadcu bol dňa 09.11.2024 právoplatne zrušený (viď bod 2 tohto uznesenia), ex lege zanikli účinky konkurzu, vrátane dispozičného oprávnenia správcu. Banka uviedla, že po zániku konkurz neeviduje zákonný základ na obnovenie dispozičných oprávnení správcu a neeviduje žiadne právoplatné rozhodnutie súdu ani iný právny titul, na základe ktorého by bola oprávnená alebo povinná obnoviť dispozičné oprávnenia správcu. Správca poukázal aj na opačný postup OR PZ BA I, čo sa týka zaistených zbraní. Správca má za to, že je nevyhnutné, aby prostriedky na predmetnom účte v banke ostali blokované až do momentu rozhodnutia o odmenách. Správca teda navrhol konkurznému súdu, aby nariadil neodkladné opatrenie, I. ktorým banke nariadi, aby neumožnila akýmkoľvek osobám nakladanie s prostriedkami na predmetnom účte v banke v celom zostatku a to až do právoplatného rozhodnutia konkurzného súdu o vyporiadaní konkurznej podstaty a II. úpadca je povinný zdržať sa nakladania s prostriedkami na predmetnom účte a to až do právoplatného rozhodnutia konkurzného súdu o vyporiadaní konkurznej podstaty. 5. Na podklade spisu súd zistil, že účet, vo vzťahu ku ktorému sa správca domáha vydania neodkladného opatrenia (teda účet vedený v Slovenská sporiteľňa, IBAN: SK35 0900 0000 001 7979 7506) je účet zriadený na meno úpadcu, ktorým disponoval pred vyhlásením konkurzu (viď napr. 872). Uvedené vyplynulo aj z dokladov, ktoré do konkurzného spisu založil správca dňa 29.06.2026 (napr. zoznam majetku úpadcu). Zákonné ustanovenia 6. Podľa § 102 ods. 5 ZKR (v znení účinnom v čase vyhlásenia konkurzu), právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 7. Podľa § 198 ods. 1 ZKR (v znení účinnom od 1.10.2025), súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 8. Podľa § 203 ZKR (v znení účinnom od 1.10.2025) , súd môže na návrh predbežného správcu alebo správcu alebo aj bez návrhu nariadiť neodkladné opatrenie, ak je to potrebné pre zistenie alebo zabezpečenie majetku dlžníka (úpadcu). O návrhu na neodkladné opatrenie súd rozhodne najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu. Neodkladným opatrením možno nariadiť najmä, aby osoba, ktorá má záznam, dokument alebo majetok dlžníka (úpadcu), tieto vydala správcovi alebo sa zdržala nakladania s nimi. Proti neodkladnému opatreniu je oprávnený podať odvolanie ten, komu sa neodkladným opatrením uložila povinnosť, a to do 30 dní, odkedy mu bolo uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia doručené inak ako zverejnením v insolvenčnom registri. 9. Podľa § 206q ods. 1 ZKR (v znení účinnom od 1.10.2025), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 10. Podľa § 206q ods. 4 ZKR (v znení účinnom od 1.10.2025), ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. Právne posúdenie veci súdom 11. Súd uvádza, že správca ako odborne spôsobilá osoba sa svojím návrhom domáhala vydania neodkladného opatrenia v zmysle § 203 ZKR (preto tento návrh aj smeroval priamo konkurznému súdu k spisovej značke konkurzného konania). Ako je zrejmé z opísaného skutkového stavu, konkurz na majetok úpadcu bol právoplatne zrušený a zverejnením oznámenia v OV č. 56/2025 zanikli v zmysle § 44 ods.1 ZKR aj účinky konkurzu- teda oprávnenie správcu konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa majetku podliehajúcemu konkurzu. 12. Súd je toho právneho názoru, že ako je zrejmé aj z gramatického výkladu § 203 ZKR, inštitút neodkladného opatrenia možno využiť ak je to potrebné pre zistenie alebo zabezpečenie majetku dlžníka (úpadcu). Z hľadiska účelu tohto ustanovenia má konkurzný súd za to, že jeho primárny cieľ je chrániť resp. zabezpečiť konkurznú podstatu s prihliadnutím na majetkové záujmy veriteľov, ktorý sa z podstaty uspokojujú (porovnaj aj odsek 20 až 22 uznesenia Najvyššieho súdu sp.zn.: 5Obdo/72/2018 zo dňa 15.10.2018). Vzhľadom na to, že konkurz na majetok úpadcu bol zrušený, súd je toho názoru, že v tomto prípade nie je z povahy veci možné nariadiť neodkladné opatrenia podľa § 203 ZKR na zabezpečenie majetku úpadcu (nakoľko úpadca už de facto nie je úpadcom). Konkurzný súd teda nemá zákonné oprávnenie, na základe ktorého by mohol návrhu správcu vyhovieť. 13. Súd si je vedomý, že v konaní nebola ešte právoplatne vyriešená otázka výšky odmien konkurzných správcov, avšak uvedené nemá vplyv na to, že konkurz bol právoplatne zrušený a jeho účinky v zmysle § 102 ods. 5 ZKR zanikli. 14. Pre úplnosť súd dodáva, že aj keď predmetná konkurzná vec sa dokončí podľa predpisov platných k 30.09.2025, konkurzný súd poukazuje na skutočnosť, že zákonodarca od 1.10.2025 novelizoval znenie § 102 ods. 6 ZKR a zmenil mechanizmu odvolania správcov po zrušení konkurzu (teda práve odstránil štádium, v ktorom sa nachádza daná vec, kedy je konkurz už právoplatne zrušený ale správca ešte nebol súdom odvolaný). Viď aj dôvodová správa k zákonu č. 240/2025, ktorý novelizoval ZKR s účinnosťou od 1.10.2025, body 37 a 38: „Právna úprava ruší formalizovaný proces, pri ktorom je podľa aktuálnej právnej úpravy správca odvolávaný z funkcie vydaním uznesenia súdu. Správcovi tak zanikne funkcia priamo zo zákona zverejnením oznámenia o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu v insolvenčnom registri. Správcovi samozrejme povinnosti po zrušení konkurzu ostávajú zachované, vrátane jeho disciplinárnej zodpovednosti“. 15. Súd taktiež považuje za potrebné uviesť, že k predmetnej situácii došlo tak, že predchádzajúci správca úpadcu, JUDr. Martin Sečanský (a po ňom zrejme ani správca) nepostupovali v zmysle § 10 zákona č.8/2005 Z.z. o správcoch. Na podklade spisu má súd za to, že jedine prvá správkyňa úpadcu, JUDr. Lenka Ivanová, zriadila samostatný účet v banke pre potreby konkurzu (účet vedený v Tatra banka, a.s., IBAN: SK08 1100 0000 0029 4107 0333). Zo spisu vyplýva, že prvá správkyňa vyzvala JUDr. Martina Sečanského, aby jej zaslal údaje o účte, na ktorý má z tohto konkurzného účtu peňažné prostriedky poukázať (č.l. 446 a 454- 455). Tento jej podaním zo dňa 15.08.2021 odpovedal, že tieto prostriedky má previesť na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN: SK35 0900 0000 001 7979 7506 (t.j. dotknutý účet, voči ktorému smeruje správcov návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorý využíval úpadca pred vyhlásením konkurzu). Súd teda dodáva, že v prípade, ak by správca alebo predchádzajúci správca, JUDr. Martin Sečanský, zriadili špeciálny konkurzný účet, k situácii aká nastala by nedošlo (dotknuté finančné prostriedky by boli na účte zriadenom správcom, ktorým by bez súhlasu správcu bývalý úpadca nemohol disponovať, maximálne by sa mohol od správcu domáhať ich vydania). 16. Záverom súd uvádza, že v zmysle 203 ZKR v spojení s § 198 ZKR nie je proti zamietnutiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prípustné odvolanie (viď aj bod. 3 uznesenia Najvyššieho súdu sp.zn.: 3ObdoK/7/2025 zo dňa 29.09.2025). 17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 257 CSP a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko v konaní ani žiadne trovy nevznikli. 18. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 203 ZKR). Za deň doručenia tohto rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto rozhodnutia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby doručovania. |