| Okresný súd Nitra | |
| Spisová značka súdu: | 31K/14/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | DANUBIUS spol. s r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 17643732 |
| Adresa dlžníka: | Albína Brunovského 4, 84105 Bratislava - Karlova Ves, SVK |
| Sudca: | Mgr. Filip Grznárik |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 2.6.2026 |
| Dátum začatia procesu: | |
| ID oznamu: | 1106266 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Nitra (kód: 124) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 31K/14/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 06.07.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Nitra, v právnej veci začatého konkurzného konania na majetok dlžníka: DANUBIUS spol. s r.o., sídlo Albína Brunovského 4, 841 05 Bratislava - Karlova Ves, IČO: 17 643 732, o návrhu navrhovateľa - veriteľa: RYG Investments s. r. o., sídlo Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 50 408 003, zastúpený advokátom: JUDr. Tatiana Cibulová, sídlo Robotnícka 20/7, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 57 560 773, na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, o návrhu na pristúpenie veriteľa: Vladislava Jurištová, nar. 21.09.1966, trvalý pobyt Kríková 3007/10, 969 01 Banská Štiavnica - Sitnianska, zastúpený advokátskou kanceláriou: ius aegis s. r. o., sídlo Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 857 203, do konkurzného konania, takto |
| Rozhodnutie: | Súd do konkurzného konania pripúšťa pristúpenie veriteľa: Vladislava Jurištová, nar. 21.09.1966, trvalý pobyt Kríková 3007/10, 969 01 Banská Štiavnica - Sitnianska. |
| Odôvodnenie: | 1. V záhlaví označenom konkurznom konaní, ktoré sa nachádza v štádiu začatého konkurzného konania, pred meritórnym rozhodnutím o návrhu na vyhlásenie konkurzu, bol súdu dňa 23.06.2026 doručený návrh veriteľa označeného vo výroku, ktorým sa domáha pristúpenia do konkurzného konania. 2. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. 3. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu3ca) v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 4. Podľa § 12 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu.4) https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/?ucinnost=20.04.2026 Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 176 ods. 1. https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/?ucinnost=20.04.2026 5. Podľa § 12 ods. 2 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie,4a) schváleného a účtovaného certifikačným orgánom,4b) alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 6. Súd uznesením č. k. 31K/14/2026 - 226 z 1. júna 2026, právoplatným dňa 02.06.2026, rozhodol, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 01.06.2026. Konkurzné konanie sa tak začalo dňa 02.06.2026 (§ 199 ods. 7 ZKR v spojení s § 14 ods. 3 ZKR). V konkurznom konaní doposiaľ súd meritórne nerozhodol o návrhu na vyhlásenie konkurzu. 7. Konkurzné konanie sa tak v prejednávanej veci nachádza v štádiu po začatí konkurzného konania do meritórneho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie konkurzu. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 24 ods. 2 upravuje právo veriteľa dlžníka v tomto štádiu konkurzného konania pristúpiť do konkurzného konania (a tým sa tak stať jeho účastníkom už vo fáze pred meritórnym rozhodovaním o vyhlásení konkurzu), a to na základe návrhu, ktorý ak spĺňa podmienky stanovené v § 24 ods. 2 ZKR, súd uznesením pripustí pristúpenie veriteľa do konkurzného konania. 8. V prejednávanej veci podal veriteľ označený vo výroku uznesenia v danom štádiu konkurzného konania takýto návrh na pristúpenie do konkurzného konania podľa § 24 ods. 2 ZKR (bod 1. odôvodnenia). 9. Predmetom rozhodovania súdu je na základe návrhu veriteľa rozhodovanie o jeho pristúpení ako veriteľa do konkurzného konania podľa § 24 ods. 2 ZKR. 10. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 24 ods. 2 stanovuje, že podmienkou pristúpenia veriteľa do konkurzného konania je, že daný veriteľ, ktorý podal návrh na jeho pristúpenie do konkurzného konania, preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. 11. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. 12. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Navrhovateľ súčasne podal návrh na vyhlásenie konkurzu elektronicky, prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (insolvenčného registra) do elektronickej schránky súdu, pričom tento je autorizovaný podľa § 23 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (zákon o e-Governmente) (inak aj len „zákon o e-Governmente) na to navrhovateľom splnomocneným zástupcom, ktorý substitučne splnomocnil advokátsku kanceláriu FORTIS LEGAL advokátska kancelária s.r.o., a to vo forme kvalifikovaného elektronického podpisu JUDr. Kataríny Bartalskej, ktorá vykonáva advokáciu ako konateľ uvedeného substitučného zástupcu veriteľa. Návrh na vyhlásenie konkurzu tak spĺňa náležitosti návrhu podľa § 12 ods. 1 ZKR. 13. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to pohľadávku titulom nezaplateného nájomného za prenájom nebytových priestorov za mesiac august 2025, splatnú 22.07.2025, zo zmluvy o nájme nebytových priestorov z 30.12.2020 medzi veriteľom ako prenajímateľom a dlžníkom ako nájomcom. Predmetná pohľadávka bola veriteľovi priznaná právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Up/536/2025 z 09.05.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.06.2025 a už len vzhľadom na dátum vykonateľnosti platobného rozkazu (ktorému predchádza splatnosť pohľadávky) je tak celkom zrejme viac ako 90 dní po lehote splatnosti. Keďže navrhovateľ uvedenú pohľadávku doložil pripojeným platobným rozkazom, ktorý je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len „Exekučný poriadok“) exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda navrhovateľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). 14. Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil aj ďalšieho veriteľa dlžníka s peňažnou pohľadávkou viac ako 90 dní po lehote splatnosti, a to navrhovateľa, na ktorého základe súd začal v prejednávanej veci konkurzné konanie na majetok dlžníka. 15. Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne uviedol, že dlžník bol vyzvaný na zaplatenie pohľadávky, a to navrhovateľom, ktoré tvrdenie je v súlade s obsahom súdneho spisu, keď súd už v uznesení o začatí konkurzného konania č. k. 31K/14/2026 - 226 z 1. júna 2026 uzavrel, že navrhovateľ (ktorého ako ďalšieho veriteľa dlžník označil veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania, o ktorom súd rozhoduje týmto uznesením) osvedčil, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie svojej splatnej pohľadávky výzvou z 19.03.2026 s podacím lístkom, podľa ktorého bola dlžníkovi doručená dňa 24.03.2026. 16. Na základe už uvedeného súd uzatvára, že pri rozhodovaní o návrhu veriteľa označeného vo výrokovej časti na jeho pristúpenie do konkurzného konania, pri ktorom rozhodovaní súd analogicky s veriteľským návrhom na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka len v medziach § 12 ZKR skúma aktívnu vecnú legitimáciu upravenú v § 11 ods. 3 ZKR (teda len prísne formálne, vychádzajúc zo ZKR v § 12 stanovených náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka), dospel k záveru o odôvodnenom predpoklade platobnej neschopnosti dlžníka, keďže dlžník je podľa návrhu veriteľa, spĺňajúceho zákonné náležitosti stanovené v § 12 ZKR, viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi (pričom veriteľ svoju pohľadávku označenú v návrhu a v odôvodnení tohto uznesenia aj doložil spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR), pričom bol aspoň jedným z týchto veriteľov (navrhovateľom) písomne vyzvaný na zaplatenie, čo zakladá veriteľovi podľa § 11 ods. 3 vety prvej ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR aktívnu vecnú legitimáciu na podanie návrhu na pristúpenie do konkurzného konania na majetok dlžníka, ktorý je právnickou osobou, a tým podľa § 11 ods. 1 vety poslednej ZKR pasívne vecne legitimovanou osobou v konaní o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok podľa druhej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Súd súčasne zdôrazňuje, že vzhľadom na už uvedený rozsah skúmania aktívnej vecnej legitimácie pri rozhodovaní o pristúpení veriteľa do konkurzného konania, ktorý je podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 12 a § 14 ods. 1 ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR determinovaný zákonom stanovenými náležitosťami návrhu veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania žiadnym spôsobom neprejudikuje skúmanie aktívnej vecnej legitimácie veriteľa pri rozhodovaní vo veci samej, teda vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka. 17. Z uvedeného vyplýva, že veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania, by bol aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, ktorý spĺňa náležitosti veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka stanovené v § 12 ZKR. 18. Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že pri rozhodovaní o návrhu predmetného veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania bolo preukázané, že by tento bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Tým bola splnená podmienka stanovená v § 24 ods. 2 ZKR, za naplnenia ktorej súd uznesením pripustí pristúpenie veriteľa do konkurzného konania. 19. Súd preto týmto uznesením podľa § 24 ods. 2 ZKR pripustil pristúpenie veriteľa označeného vo výrokovej časti uznesenia do konkurzného konania. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 24 ods. 2 ZKR e silentio). |