| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 26K/50/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Toplimo s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36753351 |
| Adresa dlžníka: | Podnikateľská 5, 04017 Košice, SVK |
| Sudca: | JUDr. Róbert Zsiga |
| Správca: | Lafko (S1424) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Predbežný |
| Dátum začatia konania: | 2.10.2015 |
| Dátum začatia procesu: | 2.2.2016 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Stredoslovenská energetika, a. s. |
| IČO: | 51865467 |
| Adresa: | Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina |
| ID oznamu: | 1106256 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 26K/50/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 06.07.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Toplimo s.r.o., so sídlom Podnikateľská 5, 040 17 Košice, IČO: 36 753 351, o návrhu správcu podstaty: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1424, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto |
| Rozhodnutie: | I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Toplimo s.r.o., so sídlom Podnikateľská 5, 040 17 Košice, IČO: 36 753 351, pre nedostatok majetku. II. Neriznáva správcovi podstaty: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1424, odmenu z výťažku a ani náhradu výdavkov. |
| Odôvodnenie: | 1. Tunajší súd uznesením zo dňa 22.01.2015, sp. zn.: 26K/50/2015-193, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.02.2015, vyhlásil na majetok dlžníka: Toplimo s.r.o., so sídlom Podnikateľská 5, 040 17 Košice, IČO: 36 753 351 konkurz, ustanovil predbežného správcu: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1424 za správcu podstaty a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje pohľadávky u správcu. 2. Uznesením č. k. 26K/50/2015 zo dňa 16.12.2016 tunajší súd priznal správcovi podstaty paušálnu odmenu vo výške 2 323,57 eur. 3. Voči predmetnému uzneseniu podal navrhovateľ 14.06.2017 odvolanie. 4. Uznesením č. k. 26K/50/2015 - 502 zo dňa 12.01.2018 tunajší súd previedol k rukám správcu nespotrebovanú časť preddavku v sume 1 161,79 eur. 5. Uznesením č. k. 26K/50/2015 zo dňa 25.06.2025 tunajší súd udelil správcovi súhlas s vylúčením majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 65/2016 zo dňa 06.04.2016, a to: Škoda fabia 6Y EČ: KE 978FL, farba: biela, stav: jazdené, v premávke od: 2007. Súpisová hodnota majetku (aj mena): 4.000 eur ako i Volkswagen LT35 2D/AGX/LR, EČ: KE 922HM, farba: žltá, stav: jazdené, v premávke od: 2011. Súpisová hodnota majetku (aj mena): 8.000 eur. 6. Návrhom doručeným súdu dňa 22.06.2026 správca požiadal súd o zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu v súlade s ust. § 102 ZKR. Vo svojom návrhu vo vzťahu k speňažovaniu majetku zapísaného do všeobecnej podstaty uviedol, že v konkurze nebol speňažený majetok patriaci do všeobecnej podstaty úpadcu Toplimo s.r.o., nakoľko po preradení a vylúčení súpisových zložiek majetku úpadcu zapísaných vo všeobecnej podstate úpadcu sa vo všeobecnej konkurznej podstate žiaden majetok nenachádza. Pohľadávky voči všeobecnej podstate predstavujú sumu 11.773,71 eur. Suma na uspokojenie prihlásených veriteľov teda predstavuje 0,- eur. Ako ďalej správca uviedol, v konkurze bola oddelená podstata speňažená a výťažok speňaženia predstavuje sumu 4.161,78 eur (výťažok zo speňaženia oddelenej podstaty a nespotrebovaná časť preddavku). Pohľadávky proti oddelenej podstate predstavujú sumu 5.183,77 eur, t.j. pohľadávky proti oddelenej podstate presahujú výťažok oddelenej podstaty. Správca taktiež uviedol, že ako je zrejmé z pripojeného výpisu z evidencie pohľadávok proti podstate, tieto boli doposiaľ čiastočne uspokojené vo výške 4.161,78 eur, pričom neuspokojené zostali pohľadávky proti podstate vo výške 1.021,99 eur. Po speňažení majetku oddelenej podstaty nebola do súpisu majetku oddelenej podstaty zapísaná žiadna ďalšia súpisová zložka. Ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu nebola do súpisu majetku všeobecnej podstaty zapísaná žiadna ďalšia súpisová zložka. V REPLIKu bolo dňa 30.10.2025 zverejnené Oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate a zámere zostaviť rozvrh výťažku z oddelenej podstaty a všeobecnej podstate. V zákonnej lehote nebola správcovi doručená žiadna žiadosť o nahliadnutie do zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a zároveň nebola v rovnakej lehote správcovi doručená žiadna námietka proti zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ako ďalej správca uviedol ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu nie sú vedené žiadne súdne spory, ktorými by mohol byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu. Zároveň sa nevedú žiadne súdne spory ohľadom výšky a poradia pohľadávok proti podstate. Žiadny iný majetok, ktorý by mohol podliehať konkurzu sa nepodarilo správcovi zistiť. Na základe týchto skutočností je správca preto toho názoru, že ostatné pohľadávky proti podstate v tomto konkurznom konaní nie je možné uspokojiť, a to ani len čiastočne. Na základe uvedených skutočností konštatujeme, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu pohľadávok či už voči všeobecnej alebo oddelenej podstate, ktoré doposiaľ v priebehu konkurzného konania vznikli. Na základe vyššie uvedeného správca navrhol súdu zrušiť konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. O odmenu z výťažku zo speňaženia majetku ako i náhradu výdavkov správca nepožiadal a po telefonickom rozhovore o ňu ani nežiada z dôvodu nedostatku majetku. Súčasťou podania boli i: Evidencia pohľadávok proti podstate, Potvrdenie o úhrade súdneho poplatku zo speňaženia majetku zo dňa 14.01.2026, Súhlas s návrhom konečného rozvrhu výťažku odddelenej podstaty zabezpečeným veriteľom zo dňa 19.12.2025. 7. Podľa ust. § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Podľa ust. § 156 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu. 9. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom. 10. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. 11. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú povinné mu poskytovať súčinnosť. 12. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a pohľadávky proti oddelenej podstate. 13. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky veriteľom, c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania, d) výživné pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie sú uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a náhrada nutných výdavkov za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len „pracovnoprávne nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej podstaty, h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa písmen g) a h), k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon. 14. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne. 15. Podľa ust. § 87 ods. 7 ZKR, pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu. Na požiadanie správca oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia. 16. Podľa ust. § 87 ods. 10 veta prvá a druhá ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate prehľadnú evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia kalendárneho štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo. 17. Podľa ust. § 94 ZKR, zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa sa v zistenom rozsahu uspokojí z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti oddelenej podstate. Ak nie je možné uspokojiť zabezpečenú pohľadávku zabezpečeného veriteľa v celom rozsahu, vo zvyšnom rozsahu sa uspokojí ako nezabezpečená pohľadávka. 18. Podľa § 95 ods. 1 ZKR, nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky. 19. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 20. Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, Súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. 21. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, proti uzneseniu o zrušení konkurzu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 22. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v insolvenčnom registri. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 23. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež po zrušení konkurzu bezodkladne odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. 24. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. 25. Podľa ust. § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku. 26. Po preskúmaní vyššie uvedeného návrhu na zrušenie konkurzu tunajší súd konštatuje, že v predmetnej konkurznej veci nie sú vedené žiadne spory o určenie popretých pohľadávok a ani žiadne iné spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu. 27. Na základe vyššie uvedených skutočností a po lustrácii Obchodného vestníka, insolvenčného registra, ako aj súdneho spisu tunajší súd zistil, že v predmetnom konkurze bola vytvorená všeobecná ako i oddelená podstata. V Obchodnom vestníku č. 65/2016 dňa 06.04.2016 zverejnil správca súpis všeobecnej podstaty. Správca doplnil súpis majetku všeobecnej konkurznej podstaty o novú súpisovú zložku majetku v Obchodnom vestníku č. 69/2016 dňa 12.04.2016. Správca preradil časť súpisových zložiek majetku zo všeobecnej podstaty zverejnené v Obchodnom vestníku č. 65/2016 zo dňa 06.04.2016 do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa GRATAX spol. s.r.o., Južná trieda 74, 040 01 Košice, IČO: 17 146 518, na základe záložného zabezpečovacieho práva zverejnením preradenia súpisovej zložky majetku z jednej podstaty do inej podstaty v Obchodnom vestníku č. 153/2016 dňa 09.08.2025. Dňa 09.08.2016 bol v konkurze úpadcu zverejnený v Obchodnom vestníku č. 153/2016 súpis oddelenej podstaty úpadcu zabezpečeného veriteľa GRATAX spol. s r. o. Z obsahu spisu a správcom predložených dokladov vyplýva, že zo speňaženia oddelenej podstaty bol dosiahnutý výťažok 4 161,79 eur (speňaženie súpisových zložiek majetku v sume 3 000 eur spolu s nespotrebovanou časťou preddavku 1 161,79 eur). Pohľadávky proti oddelenej podstate ktoré vznikli počas priebehu konania predstavujú sumu 5 183,77 eur, čo vyplýva i zo správcom predloženého návrhu na zrušenie konkurzu a obsahu spisu (Paušálna odmeny správcu za výkon funkcie do konania 1. schôdze veriteľov; Poštovné vo výške 41,40 eur; odmena za speňaženie majetku oddelenej podstaty v sume 423,80 eur a pod) ako i zoznamu pohľadávok proti podstate. Správca taktiež súdu predložil súhlas zabezpečeného veriteľa s návrhom konečného rozvrhu výťažku oddelenej podstaty zabezpečeným veriteľom. Vo vzťahu k všeobecnej podstate je zrejmé, že ku dňu podania po vylúčení zostávajúcich zložiek majetku uznesením tunajšieho súdu č. k. 26K/50/2015 zo dňa 25.06.2025 nebol zo všeobecnej podstaty dosiahnutý žiaden výťažok, teda 0 eur. Pohľadávky vzniknuté voči všeobecnej podstate predstavujú sumu 11 773,71 eur . Z uvedeného je teda zrejmé, že majetok úpadcu teda nepostačuje na úhradu predmetných pohľadávok, keďže tieto prevyšujú ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu majetok všeobecnej podstaty minimálne o 11 773,71 eur. Ako uviedol správca, iný majetok v priebehu konkurzného konania nezistil. 28. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu ako aj z návrhu na zrušenie konkurzu vyplýva, že v predmetnom konkurze boli uplatnené pohľadávky proti podstate, ktoré prevyšujú hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku úpadcu. 29. Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí 30. Z dôvodu, že k zrušeniu predmetného konkurzu došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov a vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, súd odmenu z výťažku a náhradu výdavkov ustanovenému správcovi nepriznal, pričom správca si v rámci návrhu na zrušenie konkurzu ani nežiadal priznať ich náhradu. Záverom súd poukazuje na skutočnosť, že paušálna odmena v zmysle ust. § 43 ZKR v spojení s ust. § 12 vyhlášky bola priznaná správcovi podstaty vo výške 2 323,57 eur, a to uznesením č. k. 26K/50/2015 zo dňa 16.12.2016. 31. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. 32. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 33. Podľa § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. |