| Okresný súd Nitra | |
| Spisová značka súdu: | 31K/11/2024 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | ASHARIA s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 51231409 |
| Adresa dlžníka: | Slovanská 29, 93521 Tlmače, SVK |
| Sudca: | Mgr. Filip Grznárik |
| Správca: | Hetényiová (S1668) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 6.6.2024 |
| Dátum začatia procesu: | 29.10.2024 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | BlackStars, s. r. o. |
| IČO: | 53373430 |
| Adresa: | Továrenská 14, 81109 Bratislava - mestská časť Staré mesto |
| ID oznamu: | 1106240 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Nitra (kód: 124) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 31K/11/2024 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 06.07.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Nitra, v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka: ASHARIA s.r.o. v konkurze, sídlo Slovanská 29, 935 21 Tlmače, IČO: 51 231 409, ktorého správcom je: Mgr. Veronika Vargová, sídlo kancelárie Mostná 62, 949 01 Nitra, značka správcu S1668, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu: ASHARIA s.r.o. v konkurze, sídlo Slovanská 29, 935 21 Tlmače, IČO: 51 231 409, pre nedostatok majetku. II. Súd nepriznáva správcovi: Mgr. Veronika Vargová, sídlo kancelárie Mostná 62, 949 01 Nitra, značka správcu S1668, odmenu. III. Súd priznáva správcovi: Mgr. Veronika Vargová, sídlo kancelárie Mostná 62, 949 01 Nitra, značka správcu S1668, náhradu výdavkov vo výške 2.200,- eur. |
| Odôvodnenie: | 1. Súd uznesením č. k. 31K/11/2024 - 53 zo dňa 29. mája 2024 začal konkurzné konanie na majetok dlžníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2024. Uznesenie o začatí konkurzného konania bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 108/2024 z 05.06.2024 a konkurzné konanie tak bolo podľa § 14 ods. 3 ZKR (v spojení s § 199 ods. 9 ZKR) začaté ďalším dňom - t. j. 06.06.2024. 2. Súd uznesením č. k. 31K/11/2024 - 122 zo dňa 21. októbra 2024 okrem iného vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a ustanovil správcu (označeného v záhlaví). Uznesenie nadobudlo v týchto výrokoch právoplatnosť dňa 14.11.2024. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 209/2024 z 28.10.2024 a konkurz tak bol podľa § 23 ods. 1 ZKR (v spojení s § 199 ods. 9 ZKR) začatý ďalším dňom - t. j. 29.10.2024. 3. Správca podaním doručeným súdu dňa 18.05.2026 a doplneným podaním doručeným súdu dňa 09.06.2026, podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Z návrhu správcu vyplýva, že v konkurze boli do súpisu majetku zapísané 4 súpisové zložky, ktoré boli následne zo súpisu majetku vylúčené. V konkurze nebol dosiahnutý žiadny výťažok a správca neeviduje ďalšie majetkové hodnoty, ktoré by bolo možné speňažiť. Pohľadávky proti podstate zostanú neuspokojené v celom rozsahu. 4. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 5. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 6. Podľa § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a pohľadávky proti oddelenej podstate. 7. Súd úvodom tejto časti uvádza, že keďže konanie bolo v prejednávanej veci začaté a právoplatne neskončené do 30.09.2025 (začaté bolo podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 199 ods. 9 ZKR v znení účinnom do 30.09.2025 dňa 06.06.2024), toto sa podľa prechodného ustanovenia § 206q ods. 1 ZKR dokončí podľa ZKR v znení účinnom do 30.09.2025 (v rozsahu, v ktorom ostatné prechodné ustanovenia § 206q obsiahnuté v jeho ods. 2 až 10 ZKR neustanovujú inak). 8. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 102 upravuje dôvody zrušenia konkurzu, ktorým sa končí konkurzné konanie, a ktorými sú (a/) zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, (b/) nedostatok predpokladov na konkurz a (c/) zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku. 9. Čo sa týka dôvodu zrušenia konkurzu spočívajúcom v nedostatku majetku, tak tento je podľa § 102 ods. 1 ZKR naplnený, ak súd zistí, že majetok úpadcu nestačí na úhradu pohľadávok proti podstate, upravených v § 87 ZKR. Súd rozhoduje o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku spravidla na návrh správcu, ktorý zistí stav majetku (jeho rozsah a hodnotu) a má možnosť posúdiť, či tento majetok bude postačovať na úhradu pohľadávok proti podstate, hoci tak súd môže rozhodnúť aj bez návrhu, ak zistí uvedené skutočnosti iným spôsobom. 10. V prejednávanej veci súd zistil z návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, ostatného obsahu súdneho spisu a insolvenčného registra, že v konaní sú pohľadávkami proti podstate - paušálna odmena správcu vo výške 8.118,- eur (priznaná uznesením z 24.02.2025, ktorá je pohľadávkou proti podstate podľa § 87 ods. 2 písm. a/ ZKR), paušálna náhrada za vedenie kancelárie vo výške 2.583,- eur (ktorá je ako náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konania pohľadávkou proti podstate podľa § 87 ods. 2 písm. c/ ZKR) a v insolvenčnom registri zapísaný preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, zložený navrhovateľom - veriteľom BlackStars, s. r. o. vo výške 1.500,- eur (ktorý je pohľadávkou proti podstate podľa § 87 ods. 2 písm. b/ ZKR). Spolu tak sú pohľadávky proti podstate, a to podstate všeobecnej, keď oddelená podstata v konaní nebola, vo výške 12.201,- eur. 11. V konkurze boli do súpisu majetku všeobecnej podstaty zapísané 4 súpisové zložky majetku (súpis majetku bol zverejnený dňa 03.01.2025), avšak tieto boli všetky následne zo súpisu majetku vylúčené (čo bolo oznámené v insolvenčnom registri dňa 18.05.2026), a teda v konkurze nebol speňažený žiadny majetok, pričom z ničoho nevyplýva, že by bol predpoklad zistenia a zapísania majetku do súpisu majetku úpadcu. 12. Keďže z uvedených dôvodov úpadca nemá v konkurze žiadny majetok, nestačí tento ani na úhradu pohľadávok proti všeobecnej podstate (ktoré sú v celkovej výške 12.201,- eur), nie je predpoklad zistenia a zapísania ďalšieho majetku do predmetných súpisov a súčasne nie sú dôvody na iný postup správcu, sú v prejednávanej veci splnené zákonné podmienky stanovené v § 102 ods. 1 ZKR na rozhodnutie o zrušení konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. 13. Súd preto týmto uznesením v I. výroku podľa § 102 ods. 1 ZKR rozhodol, že zrušuje konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. 14. Ak súd rozhodne podľa § 102 ods. 1 ZKR o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, je jeho povinnosťou podľa § 102 ods. 1 ZKR rozhodnúť aj o odmene a náhrade výdavkov správcu. 15. Správca si v návrhu na zrušenie konkurzu uplatnil paušálnu odmenu správcu vo výške 8.118,- eur na základe uznesenia z 24.02.2025 a paušálnu náhradu za vedenie kancelárie od októbra 2024 do júna 2026, mesačne vo výške 123,- eur s DPH, spolu v celkovej výške 2.583,- eur. 16. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „vyhláška č. 665/2005 Z. z.“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 17. Keďže súd v prejednávanej veci zrušil konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku, čo sa týka odmeny správcu, túto upravuje vyhláška č. 665/2005 Z. z. v § 23, a to tak, že v prípade, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku po konaní prvej schôdze veriteľov, ako je tomu aj v prejednávanej veci, keď prvá schôdza veriteľov sa konala 18.02.2025, správca má podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. len nárok na paušálnu odmenu (za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov) podľa § 12 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. a odmenu z výťažku podľa §§ 13 až 22 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., pričom iná odmena správcovi nepatrí. 18. Čo sa týka nároku správcu na paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov podľa § 12 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., tak o tomto súd už rozhodol, a to uznesením č. k. 31K/11/2024 - 225 z 24.02.2025, právoplatným dňa 20.03.2025, ktorým priznal správcovi paušálnu odmenu vo výške 8.118,- eur, ako na to poukazuje samotný správca v návrhu na zrušenie konkurzu, a preto túto odmenu už správcovi nemožno opätovne priznať ani o nej rozhodovať, a to pre nedostatok negatívnej procesnej podmienky spočívajúcej v prekážke veci rozhodnutej (rei iudicatae). 19. V konkurze súčasne nebol speňažený žiadny majetok, ako to vyplýva aj z návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, preto správcovi nevznikol nárok na žiadnu odmenu z výťažku, ktorú upravuje vyhláška č. 665/2005 Z. z. v §§ 13 až 22. 20. Súčasne podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. správca nárok na inú, ako sú už uvedené odmeny, nemá, keďže súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. 21. Keďže teda správca má v prejednávanej veci nárok vzhľadom na nedosiahnutie žiadneho výťažku zo speňaženia majetku len na paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov, o ktorej však súd už právoplatne rozhodol a na inú odmenu nárok nemá, súd v II. výroku tohto uznesenia podľa § 102 ods. 1 ZKR v spojení s § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. rozhodol, že správcovi nepriznáva (ďalšiu) odmenu. 22. Súd je napokon pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku povinný rozhodnúť podľa § 102 ods. 1 ZKR okrem odmeny aj o náhrade výdavkov správcu. 23. Čo sa týka nároku správcu na náhradu výdavkov, tento nárok správca odôvodnil v návrhu na zrušenie konkurzu urobenom tým, že má nárok na paušálnu náhradu za vedenie kancelárie za mesiace 10/2024 až 06/2026 v celkovej výške 2.583- eur, na ktoré má nárok podľa vyhlášky č. 665/2005 Z. z. Inú náhradu výdavkov si správca neuplatnil. 24. Podľa § 24b písm. d) vyhlášky č. 655/2005 Z. z., za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto: (d/) 100 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000 000 eur. 25. Podľa § 10 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty. 26. Vyhláška č. 655/2005 Z. z. v § 24b písm. d) priznáva správcovi nárok na paušálnu náhradu výdavkov za vedenie kancelárie (nadpis § 24b písm. d/ vyhlášky č. 655/2005 Z. z., ktorý pojem vzhľadom na návetie § 24b písm. d/ vyhlášky č. 655/2005 Z. z. možno vymedziť ako užívanie kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne) v konkurznej veci - ak nejde o malý konkurz a oddlžovací konkurz (v ktorých prípade paušálnu náhradu výdavkov za vedenie kancelárie upravuje § 24b písm. e/ vyhlášky č. 655/2005 Z. z.) - a úpadca nespĺňa jedno z kritérií, pri ktorých je paušálna náhrada nákladov za vedenie kancelárie vyššia (ktorými sú, že a/ úpadca dosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5.000.000,- eur, b/ ku dňu vyhlásenia konkurzu má aspoň 100 zamestnancov, alebo c/ podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky má majetok aspoň 5.000.000,- eur), ktorých splnenie v prejednávanej veci správca ani len netvrdí, o to viac nepreukazuje - vo výške 100,- eur mesačne. 27. V prejednávanej veci bol správca ustanovený do funkcie správcu uznesením o vyhlásení konkurzu č. k. 31K/11/2024 - 122 z 21.10.2024 (a hoci uznesenie nadobudlo právoplatnosť až dňa 14.11.2024, správca bol povinný vykonávať svoju funkciu správcu už od začatia konkurzu, t. j. od 29.10.2024 [keďže uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 209/2024 z 28.10.2024, konkurz bol podľa § 23 ods. 1 ZKR v spojení s § 199 ods. 9 ZKR účinného do 30.09.2025 vyhlásený a začatý ďalším dňom - t. j. 29.10.2024] bez ohľadu na to, že uznesenie nadobudlo právoplatnosť až dňa 14.11.2024) (napr. § 28 ods. 2, § 44 ods. 1, § 73 ods. 1 a nasl. ZKR). Z tohto dôvodu aj nárok na paušálnu náhradu výdavkov za vedenie kancelárie má od vyhlásenia konkurzu, v ktorom bol ustanovený do funkcie správcu, keďže činnosť vykonáva v konkurze už od vyhlásenia konkurzu a nie až od právoplatnosti uznesenia o vyhlásení konkurzu, resp. s tým spojeného uznesenia o ustanovení do funkcie správcu. 28. Správca má preto nárok na paušálnu náhradu výdavkov za vedenie kancelárie od októbra 2024 do júla 2026, v ktorom mesiaci týmto uznesením súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu (teda za 22 mesiacov), ktorej výška je podľa § 24b písm. d) vyhlášky č. 665/2005 Z. z. 100,- eur mesačne. Správca má teda nárok na paušálnu náhradu výdavkov spolu vo výške 2.200,- eur. 29. V tejto súvislosti súd uvádza, že správca si v návrhu predmetný nárok vyčíslil v sume 2.583,- eur, pričom z ním uvedeného výpočtu je zrejmé, že paušálnu náhradu výdavkov za vedenie kancelárie stanovenú v § 24b písm. d) vyhlášky č. 665/2005 Z. z. navýšil o daň z pridanej hodnoty (odhliadnuc na tomto mieste od toho, že túto skutočnosť správca nepreukázal, čo je však bez právneho významu, keďže to nemá žiadny vplyv na rozhodnutie v prejednávanej veci). 30. Nielen zákon o konkurze a reštrukturalizácii, ale aj vyhláška č. 665/2005 Z. z. dôrazne rozlišuje medzi odmenou správcu (§ 87 ods. 2 písm. a/ ZKR, § 11 až § 24 vyhlášky č. 665/2005 Z. z.) a náhradou výdavkov správcu (§ 87 ods. 2 písm. c/ ZKR, § 24a vyhlášky č. 665/2005 Z. z.), pričom vyhláška č. 665/2005 Z. z. v § 10 výslovne stanovuje, že o daň z pridanej hodnoty sa zvyšuje výlučne odmena správcu alebo predbežného správcu upravená vyhláškou č. 665/2005 Z. z., ak je jej platiteľom, a contrario o daň z pridanej hodnoty sa potom nezvyšuje náhrada výdavkov správcu upravená vyhláškou č. 665/2005 Z. z., a to bez ohľadu na to, či je správca platiteľom tejto dane. Z tohto dôvodu má správca nárok na paušálnu náhradu výdavkov za vedenie kancelárie stanovenú v § 24b vyhlášky č. 665/2005 Z. z. vždy len v tam uvedenej výške, ktorá sa podľa § 10 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. nenavyšuje o daň z pridanej hodnoty ani vtedy, ak je správca platiteľom tejto dane. Z tohto dôvodu sa správca nedôvodne domáhal priznania paušálnej náhrady výdavkov za vedenie kancelárie za každý mesiac vo výške 100,- eur, navýšenej o 23 % daň z pridanej hodnoty, keď má nárok na túto náhradu podľa § 24b písm. d) vyhlášky č. 665/2005 Z. z. v spojení s § 10 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. a contrario len vo výške 100,- eur za každý kalendárny mesiac. 31. Súd preto III. výrokom tohto uznesenia podľa § 102 ods. 1 ZKR v spojení s § 24b písm. d) vyhlášky č. 655/2005 Z. z. priznal správcovi náhradu výdavkov (titulom nároku na paušálnu náhradu výdavkov za vedenie kancelárie) vo výške 2.200,- eur. 32. Záverom však súd vo vzťahu k III. výroku pre úplnosť dopĺňa a zdôrazňuje, že odmena aj náhrady výdavkov správcu sa podľa § 102 ods. 1 ZKR platia len z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu a preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Preto v rozsahu, v ktorom uvedené zdroje nepostačia na uhradenie odmeny a náhrady výdavkov, zostane nárok správcu neuspokojený. 33. O návrhu správcu na jeho odvolanie z funkcie rozhodne súd po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia o zrušení konkurzu na majetok úpadcu, keďže až právoplatnosťou uznesenia o zrušení konkurzu sa konkurz zrušuje a podľa § 102 ods. 5 ZKR zanikajú jeho tam vymedzené účinky, pričom až do právoplatného zrušenia konkurzu musí mať úpadca ustanoveného správcu, ktorý má okrem iného až do právoplatného zrušenia konkurzu významné oprávnenia a povinnosti (okrem iného napr. podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6 ZKR). Súd nemôže rozhodnúť o odvolaní správcu jedným uznesením spolu so zrušením konkurzu, pretože vzhľadom na to, že uznesenie o odvolaní správcu nie je závislým uznesením vo vzťahu k uzneseniu o zrušení konkurzu a nie je proti nemu naviac prípustné odvolanie, môže nadobudnúť právoplatnosť skôr ako uznesenie o zrušení konkurzu, z ktorého dôvodu by úpadca v stále prebiehajúcom konkurze nemal ustanoveného správcu, čo zákon o konkurze a reštrukturalizácii svojou právnou úpravou vylučuje (najmä § 22, § 42, § 102 ods. 5 a 6 ZKR). |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 v spojení s § 102 ods. 4 ZKR). Odvolanie (§ 196 ZKR v spojení so štvrtou časťou prvou hlavou Civilného sporového poriadku) je oprávnený podať správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená (§ 102 ods. 4 ZKR), a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní, ktoré sa podáva elektronicky prostredníctvom elektronického formulára insolvenčného registra (inak sa naň neprihliadne) (§ 198 ods. 1 v spojení s § 197a ZKR), sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 Civilného sporového poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v insolvenčnom registri, je začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu spojený s dňom jeho doručenia formou zverejnenia v insolvenčnom registri (§ 206q ods. 4 v spojení s § 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1 ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri (206q ods. 4 v spojení s § 199 ods. 7 vetou prvou ZKR). |