| Okresný súd Nitra | |
| Spisová značka súdu: | 32K/7/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | QUINTELA, s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 43966161 |
| Adresa dlžníka: | Trnavská cesta 112 A, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, SVK |
| Sudca: | JUDr. Tatiana Muziková |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 6.5.2026 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | HHB advokátska kancelária s.r.o. |
| IČO: | 52274896 |
| Adresa: | Andreja Kmeťa 576/13, 03601 Martin |
| ID oznamu: | 1105373 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Nitra (kód: 124) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 32K/7/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 30.06.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Nitra, v právnej veci začatého konkurzného konania na majetok dlžníka: QUINTELA, s. r. o., so sídlom Trnavská cesta 112 A, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 43 966 161, o návrhu navrhovateľa: 1/ Martin Hromadík, nar. 20.06.1975, bytom Mierová 3376/9, 038 61 Vrútky, právne zast. HHB advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Andreja Kmeťa 576/13, 036 01 Martina, IČO: 52 274 896, navrhovateľa: 2/ Jana Ďuračková, nar. 20.01.1984, bytom Štúrova 436/36, 920 41 Leopoldov, právne zast. HHB advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Andreja Kmeťa 576/13, 036 01 Martina, IČO: 52 274 896, navrhovateľa: 3/ Martin Pavlovič, nar. 08.09.1998, bytom Žabokreky 14, 038 40 Žabokreky, právne zast. HHB advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Andreja Kmeťa 576/13, 036 01 Martina, IČO: 52 274 896, navrhovateľa: 4/ Samuel Podhorský, nar. 30.08.1996, bytom M.R.Štefánika 3340/7, 038 61 Vrútky, právne zast. HHB advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Andreja Kmeťa 576/13, 036 01 Martina, IČO: 52 274 896, navrhovateľa: 5/ Mgr. Vlasta Kevická, nar. 25.10.1947, bytom Pod Kanálom 1/1, 038 61 Lipovec, právne zast. HHB advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Andreja Kmeťa 576/13, 036 01 Martina, IČO: 52 274 896, a navrhovateľa: 6/ Ing. Juraj Krnáč, nar. 17.07.1958, bytom Černovských Martýrov 8545/9, 034 06 Ružomberok, právne zast. HHB advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Andreja Kmeťa 576/13, 036 01 Martina, IČO: 52 274 896, na pristúpenie do konkurzného konania, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Martin Hromadík, nar. 20.06.1975, bytom Mierová 3376/9, 038 61 Vrútky, do konkurzného konania. II. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Jana Ďuračková, nar. 20.01.1984, bytom Štúrova 436/36, 920 41 Leopoldov, do konkurzného konania. III. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Martin Pavlovič, nar. 08.09.1998, bytom Žabokreky 14, 038 40 Žabokreky, do konkurzného konania. IV. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Samuel Podhorský, nar. 30.08.1996, bytom M.R.Štefánika 3340/7, 038 61 Vrútky, do konkurzného konania. V. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Mgr. Vlasta Kevická, nar. 25.10.1947, bytom Pod Kanálom 1/1, 038 61 Lipovec, do konkurzného konania. VI. Súd p r i p ú š ť a pristúpenie veriteľa: Ing. Juraj Krnáč, nar. 17.07.1958, bytom Černovských Martýrov 8545/9, 034 06 Ružomberok, do konkurzného konania. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Nitra (ďalej len "súd") uznesením č.k. 32K/7/2026 - 100 zo 05. mája 2026, právoplatným dňa 06.05.2026, rozhodol, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 05.05.2026. Konkurzné konanie sa tak začalo dňa 06.05.2026 (§ 199 ods. 7 ZKR v spojení s § 14 ods. 3 ZKR). V konkurznom konaní doposiaľ súd meritórne nerozhodol o návrhu na vyhlásenie konkurzu. 2. Dňa 25.05.2026 doručil na súd navrhovateľ Martin Hromadík, nar. 20.06.1975, bytom Mierová 3376/9, 038 61 Vrútky, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 4.224,82 eura na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/21/2026-54 zo dňa 10.03.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.04.2026 a na základe ktorého je aktuálne vedená exekúcia u súdneho exekútora Mgr. Jána Kostku pod č.k. 19Ek/1066/2026, v rámci ktorej doposiaľ nebolo nič vymožené a navrhovateľovi tak vznikla ďalšia pohľadávka voči dlžníkovi - spočívajúca v náhrade trov exekučného konania v sume 224,82 eura. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň ako veriteľ v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzval dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 03.06.2024, Platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/21/2026-54 zo dňa 10.03.2026, Upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie z 27.04.2026, Upovedomenie o začatí exekúcie z 04.05.2026, Výzva na splnenie judikovaného záväzku, z 23.04.2026. 3. Dňa 25.05.2026 doručil na súd navrhovateľ Jana Ďuračková, nar. 20.01.1984, bytom Štúrova 436/36, 920 41 Leopoldov, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 23.514,70 eura na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Trnava, č.k. 34Cb/66/2025 zo dňa 30.09.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.03.2026 a na základe ktorého je aktuálne vedená exekúcia u súdneho exekútora Mgr. Jána Kostku pod č.k. 75Ek/752/2026 v rámci ktorej doposiaľ nebolo nič vymožené a navrhovateľovi tak vznikla ďalšia pohľadávka voči dlžníkovi - spočívajúca v náhrade trov exekučného konania v sume 351,36 eura. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň ako veriteľ v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzval dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 10.07.2024, Rozsudok Okresného súdu Trnava, č.k. 34Cb/66/2025 - 115 zo dňa 30.09.2025, Upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie z 16.04.2026, Upovedomenie o začatí exekúcie z 20.04.2026, Výzva na splnenie judikovaného záväzku, z 23.04.2026. 4. Dňa 25.05.2026 doručil na súd navrhovateľ Martin Pavlovič, nar. 08.09.1998, bytom Žabokreky 14, 038 40 Žabokreky, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 9.851,36 eura na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/18/2026-66 zo dňa 10.03.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.04.2026, ako aj uznesenia Okresného súdu Žilina, č.k. 17Csp/87/2024 - 142 zo dňa 19.02.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2026 a vykonateľnosť dňa 21.04.2026, a na základe ktorých je aktuálne vedená exekúcia u súdneho exekútora Mgr. Jána Kostku pod č.k. 18Ek/1061/2026 v rámci ktorej doposiaľ nebolo nič vymožené a navrhovateľovi tak vznikla ďalšia pohľadávka voči dlžníkovi - spočívajúca v náhrade trov exekučného konania v sume 514,70 eura. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň ako veriteľ v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzval dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 21.03.2025, Platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/18/2026-66 zo dňa 10.03.2026, uznesenie Okresného súdu Žilina, č.k. 17Csp/87/2024 - 142 zo dňa 19.02.2026, Návrh na vykonanie exekúcie spolu s potvrdením o podaní tohto návrhu Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 23.04.2026, Výzva na splnenie judikovaného záväzku, z 23.04.2026. 5. Dňa 25.05.2026 doručil na súd navrhovateľ Samuel Podhorský, nar. 30.08.1996, bytom M.R.Štefánika 3340/7, 038 61 Vrútky, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 2.831,78 eura na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/85/2024-99 zo dňa 12.01.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.02.2026 a uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/85/2024-115 zo dňa 08.04.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2026 a vykonateľnosť dňa 13.05.2026, a na základe ktorých je aktuálne podaný návrh na vykonanie exekúcie na Okresnom súde Banská Bystrica, v ktorom doposiaľ nebol poverený súdny exekútor. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň ako veriteľ v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzval dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 20.03.2024, rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/85/2024-99 zo dňa 12.01.2026, Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/85/2024-115 zo dňa 08.04.2026, Návrh na vykonanie exekúcie z 10.04.2026 spolu s potvrdením o podaní tohto návrhu Okresnému súdu Banská Bystrica, vystavené dňa 10.04.2026, Výzva na splnenie judikovaného záväzku, z 23.04.2026. 6. Dňa 25.05.2026 doručil na súd navrhovateľ Mgr. Vlasta Kevická, nar. 25.10.1947, bytom Pod Kanálom 1/1, 038 61 Lipovec, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 2.831,78 eura na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/89/2024-97 zo dňa 12.01.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.02.2026 a uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/89/2024-113 zo dňa 08.04.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2026 a vykonateľnosť dňa 13.05.2026, a na základe ktorých je aktuálne vedená exekúcia u súdneho exekútora JUDr. Zuzany Vicenovej pod č.k. 44Ek/1117/2026 v rámci ktorej doposiaľ nebolo nič vymožené a navrhovateľovi tak vznikla ďalšia pohľadávka voči dlžníkovi - spočívajúca v náhrade trov exekučného konania v sume 151,32 eura. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň ako veriteľ v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzval dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: splnomocnenie z 28.06.2024, rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/89/2024-97 zo dňa 12.01.2026, Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 51Csp/89/2024-113 zo dňa 08.04.2026, Upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie z 28.04.2026, Upovedomenie o začatí exekúcie z 28.04.2026, Výzva na splnenie judikovaného záväzku, z 23.04.2026, Výzva na splnenie judikovaného záväzku, z 14.05.2026. 7. Dňa 25.05.2026 doručil na súd navrhovateľ Ing. Juraj Krnáč, nar. 17.07.1958, bytom Černovských Martýrov 8545/9, 034 06 Ružomberok, cestou svojho právneho zástupcu, návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Návrh odôvodnil tým, že o začatí konkurzného konania dlžníka sa dozvedel zo zverejnenia v insolvenčnom registri, pričom eviduje voči dlžníkovi neuhradenú pohľadávku v celkovej sume 20.494,28 eura na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 17Csp/6/2025- 102 zo dňa 03.12.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2025, rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 45Csp/6/2025- 108 zo dňa 15.01.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.02.2026, rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 13Csp/6/2025 - 135 zo dňa 23.09.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2025 a uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 13Csp/6/2025 - 150 zo dňa 15.01.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.10.2025, a na základe ktorých sú aktuálne vedené exekúcie u súdnych exekútorov: JUDr. Stanislava Laifera, pod č.k. 49Ex/290/2026, JUDr. Zuzany Vicenovej pod č.k. 74Ek/638/2026, Mgr. Jánu Kostku, pod č.k. 79Ek/3114/2025 a č.k. 13Ek/1027/2026, v rámci ktorých doposiaľ nebolo nič vymožené a navrhovateľovi tak vznikli ďalšie pohľadávky voči dlžníkovi - spočívajúca v náhrade trov exekučných konaní. Navrhovateľ uviedol, že zároveň je daná existencia ďalších veriteľov dlžníka - ktorých existencia vyplýva z pôvodného návrhu na vyhlásenie konkurzu, zároveň ako veriteľ v súlade s ust. § 11 ods. 3 ZKR vyzval dlžníka na splnenie svojho peňažného záväzku, pričom platobnú neschopnosť dlžníka je možné odôvodnene predpokladať z dôvodu existencie viacerých veriteľov dlžníka a z dôvodu vedenia konkurzného konania voči dlžníkovi a preto navrhuje, aby súd jeho návrhu vyhovel a rozhodol o pristúpení do konkurzného konania dlžníka. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil vo forme príloh: 3x splnomocnenie z 16.12.2024, rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 13Csp/6/2025 - 135 zo dňa 23.09.2025, rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 13Csp/6/2025 - 1317CsP/6/2025 - 102 zo dňa 03.12.2025, rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 45Csp/6/2025-108 zo dňa 15.01.2026, Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 13Csp/6/2025-150 zo dňa 15.01.2026, Upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie z 19.12.2025, Upovedomenie o začatí exekúcie z 02.01.2026, Upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie z 10.03.2026, Upovedomenie o začatí exekúcie z 24.03.2026, Upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie z 26.03.2026, Upovedomenie o začatí exekúcie z 01.04.2026, Upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie z 28.04.2026, Upovedomenie o začatí exekúcie z 04.05.2026, Výzva na splnenie judikovaného záväzku, z 23.04.2026. 8. Súd uznesením č.k. 32K/7/2026 - 466 zo dňa 05.06.2026 vyzval právneho zástupcu navrhovateľov na odstránenie vád podaných návrhov na pristúpenie do konania. Uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľov dňa 09.06.2026. 9. Právny zástupca navrhovateľov Martin Hromadík, Jana Ďuračková, Martin Pavlovič, Samuel Podhorský, Mgr. Vlasta Kevická a Ing. Juraj Krnáč následne podaním, doručeným súdu dňa 15.06.2026 odstránil vady návrhov na pristúpenie do konania a vysvetlil a objasnil súdu právny vzťah (ručiteľský) medzi navrhovateľmi a osobou dlžníka resp. s dlžníkom spriaznenej osoby, na konanie voči ktorej navrhovatelia splnomocnili právneho zástupcu. 10. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZKR), účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. 11. Až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. 12. Podľa § 12 ods. 1 a 2 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu.4 Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 176 ods. 1. 13. Ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie,4a schváleného a účtovaného certifikačným orgánom,4b alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 14. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu3ca v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 15. Konkurzné konanie sa v prejednávanej veci nachádza v štádiu po začatí konkurzného konania do meritórneho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie konkurzu. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 24 ods. 2 upravuje právo veriteľa dlžníka v tomto štádiu konkurzného konania pristúpiť do konkurzného konania (a tým sa tak stať jeho účastníkom už vo fáze pred meritórnym rozhodovaním o vyhlásení konkurzu), a to na základe návrhu, ktorý ak spĺňa podmienky stanovené v § 24 ods. 2 ZKR, súd uznesením pripustí pristúpenie veriteľa do konkurzného konania. 16. Konkurzný súd rozhodne o pristúpení veriteľa do konania, len ak navrhovateľ v návrhu na pristúpenie preukáže, že bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, teda že návrh na pristúpenie obsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti, ako to vyplýva aj z odôvodnenia uznesenia Ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 711/2016 zo dňa 18.10.2016, ktorý uzavrel, že "okresný súd postupoval v súlade s aplikovanými právnymi predpismi, keď skúmal aktívnu legitimáciu sťažovateľky a v rámci nej aj to, či jej návrh spĺňa náležitosti návrhu na vyhlásenie konkurzu v zmysle § 11 a § 12 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Keďže sťažovateľka v návrhu neoznačila ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti [teraz 90 dní - pozn. súdu] a nepredložila výzvu dlžníkovi na zaplatenie (§ 11 ods. 3 a § 12 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii), teda nepreukázala, že by inak bola oprávnená podať návrh na vyhlásenie konkurzu, okresný súd z tohto dôvodu jej návrhy na pristúpenie do konkurzného konania zamietol". 17. Ďalšou podmienkou platobnej neschopnosti dlžníka je omeškanie s platením pohľadávok, ktoré veriteľ preukazuje kvalifikovaným spôsobom, viac ako 90 dní. Meškanie s platením pohľadávky sa začína nasledujúci deň po lehote splatnosti. Lehota splatnosti je pri súkromnoprávnych pohľadávkach dohodnutá v zmluve alebo je určená v právnych predpisoch. Vzhľadom na to, že zákon neurčuje, kedy má byť výzva urobená, veriteľ splní túto podmienku, ak preukáže, že kedykoľvek po lehote splatnosti pohľadávky vyzval písomne dlžníka na jej zaplatenie. V konaniach začatých od 1. januára 2012 stačí predložiť výzvu jedného z veriteľov. (Ďurica, M.: Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021, ďalej aj len "Komentár k ZKR", s. 84- 106). 18. Súd len na dôvažok uvádza, že z dikcie § 24 ods. 2 ZKR vyplýva, že aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na pristúpenie do konkurzného konania má len ten veriteľ, ktorý by bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu a je povinný k návrhu pripojiť listinné doklady, resp. uviesť skutočnosti ustanovené v § 12 ods. 2 ZKR, keďže "Návrhom na pristúpenie do konania veriteľ dosiahne taký stav ako podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu. Návrh na pristúpenie do konania musí spĺňať všeobecné náležitosti podania podľa § 127 CSP a súčasne náležitosti veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu" (Ďurica, M. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2021, str. 209). 19. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Martin Hromadík dospel k záveru, že navrhovateľ Martin Hromadík, nar. 20.06.1975, bytom Mierová 3376/9, 038 61 Vrútky, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 4.224,82 eura, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne osvedčil k návrhu pripojenými listinami, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie splatnej pohľadávky, a to výzvou zo dňa 23.04.2026, doručenej dlžníkovi dňa 29.04.2026. 20. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Jana Ďuračková dospel k záveru, že navrhovateľ Jana Ďuračková, nar. 20.01.1984, bytom Štúrova 436/36, 920 41 Leopoldov, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 23.514,70 eura, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne osvedčil k návrhu pripojenými listinami, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie splatnej pohľadávky, a to výzvou zo dňa 23.04.2026, doručenej dlžníkovi dňa 29.04.2026. 21. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Martin Pavlovič dospel k záveru, že navrhovateľ Martin Pavlovič, nar. 08.09.1998, bytom Žabokreky 14, 038 40 Žabokreky, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške 9.851,36 eura, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne osvedčil k návrhu pripojenými listinami, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie splatnej pohľadávky, a to výzvou zo dňa 23.04.2026, doručenej dlžníkovi dňa 27.04.2026. 22. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Samuel Podhorský dospel k záveru, že navrhovateľ Samuel Podhorský, nar. 30.08.1996, bytom M.R.Štefánika 3340/7, 038 61 Vrútky, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške, spolu vo výške 2.831,78 eura, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne osvedčil k návrhu pripojenými listinami, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie splatnej pohľadávky, a to výzvou zo dňa 23.04.2026, doručenej dlžníkovi dňa 29.04.2026 a výzvou zo dňa 14.05.2026, doručenej dlžníkovi dňa 18.05.2026. 23. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Mgr. Vlasta Kevická dospel k záveru, že navrhovateľ Mgr. Vlasta Kevická, nar. 25.10.1947, bytom Pod Kanálom 1/1, 038 61 Lipovec, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške, spolu vo výške 2.831,78 eura, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne osvedčil k návrhu pripojenými listinami, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie splatnej pohľadávky, a to výzvou zo dňa 14.05.2026, doručenej dlžníkovi dňa 18.05.2026. 24. Súd po preskúmaní listín predložených navrhovateľom Ing. Juraj Krnáč dospel k záveru, že navrhovateľ Ing. Juraj Krnáč, nar. 17.07.1958, bytom Černovských Martýrov 8545/9, 034 06 Ružomberok, je riadnym veriteľom úpadcu s pohľadávkou na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, spolu vo výške, spolu vo výške 30.981,31 eura, pretože doložil svoju pohľadávku v súlade s ust. § 12 ods. 2, písm. b) ZKR, a preto je účastníkom konkurzného konania voči dlžníkovi. Vychádzajúc z týchto východísk, súd posudzoval, či by veriteľ, označený vo výrokovej časti, ktorý navrhuje pristúpenie do konkurzného konania, bol inak oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V nadväznosti na uvedené súd v prvom rade konštatuje, že návrh veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania obsahuje všeobecné náležitosti podania, stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú per analogiam ZKR. Veriteľ navrhujúci pristúpenie do konkurzného konania taktiež v súlade s § 12 ods. 2 per analogiam legis ZKR v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania označil a v spojení s tým pripojenými listinami aj doložil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi, ktorej je veriteľom, a to okrem iného s ktorou je 90 dní po lehote splatnosti, a to pohľadávku - na základe právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktoré je vykonateľným rozhodnutím súdu ukladajúcim dlžníkovi povinnosť plniť, je tento podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku) (inak aj len "Exekučný poriadok") exekučným titulom, na základe ktorého možno podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku vykonať exekúciu, a teda veriteľ spĺňa podmienku doloženia pohľadávky spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR, a to v alternatívne pod písm. b). Veriteľ v návrhu na pristúpenie do konkurzného konania vo vzťahu k ďalším veriteľom uviedol, že z návrhu na vyhlásenie konkurzu vyplývajú ďalší veritelia (navrhovatelia a nimi označení veritelia). Veriteľ, ktorý podal návrh na pristúpenie do konkurzného konania v prejednávanej veci súčasne osvedčil k návrhu pripojenými listinami, že dlžníka písomne vyzval na zaplatenie splatnej pohľadávky, a to výzvou zo dňa 23.04.2026, doručenej dlžníkovi dňa 29.04.2026 a výzvou zo dňa 23.04.2026, doručenej dlžníkovi dňa 29.04.2026. 25. Na základe už uvedeného súd uzatvára, že pri rozhodovaní o návrhu veriteľov označených vo výrokovej časti na ich pristúpenie do konkurzného konania, pri ktorom rozhodovaní súd analogicky s veriteľským návrhom na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka len v medziach § 12 ZKR skúma aktívnu vecnú legitimáciu upravenú v § 11 ods. 3 ZKR (teda len prísne formálne, vychádzajúc zo ZKR v § 12 stanovených náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka), dospel k záveru o odôvodnenom predpoklade platobnej neschopnosti dlžníka, keďže dlžník je podľa návrhu veriteľa, spĺňajúceho zákonné náležitosti stanovené v § 12 ZKR, viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi (pričom veriteľ svoju pohľadávku označenú v návrhu a v odôvodnení tohto uznesenia aj doložil spôsobom stanoveným v § 12 ods. 2 ZKR), pričom bol aspoň jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie, čo zakladá veriteľom podľa § 11 ods. 3 vety prvej ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR aktívnu vecnú legitimáciu na podanie návrhu na pristúpenie do konkurzného konania na majetok dlžníka, ktorý je právnickou osobou, a tým podľa § 11 ods. 1 vety poslednej ZKR pasívne vecne legitimovanou osobou v konaní o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok podľa druhej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Súd súčasne zdôrazňuje, že vzhľadom na už uvedený rozsah skúmania aktívnej vecnej legitimácie pri rozhodovaní o pristúpení veriteľov do konkurzného konania, ktorý je podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 12 a § 14 ods. 1 ZKR v nadväznosti na § 24 ods. 2 ZKR determinovaný zákonom stanovenými náležitosťami návrhu veriteľa na pristúpenie do konkurzného konania žiadnym spôsobom neprejudikuje skúmanie aktívnej vecnej legitimácie veriteľa pri rozhodovaní vo veci samej, teda vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka. 26. Súd preto pri splnení zákonných podmienok rozhodol podľa § 24 ods. 2 ZKR o pristúpení navrhovateľa Martin Hromadík, navrhovateľa Jana Ďuračková, navrhovateľa Martin Pavlovič, navrhovateľa Samuel Podhorský, navrhovateľa Mgr. Vlasta Kevická a navrhovateľa Ing. Juraj Krnáč, do konkurzného konania dlžníka. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri. |