| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 33K/1/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Mgr. Vojtech Kavečanský |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 42107237 |
| Adresa dlžníka: | Kmeťova 13 , 04001 Košice - mestská časť Staré Mesto, SVK |
| Sudca: | JUDr. Viktória Ladičkovská |
| Správca: | DK špeciálny správca k. s. (S2128) |
| IČO správcu: | 57064555 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 18.3.2026 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Vojtech Kavečanský |
| Dátum narodenia: | 9.11.1979 |
| Adresa: | Branisková 1241/1, 04001 Košice-Staré Mesto |
| ID oznamu: | 1104909 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 33K/1/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 26.06.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava 1 811 06, IČO: 00 686 930, proti dlžníkovi: Mgr. Vojtech Kavečanský, notár, nar.: 09.11.1979, bytom: Branisková 1, 040 01 Košice, s miestom podnikania Kmeťova 13, 040 01 Košice, IČO: 42 107 237, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto |
| Rozhodnutie: | I. U s t a n o v u j e dlžníkovi predbežného správcu: DK špeciálny správca k. s., so sídlom kancelárie: Moldavská cesta 3110/10B, 040 11 Košice - mestská časť Juh, zn. správcu: S2128. II. U k l a d á predbežnému správcovi povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež: - posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, - uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka, - zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením a - uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. |
| Odôvodnenie: | 1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 04.03.2026 navrhol, aby súd v zmysle ust. § 11 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Mgr. Vojtech Kavečanský, notár, s miestom podnikania Kmeťova 13, 040 01 Košice, IČO: 42 107 237. 2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že dňa 01.12.2015 uzatvoril s dlžníkom zmluvu o splátkovom úvere č. MU-8002301261, v znení neskorších dodatkov, na základe ktorej navrhovateľ poskytol dlžníkovi úver vo výške 127.500,- Eur. Súčasťou úverovej zmluvy 1 sú všeobecné úverové podmienky Tatra banky, a.s., zo dňa 07.03.2008 v znení neskorších. Nakoľko dlžník úver poskytnutý na základe úverovej zmluvy 1 nesplácal navrhovateľ vyhlásil listom zo dňa 25.08.2021 v súlade s čl. XIII. bod 13.2. písm. a) a podľa bodu 13.3. úverových podmienok mimoriadnu splatnosť úveru a preto dňa 30.08.2021 nastala mimoriadna splatnosť úveru a dlžník bol povinný splatiť úver spolu s príslušenstvom dňa 30.08.2021. Dlžník ani na základe výzvy nesplatil splatnú pohľadávku 1. Dňa 29.03.2019 navrhovateľ uzatvoril s dlžníkom zmluvu o splátkovom úvere č. S00507/2019, v znení dodatku č. 1 zo dňa 03.07.2019, na základe ktorej navrhovateľ poskytol dlžníkovi úver vo výške 230.000,- Eur. Súčasťou úverovej zmluvy 2 sú úverové podmienky. Nakoľko dlžník úver poskytnutý na základe úverovej zmluvy 2 nesplácal navrhovateľ vyhlásil listom zo dňa 25.08.2021 v súlade s čl. XIII. bod 13.2. písm. a) a podľa bodu 13.3. úverových podmienok mimoriadnu splatnosť úveru a preto dňa 30.08.2021 nastala mimoriadna splatnosť úveru a dlžník bol povinný splatiť úver spolu s príslušenstvom dňa 30.08.2021. Dlžník ani na základe výzvy nesplatil splatnú pohľadávku 2. Nakoľko dlžník aj napriek výzve na zaplatenie neuhradil splatnú pohľadávku, navrhovateľ podal návrh na vydanie platobného rozkazu. Po oboznámení sa s návrhom a priloženými listinnými dôkazmi súd vydal platobný rozkaz. Ku dňu podania tohto návrhu pohľadávka navrhovateľa je vo výške 228.849,87 EUR. Pohľadávka 2 navrhovateľa je zabezpečená záložným právom k nehnuteľnému majetku zapísaným na LV č. 10795, katastrálne územie Stredné Mesto, okres Košice I. 3. Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti, ktorým je Finančná správa - Daňový úrad Košice, Železničná 1, 041 90 Košice. 4. Návrh bol podaný elektronicky a podpísaný kvalifikovanou elektronickou pečaťou navrhovateľa. Návrh v podobe príloh okrem iného obsahoval doklad o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 eur z 02.03.2026 (čl. 123). 5. Súd právoplatným uznesením zo dňa 17.03.2026, č. k.: 33K/1/2026-124, začal konkurzné konanie voči dlžníkovi. 6. Právoplatným uznesením zo dňa 20.03.2026, č. k.: 33K/1/2026-133, súd uložil dlžníkovi, aby sa v lehote do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil svoju platobnú schopnosť a predložil najmä: zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní; zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania; informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu; zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd taktiež vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia pojednávania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na deň 22.05.2026 o 10:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá 21, Košice, v miestnosti č. dv.: 26/B, posch.: 1. 7. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 8. Podľa ust. § 199 ods. 2 ZKR, ak ide o doručenie rozhodnutia alebo inej písomnosti súdu alebo správcu v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, ktorým sa ukladá povinnosť alebo ktorým sa adresát vyzýva, takéto rozhodnutie alebo písomnosť sa doručí aj iným spôsobom ako zverejnením v insolvenčnom registri; tým nie je dotknuté doručovanie podľa odseku 1.. 9. Podľa ust. § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri.. 10. Podľa ust. § 197 ods. 3 ZKR, odpustenie zmeškania lehoty v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 11. Dlžník v písomnom podaní zo dňa 13.04.2026 uviedol, že v predmetnej veci nie sú splnené podmienky na vyhlásenie konkurzu, pretože podstatná časť majetku dlžníka je zaistená v trestných konaniach vedených voči dlžníkovi a tento majetok nie je možné použiť na uspokojenie veriteľov. Poukázala na to, že voči dlžníkovi sú vedené štyri trestné konania pre podozrenie zo sprenevery, pričom v dvoch prípadoch už bola podaná obžaloba a v ďalších dvoch prípadoch prebieha prípravné konanie. Strana ďalej uviedla, že všetok významný majetok dlžníka bol zaistený na zabezpečenie nárokov poškodených, pričom takéto trestnoprávne zaistenie má prednosť pred konkurzným konaním. Podľa jeho názoru by vyhlásenie konkurzu viedlo k zmareniu účelu trestného konania, k zásahu do práv poškodených a k nemožnosti efektívne uspokojiť ich nároky. Zároveň poukázala na okolnosti vzniku pohľadávky navrhovateľa, pričom uviedol, že dlžník sa v roku 2021 stal obeťou násilného trestného činu, následkom čoho utrpel vážne zdravotné problémy a bol následne vzatý do väzby, ktorá bola neskôr Ústavným súdom SR označená za nezákonnú. Strana tvrdí, že napriek riadnemu splácaniu úverov vyhlásila Tatra banka, a.s. mimoriadnu splatnosť úverov v čase, keď sa dlžník nachádzal vo väzbe a objektívne nemohol svoju situáciu riešiť. Ďalej uviedol, že dlžník opakovane komunikoval s Tatra banka, a.s. a snažili sa dosiahnuť riešenie situácie, avšak banka trvala na predložení plnomocenstva s úradne overeným podpisom, ktorého zabezpečenie nebolo možné z dôvodu neudelenia súhlasu prokuratúry s prítomnosťou notára vo väzbe. Podľa strany banka odmietla akceptovať navrhované riešenia a následne pristúpila k výkonu záložného práva, podaniu žaloby, exekúcii a napokon aj k podaniu návrhu na vyhlásenie konkurzu. Strana tiež uviedla, že pohľadávku navrhovateľa nebolo možné uspokojiť ani v dražobnom, ani v exekučnom konaní práve z dôvodu trestnoprávneho zaistenia majetku dlžníka. Podľa jeho názoru návrh na vyhlásenie konkurzu nesleduje skutočný cieľ uspokojenia pohľadávky, ale predstavuje zneužitie práva smerujúce k zhoršeniu postavenia dlžníka a jeho ďalšej negatívnej medializácii. Napokon uviedol, že viaceré záväzky dlžníka považuje za sporné a zároveň zdôraznil potrebu rozlišovať medzi záväzkami vzniknutými pri výkone notárskej činnosti a záväzkami vzniknutými v súkromnej sfére dlžníka. 12. Pojednávanie vytýčené na deň 22.05.2026 o 10:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá 21, Košice, v miestnosti č. dv.: 26/B, posch.: 1 bolo zrušené z dôvodu kolízie pojednávaní dlžníka a súd vytýčil nový termín pojednávania na deň 23.06.2026 o 13:15 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá 21, Košice, v miestnosti č. dv.: 29/B, posch.: 1. 13. Pojednávania dňa 23.06.2026 sa zúčastnil navrhovateľ a právny zástupca dlžníka. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že v plnom rozsahu odkazuje na svoj návrh na vyhlásenie konkurzu, pričom zdôraznil, že preukázal existenciu svojej pohľadávky aj pluralitu veriteľov a preto navrhol vyhlásiť konkurz na majetok dlžníka. Podľa jej názoru predstavuje konkurz najspravodlivejšie usporiadanie majetkových vzťahov medzi dlžníkom a jeho veriteľmi. Vo vzťahu k námietke dlžníka, že jeho majetok je zaistený v trestnom konaní a nie je možné ho použiť na účely konkurzu uviedol, že táto skutočnosť nepredstavuje prekážku vyhlásenia konkurzu. Poukázal na to, že správca konkurznej podstaty disponuje procesnými prostriedkami na žiadosť o odblokovanie zaisteného majetku, alebo na získanie súhlasu so speňažovaním majetku v rámci trestného konania, pričom zaistenie majetku považuje len za dočasné opatrenie. K tvrdeniam dlžníka o možnom odpustení daňového nedoplatku zo strany finančnej správy uviedol, že táto skutočnosť nemá právny význam, keďže daňový nedoplatok je naďalej evidovaný v zozname daňových dlžníkov. Podľa jeho názoru je existencia tejto pohľadávky dostatočná na osvedčenie plurality veriteľov, ako jednej z podmienok vyhlásenia konkurzu. 14. Právny zástupca dlžníka na pojednávaní uviedol, že v celom rozsahu zotrváva na svojom písomnom vyjadrení zo dňa 13.04.2026 a má za to, že návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu nie je možné vyhovieť, keďže nie sú splnené zákonné podmienky na vyhlásenie konkurzu. Zdôraznia, že konkurzné konanie nemožno posudzovať len formálne, ale je potrebné prihliadať aj na jeho materiálny účel, ktorým je zaradenie majetku do konkurznej podstaty, jeho speňaženie a následné uspokojenie veriteľov. Aktuálny právny stav neumožňuje vedenie konkurzného konania, pretože majetok dlžníka je v dôsledku trestnoprávnych opatrení právne aj fakticky nedisponibilný. Za týchto okolností by konkurz nemohol splniť svoj účel, jeho vyhlásenie by zasiahlo do práv poškodených a zároveň by mohlo dôjsť k mareniu trestného konania. 15. Podľa ust. § 19 ods. 4 ZKR, ak v konkurznom konaní, ktoré sa začalo na základe návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu podľa tejto hlavy, súd zistí, že veriteľ doložil pohľadávku spôsobom podľa § 12 ods. 2 a okrem prípadných pochybností o dlžníkovej majetnosti sú splnené aj ostatné predpoklady na vyhlásenie konkurzu a zároveň, že sú splnené predpoklady podľa § 106c ods. 1 písm. b), c), e), f) a g) a nie je zložený preddavok na úhradu nákladov konkurzu podľa § 20 ods. 2, súd vyhlási na majetok dlžníka malý konkurz podľa desiatej hlavy prvého oddielu. Predbežného správcu v takom prípade neustanovuje. Zložený preddavok súd poukáže správcovi ustanovenému podľa § 106c a tento preddavok slúži ako záloha na činnosť správcu v malom konkurze. 16. Podľa ust. § 19 ods. 1 ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania 1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä 1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť; najmä aby predložil 1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní, 1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, 1ac. informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, 1ad. zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania, 1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz, 1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze, 2. určí termín pojednávania tak, aby sa konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného konania, a na pojednávanie predvolá dlžníka spolu s doručením návrhu podľa písm. a) prvého bodu, a súčasne o termíne pojednávania upovedomí veriteľov označených v návrhu zverejnením oznámenia o termíne pojednávania v insolvenčnom registri, 3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil, b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania, c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil, d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1. 17. Podľa ust. § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. 18. Podľa ust. § 14 ods. 6 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, účinky začatia konkurzného konania zanikajú vyhlásením konkurzu alebo zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí. 19. Súd v súlade s ust. § 19 ods. 4 ZKR ZKR skúmal, či sú tu splnené podmienky na vyhlásenie malého konkurzu, čo by vylučovalo ustanovenie predbežného správcu alebo vyhlásenie konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti ZKR, pričom súd zistil, že na vyhlásenie malého konkurzu v zmysle citovaných zákonných ustanovení tu nie je splnená podmienka vyžadovaná v § 19 ods. 4 ZKR. 20. Keďže tu neboli splnené predpoklady pre postup v zmysle ust. § 19 ods. 4 ZKR, a to konkrétne podmienka definovaná v § 106c ods. 1 písm. f) a g) ZKR a z dôvodu, že súd v tejto fáze konania vzhľadom na obsah konkurzného súdneho spisu má pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, postupoval tak ďalej v súlade s ust. § 19 ods. 1 písm. d) ZKR a na základe uvedeného súd náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov v zmysle ust. § 40 ods. 1 ZKR a čl. 13 ods. 7 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 2/2006 o postupe súdov pri vybavovaní agendy v konkurznom konaní vygeneroval zo zoznamu správcov v obvode Krajského súdu v Košiciach za predbežného správcu dlžníka správcu uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia. 21. Podľa ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť. 22. Podľa ust. § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez zaplatenia preddavku podľa § 13 ods. 3, neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Proti uzneseniu o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. 23. Podľa ust. § 21 ods. 4 ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia konkurzného konania. Ak je konkurzné konanie z dôvodu prebiehajúceho reštrukturalizačného konania prerušené, predbežný správca nekoná. 24. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak dochádza k prieťahom alebo porušovaniu povinností ustanovených týmto zákonom, môže súd uložiť správcovi vykonanie potrebných opatrení na odstránenie nedostatkov. Nesplnenie povinnosti uloženej súdom je závažným porušením povinnosti správcu. 25. Súd má pochybnosti o majetnosti dlžníka a zároveň nie sú splnené podmienky na vyhlásenie malého konkurzu v zmysle § 19 ods. 4 ZKR. Na základe uvedeného súd ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, aby posúdil, či dlžníkov majetok bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. 26. Súd zároveň uložil predbežnému správcovi povinnosť podať v stanovených lehotách podrobné písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonávaných úkonoch predbežného správcu, ktoré majú smerovať k určeniu presnej výšky záväzkov a majetku dlžníka a to tak, aby tieto boli tunajšiemu súdu doručené najneskôr posledný deň každej z uvedených lehôt. Predbežný správca vo svojich správach uvedie, v akej hodnote je dlžník vlastníkom majetku, či tento majetok dlžníka postačuje aspoň na úhradu nákladov konkurzu a či možno odôvodnene predpokladať odporovateľnosť právnym úkonom dlžníka; predbežný správca taktiež posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením. 27. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Uznesenie je vykonateľné, len čo bolo doručené predbežnému správcovi. Za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 ZKR). Lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania (§ 203a ods. 3 ZKR). |