| Okresný súd Nitra | |
| Spisová značka súdu: | 32K/3/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | DENNON s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36583090 |
| Adresa dlžníka: | Vajnorská 142, 83104 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, SVK |
| Sudca: | JUDr. Tatiana Muziková |
| Správca: | Pospíšil Partners, k. s. (S1267) |
| IČO správcu: | 44342004 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 28.2.2026 |
| Dátum začatia procesu: | 13.3.2026 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | DENNON s.r.o. |
| IČO: | 36583090 |
| Adresa: | Vajnorská 142, 83104 Bratislava - mestská časť Nové Mesto |
| ID oznamu: | 1104667 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Nitra (kód: 124) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 32K/3/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 25.06.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Nitra v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: DENNON s.r.o., so sídlom Vajnorská 142, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 583 090, ktorého správcom je: JUDr. Natália Trubanová, sídlo kancelárie Majakovského 9, 811 04 Bratislava, zn. správcu S1911, konajúc o paušálnej odmene správcu do konania prvej schôdzi veriteľov, takto |
| Rozhodnutie: | P r i z n á v a odvolanému správcovi: Pospíšil Partners, k.s., so sídlom kancelárie Plynárenská 3D, 821 09 Bratislava, IČO: 44 342 004, značka správcu S1267, paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov v sume 8.118,00 eur. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) uznesením č. k. 32R/2/2025 - 603 z 27. februára 2026, právoplatným dňa 28.02.2026, o.i. rozhodol o zastavení reštrukturalizačného konania dlžníka DENNON s.r.o. v reštrukturalizácii, o začatí konkurzného konania na majetok dlžníka DENNON s.r.o. v reštrukturalizácii, o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka: DENNON s.r.o. v reštrukturalizácii a o ustanovení do funkcie správcu Pospíšil Partners, k.s. Uznesenie bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 27.02.2026. 2. Dňa 16.06.2026 sa konala prvá schôdza veriteľov, zúčastnilo sa jej 11 veriteľov úpadcu, pričom bol zvolený 3-členný veriteľský výbor úpadcu v zložení veriteľov: 1/ PROLAW s. r. o., 2/ CASSARUS s.r.o. a 3/ SIM - MAX s.r.o.; schôdza sa uzniesla na výmene správcu. 3. Súd uznesením č.k. 32K/3/2026 - 75 z 22. júna 2026 odvolal z funkcie správcu Pospíšil Partners, k.s. a ustanovil do funkcie správcu JUDr. Natáliu Trubanovú. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.06.2026. 4. Podaním zo dňa 22.06.2026, doručeným súdu dňa 22.06.2026 odvolaný správca požiadal o priznanie paušálnej odmeny, v zmysle § 12 ods. 1 v spojení s § 10 vyhlášky za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov, a súčasne predložil doklad - Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty. 5. Podľa § 43 ods. 1 veta prvá zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. 6. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. 7. Podľa § 12 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov patrí správcovi paušálna odmena v sume a) 2 300 eur, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len „súpisová hodnota majetku“) zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len „súpis“) bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 000 eur, b) 4 600 eur, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33 000 eur, ale nepresahuje 100 000 eur, c) 6 600 eur v ostatných prípadoch. 8. Podľa § 12 ods. 2 vyhlášky, ak správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov porušil svoje povinnosti, jeho paušálna odmena sa podľa závažnosti porušenia povinnosti primerane znižuje, prípadne mu vôbec nepatrí. 9. Podľa § 12 ods. 4 vyhlášky, ak správca do 15 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 35 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 50 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu štvrtú podrobnú správu o týchto skutočnostiach najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak pred konaním prvej schôdze veriteľov došlo k výmene správcu alebo k skráteniu lehôt, pri znížení paušálnej odmeny správcu sa na to prihliadne tak, aby správcovi riadne vykonávajúcemu funkciu pred konaním prvej schôdze veriteľov nebola podľa tohto ustanovenia neodôvodnene znížená jeho paušálna odmena.. 10. Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty. 11. Zo spisu mal súd za preukázané, že konkurz na majetok dlžníka bol vyhlásený dňa 28.02.2026 a odvolaný správca Pospíšil Partners, k.s. doručil súdu písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu v nasledovných dňoch: - dňa 13.03.2026 doručil súdu elektronicky prvú správu (t.j. v lehote 15 dní od vyhlásenia konkurzu), - dňa 02.04.2026 doručil súdu elektronicky druhú správu (t.j. v lehote 35 dní od vyhlásenia konkurzu), - dňa 15.04.2026 doručil súdu elektronicky tretiu písomnú správu (t.j. v lehote 50 dní od vyhlásenia konkurzu), - dňa 10.06.2026 doručil súdu elektronicky štvrtú písomnú správu (t.j. v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdzi veriteľov, ktorá sa konala dňa 16.06.2026). 12. Zo súpisu majetku všeobecnej podstaty úpadcu, uverejnenom v insolvenčnom registri má súd za preukázané, že súpisová hodnota majetku úpadcu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov bola v sume 621.615,50 eura. 13. Súd ma ďalej preukázané, že konkurz bol vyhlásený podľa II. časti ZKR a v takomto prípade patrí správcovi paušálna odmena vo výške 6.600,00 eura, v zmysle § 12 ods. 1 písm. c/ vyhlášky, keďže súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 100.000,00 eur. Nakoľko odvolaný správca splnil všetky povinnosti správcu ustanovené mu zákonom a uložené mu uznesením súdu č.k. 32R/2/2025 - 603 z 27.02.2026 (výrok VII.), mu súd priznal odmenu vo výške 100 %. 14. Odmena správcu je pohľadávkou proti podstate, pričom paušálna odmena predstavuje prednostnú pohľadávku. Jej splatnosť nastáva až právoplatným rozhodnutím súdu o priznaní jej výšky. Zostávajúca časť odmeny je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia. 15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že odvolanému správcovi priznal paušálnu odmenu v sume 6.600,00 eur, spolu s 23% DPH (v sume 1.518,00 eur), keďže správca si uplatnil 23% DPH a súd preverením údajov na portáli www.financnasprava.sk http://www.financnasprava.sk/ zistil, že odvolaný správca je platcom DPH. Priznaná odmena na základe uvedeného činí 8.118,00 eur. |
| Poučenie: | Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Nitra). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Za deň doručenia tohto súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR, v aktuálnom znení). Lehota na podanie sťažnosti plynie od zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri, a to aj v prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v insolvenčnom registri. |