| Okresný súd Nitra | |
| Spisová značka súdu: | 32R/4/2025 |
| Typ konania: | Reštrukturalizácia |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | HERMAN Group, a. s. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 46770453 |
| Adresa dlžníka: | Rudnayovo nám. 1, 81101 Bratislava, SVK |
| Sudca: | JUDr. Tatiana Muziková |
| Správca: | UBC 2020, k.s. (S2009) |
| IČO správcu: | 53151135 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 7.8.2025 |
| Dátum začatia procesu: | 9.9.2025 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | HERMAN Group, a. s. |
| IČO: | 46770453 |
| Adresa: | Rudnayovo nám. 1, 81101 Bratislava |
| ID oznamu: | 1101794 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Nitra (kód: 124) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 32R/4/2025 |
| Typ konania: | Reštrukturalizácia |
| Dátum vydania: | 09.06.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Nitra, v právnej veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka: HERMAN Group, a. s. v reštrukturalizácii, so sídlom Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, IČO: 46 770 453, ktorého správcom je: UBC 2020, k.s., so sídlom Rybáreň 6837/4, 934 01 Levice, IČO: 53 151 135, značka správcu S2009, konajúc o návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd potvrdzuje reštrukturalizačný plán dlžníka: HERMAN Group, a. s. v reštrukturalizácii, so sídlom Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, IČO: 46 770 453, zo dňa 07.04.2026, ktorý prijala schvaľovacia schôdza konaná dňa 19.05.2026 a ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia. II. Súd končí reštrukturalizáciu dlžníka: HERMAN Group, a. s. v reštrukturalizácii, so sídlom Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, IČO: 46 770 453. |
| Odôvodnenie: | 1. V záhlaví označenej právnej veci bolo na návrh dlžníka dňa 07.08.2025 začaté reštrukturalizačné konanie dlžníka (§ 113 ods. 3 ZKR) a dňa 09.09.2025 bola povolená reštrukturalizácia dlžníka (§ 118 ods. 1 ZKR) a dlžníkovi ustanovený správca, označený v záhlaví. 2. Dlžník sa návrhom podaným elektronicky a doručeným súdu dňa 25.05.2026 domáha, aby súd (I.) potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 19.05.2026 a (II.) ukončil reštrukturalizáciu dlžníka. Dlžník okrem iného uviedol, že reštrukturalizačný plán bol prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 19.05.2026, pričom jeho znenie zodpovedá zneniu reštrukturalizačného plánu pred hlasovaním schvaľovacej schôdze, ktorý bol predložený veriteľskému výboru dňa 07.04.2026, ktorý bol schválený jednomyseľne trojčlenným veriteľským výborom na jeho zasadnutí konanom 21.04.2026. 3. Doručením uvedeného návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom sa začalo v rámci prebiehajúceho reštrukturalizačného konania subkonanie o tomto návrhu podľa § 151 a nasl. ZKR. 4. Predmetom subkonania, o ktorom súd meritórne rozhoduje týmto uznesením, je rozhodovanie o návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom (II. časť odôvodnenia). Súd tento návrh prejednal bez nariadenia pojednávania, keď z návrhu ani ostatného obsahu súdneho spisu nezistil žiadne skutočnosti, pre ktoré by považoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávanie (§ 197 ods. 1 veta posledná ZKR a contrario). 5. Právny základ rozhodovania súdu o návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom je daný v §§ 151 až 154 ZKR. 6. Súd rozhodnutie vo veci založil primárne na nasledovných ustanoveniach právnych predpisov: 6.1. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 6.2. Podľa § 151 ods. 1 ZKR, v znení účinnom do 30.09.2025, (1) plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý plán. 6.3. Podľa § 153 ZKR, v znení účinnom do 30.09.2025, (1) ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje na ustanovenia o novom úvere. (2) Plán potvrdený súdom tvorí súčasť súdneho spisu. Účastníci plánu a ich zástupcovia majú právo nazerať do súdneho spisu, ako aj plánu potvrdeného súdom a robiť si z neho výpisy, odpisy a fotokópie alebo požiadať súd o vyhotovenie fotokópií za úhradu vecných nákladov. 6.4. Podľa § 154 ods. 1 ZKR, súd uznesením zamietne plán, ak a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu, b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu, c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou; to neplatí, ak súd nahradil jej súhlas svojím rozhodnutím, d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e), e) plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod, f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov, g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, je nižšia ako 50 % výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s nižšou mierou uspokojenia, h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s dlhšou lehotou splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky. 7. Z právnej úpravy návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, obsiahnutej v § 151 až § 152 ZKR vyplýva, že predkladateľovi plánu začína skončením schvaľovacej schôdze plynúť 10-dňová lehota na podanie návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu, prijatého schvaľovacou schôdzou, súdom, ku ktorému je povinný pripojiť zápisnicu zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý reštrukturalizačný plán. Návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom pritom môže predkladateľ plánu podať aj keď reštrukturalizačný plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo odsúhlasený dlžníkom, ak sa predkladateľ plánu v návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu domáha aj nahradenia súhlasu skupiny alebo dlžníka súdom, pričom v takom prípade súd rozhodne v uznesení o potvrdení alebo zamietnutí reštrukturalizačného plánu súčasne aj o nahradení súhlasu skupiny alebo dlžníka s reštrukturalizačným plánom. Ak by predkladateľ plánu návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom v zákonnej 10-dňovej lehote od skončenia schvaľovacej schôdze nepodal, zakladá to povinnosť správcu bezodkladne požiadať súd o vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. 8. Súd sa v nadväznosti na uvedené v prejednávanej veci zaoberal tým, či dlžník, ktorý podal návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, bol aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu, či tak urobil v zákonom stanovenej lehote a či jeho návrh obsahuje zákonom stanovené náležitosti. 9. Vo vzťahu k tomuto súd uvádza relevantné procesnoprávne skutočnosti, ktorými sú, že schvaľovacia schôdza sa v prejednávanej veci konala dňa 19.05.2026 (listinný dôkaz - zápisnica zo schvaľovacej schôdze na č. l. 162 - 164 s prílohami - listinou prítomných na č. l. 165), ktorá prijala reštrukturalizačný plán. Správca dňa 19.05.2026 predložil súdu rovnopis zápisnice zo schvaľovacej schôdze. Následne dlžník dňa 25.05.2026 podal návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom podaním podaným elektronicky a doručeným súdu dňa 25.05.2025, pričom k návrhu pripojil rovnopis zápisnice zo schvaľovacej schôdze (s jej prílohami podľa § 150 ods. 3 ZKR) reštrukturalizačný plán (s jeho prílohami podľa § 142 ZKR). 10. Súd na základe uvedeného konštatuje, že dlžník, ktorý je podľa § 133 ods. 1 ZKR predkladateľom plánu, keďže súd povolil jeho reštrukturalizáciu na základe jeho návrhu na povolenie reštrukturalizácie, podal návrh na potvrdenie reštrukturalizačného plánu v § 151 ods. 1 ZKR stanovenej 10-dňovej lehote od skončenia schvaľovacej schôdze, pričom dlžník je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu podľa § 151 ods. 1 ZKR, keďže schvaľovacia schôdza prijala reštrukturalizačný plán dlžníka. Návrh dlžníka spĺňa zákonom stanovené náležitosti, keďže dlžník k nemu podľa § 151 ods. 1 ZKR pripojil aj zápisnicu zo schvaľovacej schôdze (s prílohami podľa § 150 ods. 3 ZKR) a reštrukturalizačný plán, o ktorého prijatí hlasovala (s prílohami podľa § 142 ZKR). 11. Ako vyplýva z už uvedeného, v prejednávanej veci sú splnené všetky základné podmienky na to, aby súd podľa §§ 153 až 154 ZKR skúmal, či sú dané dôvody na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, ktorých neexistencia je dôvodom potvrdenia reštrukturalizačného plánu dlžníka, ktorý prijala schvaľovacia schôdza dňa 19.05.2026. Súd je povinný ex offo skúmať, či je daný dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu, ktoré sú taxatívne vymedzené v § 154 ods. 1 ZKR, pričom ak dospeje k záveru o tom, že žiadny z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu nie je naplnený, je to podľa § 153 ods. 1 ZKR dôvodom na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom. 12. Súd v prejednávanej veci z návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, jeho príloh a ani ostatného obsahu súdneho spisu nezistil, že by ktorýkoľvek z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu stanovených v § 154 ods. 1 bol naplnený, teda, že boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia ZKR o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu (§ 154 ods. 1 písm. a/ ZKR); že prijatie reštrukturalizačného plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu (§ 154 ods. 1 písm. b/ ZKR); že plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou (§ 154 ods. 1 písm. c/ ZKR); že by podľa reštrukturalizačného plánu malo dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky (§ 154 ods. 1 písm. d/ ZKR); že reštrukturalizačný plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že by predpokladal taký vznik, zmenu alebo zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v reštrukturalizačnom pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý dôvod (§ 154 ods. 1 písm. e/ ZKR), že reštrukturalizačný plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov (§ 154 ods. 1 písm. f/ ZKR), že miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5 ZKR, bola nižšia ako 50 % výšky dotknutej pohľadávky (§ 154 ods. 1 písm. g/ ZKR) alebo že plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas obdobia dlhšieho ako päť rokov (§ 154 ods. 1 písm. h/ ZKR). 13. Osobitne vo vzťahu k dôvodu zamietnutia reštrukturalizačného plánu stanovenom v § 154 ods. 1 písm. c) ZKR uvádza, že ako to vyplýva zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze, tak tento bol prijatý, keď za prijatie reštrukturalizačného plánu hlasovali dve vytvorené skupiny pre zabezpečené pohľadávky, a to skupina Tatra banka a.s. (§ 148 ods. 1 písm. a/ ZKR) a skupina UniCredit Bank Czech republic and Slovakia, a.s. (§ 148 ods. 1 písm. a/ ZKR); v jedinej vytvorenej skupine pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov, ktorých zistená suma pohľadávok čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti bola vyššia ako 1 % zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti danej skupiny (keď takto hlasovali za veritelia s celkovým počtom hlasov 100 % hlasujúcich v skupine), pričom hlasy hlasujúcich veriteľov v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti, keď za bolo 120 hlasov zo 120 hlasov (§ 148 ods. 1 písm. b/ ZKR); v skupine veriteľov podriadených pohľadávok nehlasoval nikto, čím nastala podľa § 148 ods. 2 vety poslednej ZKR fikcia, že ide o skupinu súhlasiacu s plánom; a napokon za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti, keď za prijatie plánu hlasovali veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich pohľadávok (§ 148 ods. 1 písm. d/ ZKR). Súd v zhode so zápisnicou zo schvaľovacej schôdze preto konštatuje, že reštrukturalizačný plán bol schvaľovacou schôdzou prijatý. 14. Nad rámec už uvedeného súd pre úplnosť poukazuje aj na to, že žiadny z dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu nebol v konaní ani žiadnym účastníkom reštrukturalizačného plánu, resp. reštrukturalizačného konania tvrdený a tvrdený nebol ani správcom v rámci výkonu dohľadu nad činnosťou dlžníka, okrem iného zameraného aj na úspešné skončenie reštrukturalizácie (§ 129 ods. 1 a 2 ZKR). Reštrukturalizačný plán bol súčasne v prejednávanej veci schválený na schvaľovacej schôdzi prítomnými veriteľmi jednohlasne a rovnako jednohlasne bol návrh reštrukturalizačného plánu predtým schválený aj veriteľským výborom (listinný dôkaz - zápisnica z veriteľského výboru na č. l. 159 - 160), pričom zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze vyplýva, že v prejednávanej veci žiadny účastník reštrukturalizačného plánu nenavrhol pred schvaľovacou schôdzou ani jeho zmenu v zmysle § 145 ZKR. Uvedené súd uvádza najmä z toho dôvodu, že miera podrobnosti odôvodnenia vo vzťahu k skúmaniu jednotlivých dôvodov zamietnutia reštrukturalizačného plánu, stanovených v § 154 ods. 1 ZKR, je prirodzene (ak súd ex offo nezistí existenciu dôvodu na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, v ktorom prípade je povinný jeho naplnenie v odôvodnení náležite odôvodniť) priamo úmerná predovšetkým rozsahu a konkrétnosti námietok jednotlivých účastníkov reštrukturalizačného plánu (§ 132 ods. 1 ZKR), ktoré by v prípade ich preukázania napĺňali taxatívne stanovený dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu, existencia ktorých však v prejednávanej veci z obsahu súdneho spisu ako celku nevyplýva, čo v spojení s tým, že ani súd ex offo žiadny dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu nezistil, má za následok stručnejšie odôvodnenie neexistencie dôvodov na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, sledujúc pritom zásadu hospodárnosti konania (čl. 17 CSP, primerane aplikovaný podľa § 196 ZKR aj v reštrukturalizačnom konaní), keď za uvedených okolností (absencie akýchkoľvek námietok ohľadom naplnenia dôvodu zamietnutia reštrukturalizačného plánu a súčasnej absencie vyhľadania takéhoto dôvodu súdom ex offo) by podrobné odôvodňovanie prečo ten-ktorý dôvod zamietnutia reštrukturalizačného plánu podľa § 154 ods. 1 ZKR nebol naplnený bolo v príkrom rozpore s uvedenou zásadou (aj) reštrukturalizačného konania. 15. Keďže súd nedospel v prejednávanej veci k záveru o naplnení dôvodu na zamietnutie reštrukturalizačného plánu, súd I. výrokom tohto uznesenia podľa § 153 ods. 1 ZKR potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka, prijatý na schvaľovacej schôdzi konanej dňa 19.03.2026 a ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia, a v závislosti na tom podľa § 153 ods. 1 ZKR v II. výroku tohto uznesenia rozhodol aj o ukončení reštrukturalizácie dlžníka. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 153 ods. 1 ZKR e silentio). Príloha: reštrukturalizačný plán dlžníka z 07.04.2026, ktorý prijala schvaľovacia schôdza dňa 19.05.2026 |