| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 7K/3/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | LPkov, s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 47000503 |
| Adresa dlžníka: | Nemocničná 2274/3, 02601 Dolný Kubín, SVK |
| Sudca: | JUDr. Ing. Katarína Muráriková |
| Správca: | Koiš (S1300) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 3.4.2026 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Richard Koiš |
| IČO: | |
| Adresa: | Štiavnická 2018/7 , 03401 Ružomberok |
| ID oznamu: | 1101232 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 7K/3/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 04.06.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci začatého konkurzného konania voči dlžníkovi: LPkov, s.r.o., so sídlom Nemocničná 2274/3, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 000 503, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Brož, s.r.o., so sídlom Antona Bernoláka 1400/7, 034 01 Ružomberok, IČO: 52 959 601, takto |
| Rozhodnutie: | Konkurzné konanie voči dlžníkovi: LPkov, s.r.o., so sídlom Nemocničná 2274/3, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 000 503, pre nedostatok majetku zastavuje. |
| Odôvodnenie: | 1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.03.2026 sa dlžník domáhal vyhlásenia konkurzu na svoj majetok. Návrh odôvodnil tým, že je v úpadku. Súčasť návrhu tvorili prílohy: zoznam majetku, zoznam záväzkov, zmluvný prehľad, zoznam spriaznených osôb, účtovná závierka zostavená k 31.12.2024 za obdobie 01/2024-12/2024 a potvrdenie o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500 eur. 2. Uznesením č. k. 7K/3/2026-37 zo dňa 01.04.2026, zverejneným v insolvenčnom registri dňa 02.04.2026, rozhodol súd o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi. 3. Súd nemal preukázané, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, preto uznesením č. k. 7K/3/2026-44 zo dňa 08.04.2026, zverejneným v insolvenčnom registri dňa 04.04.2025, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, a to Mgr. Richarda Koiša, MBA, so sídlom kancelárie Štiavnická 2018/7, 034 01 Ružomberok, IČO: 42 067 286, značka správcu: S1300, ktorému uložil povinnosť zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu a o svojich zisteniach predkladať priebežné správy. 4. Predbežný správca doručil súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka, pričom podaním doručeným súdu dňa 25.05.2026 predložil záverečnú správu. Z predloženej záverečnej správy vyplývajú nasledovné skutočnosti: a) neexistujú žiadne pohľadávky z obchodného styku, hoci sú v účtovníctve dlžníka evidované vo výške 80.344 eur, b) zistené hnuteľné veci: - Citroën Berlingo, EČ: DK616BY, nepojazdné, bez platnej STK/EK, exekučná blokácia bráni vyradeniu z evidencie, fakticky bez hodnoty, - Škoda Superb Combi, EČ: DK990BI, nepojazdné, motor čiastočne rozobratý, STK exspirovala, reálna hodnota vo forme náhradných dielov, hodnota cca 300-500,- eur, - Škoda Fabia Combi, EČ: DK076AX, predaj na základe kúpnej zmluvy z 04.01.2022 za 130 eur spĺňa znaky odporovateľného právneho úkonu (§ 58 ZKR), c) nehnuteľný majetok - kataster nehnuteľností: dlžník neeviduje žiadny nehnuteľný majetok, d) odporovateľné právne úkony - predaj vozidla Škoda Fabia Combi, EČ: DK076AX, Ľudovítovi Lieskovskému za cenu 130 eur dňa 04.01.2022 - pri obstarávacej cene 560 eur spred 85 dní - spĺňa všetky podmienky odporovateľného právneho úkonu podľa § 58 ods. 1 ZKR, nakoľko bol uskutočnený v rámci 5-ročnej ochrannej lehoty, kupujúci Ľudovít Lieskovský žije na zhodnej adrese ako konateľ Peter Lieskovský, ide o spriaznenú osobu (§ 9 ZKR), predajná cena 130 eur predstavuje 23,2 % obstarávacej ceny spred 85 dní - zjavne neprimerané protiplnenie, napriek právnej opodstatnenosti je odporovacia žaloba v danom prípade podľa názoru správcu ekonomicky neefektívna, keďže hodnota uplatniteľného nároku (cca 320 - 470 eur) by s najväčšou pravdepodobnosťou nepokryla náklady súdneho konania, e) zodpovednosť za včasné podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu - uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/35/2026 zo dňa 20.05.2026 bol na majetok fyzickej osoby Petra Lieskovského, nar. 06.05.1982, Školská 306/23, 027 12 Liesek, vyhlásený konkurz s oddlžením (§ 166e ZKR), pričom táto skutočnosť má pre konanie LPkov, s. r. o. dôsledok, že pohľadávka zo zodpovednosti konateľa za oneskorené podanie návrhu, ktorá vznikla pred rozhodným dňom osobného bankrotu, preto podlieha oddlženiu podľa § 166a a § 166e ZKR a je prakticky nevymožiteľná. Majetok dlžníka podľa zistení predbežného správcu nedosahuje hodnotu 6.500 eur stanovenú v § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. Reálne speňažiteľné aktíva (vozidlo Škoda Superb, náhradné diely) predstavujú maximálne 300 - 500 eur. Pohľadávky z obchodného styku vo výške 80.344 eur neexistujú. Iný majetok nebol zistený. Predbežný správca odporučil súdu zastaviť konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka. 6. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. 7. Podľa § 20 ods. 3 ZKR, proti uzneseniu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. 8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur. 9. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. 10. Vychádzajúc zo správ predbežného správcu a tiež z údajov vyplývajúcich z obsahu spisového materiálu súd konštatuje, že nie sú splnené materiálne podmienky pre vyhlásenie konkurzu, pretože majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.500 eur (§ 9 ods. 1 vyhlášky). Správca zistil majetok dlžníka iba v hodnote cca 300-500 eur, prípadné žalovanie neúčinnosti jedného zisteného odporovateľného právneho úkonu sa javí ako ekonomicky neefektívne a pohľadávka voči štatutárovi titulom zmluvnej pokuty zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu je vzhľadom na oddlženie konateľa dlžníka nevymožiteľná. 11. Na základe uvedených skutočností rozhodol súd o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka v zmysle § 20 ods. 1 ZKR . |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia. Odvolanie sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na odvolanie podané súdu iným spôsobom sa neprihliada. Odvolanie musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k podaniu alebo k inej písomnosti účastníka konania doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie podania alebo inej písomnosti doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa písomnosť doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. |