| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 3K/35/2012 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | SSIM-OC, a. s. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36437921 |
| Adresa dlžníka: | Vysokoškolákov 8556/33B, 01008 Žilina, SVK |
| Sudca: | JUDr. Jaroslav Macek LL.M. |
| Správca: | IR KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,k.s. (S1436) |
| IČO správcu: | 36865265 |
| Dátum začatia konania: | 31.1.2013 |
| Dátum začatia procesu: | 9.3.2013 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | DLM - INTER PRODUCT, spol. s r. o. |
| IČO: | 31413757 |
| Adresa: | F. Urbánka 3, 91701 Trnava |
| ID oznamu: | 1100400 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 3K/35/2012 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 01.06.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: SSIM-OC, a. s., so sídlom Vysokoškolákov 8556/33B, 010 08 Žilina, IČO: 36 437 921, správcom ktorého je: I R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Revolučná 10, 010 01 Žilina, IČO: 36 865 265, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | I. Konkurz na majetok úpadcu: SSIM-OC, a. s., so sídlom Vysokoškolákov 8556/33B, 010 08 Žilina, IČO: 36 437 921, pre nedostatok majetku zrušuje. II. Správcovi odmenu z výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty a náhradu výdavkov nepriznává. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením č.k. 3K 35/2012-125 zo dňa 1.3.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 48/2013 zo dňa 8.3.2013, vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz a za správcu ustanovil I R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Revolučná 10, 010 01 Žilina, IČO: 36 865 265. 2. Správca podaním doručeným súdu dňa 17.03.2026, doplneným podaním zo dňa 30.03.2026 podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Svoj návrh odôvodnil tým, že majetok zahrnutý do súpisu oddelených podstát zabezpečených veriteľov bol celý ku dňu podania návrhu speňažený. Zo speňaženia majetku tvoriaceho v konkurze všeobecnú podstatu bol dosiahnutý výťažok vo výške 1659,70 eur zodpovedajúci preddavku zapísanému v súpise všeobecnej podstaty, pričom ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu eviduje správca neuhradené pohľadávky proti všeobecnej podstate spolu vo výške 2042,96 eur. Iný majetok podliehajúcu konkurzu správcom zistený nebol a teda nie je možné ani zabezpečiť vyplatenie pohľadávok proti podstate, ktoré ostali nevyplatené. 3. Súd primárne uvádza, že v konaní postupuje podľa právnej úpravy účinnej do dňa 28.02.2017 a to v zmysle ustanovenia § 206d ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 31.1.2017. 4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 6. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 7. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a preveril listiny predložené správcom a zistil nasledovné skutočnosti. 8. Súpis oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa KR solutions s.r.o., so sídlom Hlavná 104/55, 040 01 Košice, IČO: 48 274 941 (ďalej ako „zabezpečený veriteľ 1“) (pôvodný veriteľ Prima banka Slovensko a.s.) tvoril nehnuteľný majetok, hnuteľný majetok úpadcu a iné práva a majetkové hodnoty, zapísaný v OV pod č. 91/2013 zo dňa 14.05.2013 a tento bol speňažený v rámci časti podniku, ktorý bol predaný na základe zmluvy o predaji časti podniku uzavretej dňa 29.01.2016. Správca tak po speňažení vyhotovil 1. čiastkový rozvrh výťažku zo speňaženia majetku, ktorý bol príslušným orgánom listom zo dňa 02.05.2016 schválený, pričom výťažok podľa schváleného rozvrhu výťažku bol veriteľovi poukázaný o čom správca súdu predložil výpis z účtu. Správca ďalej dňa 14.11.2016 vyhotovil 2. čiastkový rozvrh výťažku zabezpečeného veriteľa 1, ktorý bol príslušným orgánom listom zo dňa 07.12.2016 schválený a výťažok určený pre oddeleného veriteľa bol správcom poukázaný v prospech účtu zabezpečeného veriteľa 1, o čom súdu rovnako doručil doklad. Správca dňa 31.07.2019 vyhotovil konečný rozvrh výťažku z oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa 1, pričom výťažok zo speňaženia bol vo výške 50 000 eur. Zabezpečený veriteľ 1 schválil konečný rozvrh výťažku a suma určená pre veriteľa vo výške 20 400,43 eur bola zabezpečenému veriteľovi 1 poukázaná dňa 15.08.2019, o čom správca predložil výpis z účtu, z ktorého uvedená skutočnosť vyplýva. Správca dňa 24.09.2025 zverejnil v OV pod č. 183/2025 doplnenie súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa o súpisové zložky evidované pod poradovým č. 1 - 9, ktoré správca speňažil, pričom konečný výťažok pre zabezpečeného veriteľa 1 je vo výške 129 352,47 eur. Zabezpečený veriteľ 1 schválil doplnenie konečného rozvrhu výťažku a výťažok bol zabezpečenému veriteľovi 1 v prospech jeho účtu správcom poukázaný dňa 01.12.2025. 9. Súpis oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská záručná a rozvojová banka a.s. („ ďalej ako zabezpečený veriteľ 2“) zverejnený v OV č. 91/2013 zo dňa 14.05.2013 tvorili nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Žilina, v obci Žilina, evidované na LV č. 7865. Správca dňa 10.05.2016 vyhotovil rozvrh výťažku zo speňaženia majetku tvoriaceho oddeleného majetku zabezpečeného veriteľa 2, pričom majetok bol speňažený ako súbor majetku tvoriaceho oddeleného podstatu zabezpečeného veriteľa 1 a zabezpečeného veriteľa 2, pričom konečný rozvrh bol zabezpečeným veriteľom 2 listom zo dňa 01.06.2016 schválený. Výťažok zo speňaženia bol zabezpečenému veriteľovi 2 poukázaný dňa 14.06.2016. 10. Zo speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú konkurznú podstatu bol dosiahnutý výťažok vo výške 1659,70 eur zodpovedajúci preddavku zapísanému v súpise všeobecnej podstaty. Počas konkurzu vznikli pohľadávky proti podstate vo výške 2042,96 eur, pričom pozostávajú z poštovného vo výške 11,45 eur, nedoplatok na zálohových platbách vo výške 335,44 eur, účtovné poplatky vo výške 1353 eur, kancelárske potreby vo výške 343,07 eur. Spolu pohľadávky proti podstate sú vo výške 2042,96 eur. Iný majetok, ktorý by bolo možné speňažiť sa v konkurze nenachádza, teda nie je možné očakávať príjem peňažných prostriedkov patriacich do všeobecnej podstaty. 11. Spolu s návrhom na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku predložil správca aj prehľad pohľadávok proti podstate. 12. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 13. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. 14. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate. 15. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov, nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. 16. Na základe uvedeného posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že počas konkurzného konania bol speňažený všetok majetok úpadcu podliehajúci konkurzu, pričom výťažok zo speňaženia majetku bol skonzumovaný na úhradu pohľadávok proti podstate, pričom pohľadávky proti podstate vo výške 383,26 eur zostanú neuspokojené. Keďže v konaní sa už nenachádza iný majetok, ktorý by bolo možné speňažiť, nie je tu reálny predpoklad, že by boli uspokojené pohľadávky proti podstate, tak vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil. 17. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku). 18. Vzhľadom k tomu, že správca si náhradu nákladov konkurzu, ktoré vznikli a doposiaľ neboli uhradené ani odmenu z výťažku neuplatnil, súd rozhodol tak, že mu pri zrušení konkurzu odmenu z výťažku a ani náhradu doposiaľ neuhradených hotových výdavkoch nepriznal. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia. Na odvolanie podané súdu iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 197a ZKR), odvolanie musí byť autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s odvolaním, inak sa na odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k odvolaniu; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie odvolania doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). |