| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 2K/24/2010 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | C.K.BAU, spol. s r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36421529 |
| Adresa dlžníka: | Rudnayova 3606, 01001 Žilina, SVK |
| Sudca: | JUDr. Gabriela Bargelová |
| Správca: | JUDr. Michaela Pobijak (S1924) |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 9.12.2015 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | JUDr. Michaela Pobijak, advokátka |
| IČO: | 52272699 |
| Adresa: | Šumavská 26, 82108 Bratislava - mestská časť Ružinov |
| ID oznamu: | 1100019 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 2K/24/2010 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 28.05.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: C.K.BAU, spol. s r.o., so sídlom Rudnayova 3606, 010 01 Žilina, IČO: 36 421 529, ktorého správcom je JUDr. Michaela Pobijak, so sídlom kancelárie Svätej Anny 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 55 272 699, značka správcu: 1924, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | I. Konkurz na majetok úpadcu: C.K.BAU, spol. s r.o., so sídlom Rudnayova 3606, 010 01 Žilina, IČO: 36 421 529, pre nedostatok majetku zrušuje. II. Správcovi odmenu z výťažku a náhradu doposiaľ neuhradených výdavkov nepriznáva. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 2K 24/2010-173 zo dňa 20.10.2010, ktoré bolo v zmysle § 199 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 26.10.2010, bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu: C.K.BAU, spol. s r.o., so sídlom Rudnayova 010 01 Žilina, IČO: 36 421 529 (ďalej len „úpadca“). Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 2K 24/2010-545 zo dňa 18.01.2023 súd do funkcie správcu ustanovil JUDr. Michaelu Pobijak, so sídlom kancelárie Svätej Anny 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 55 272 699, značka správcu: 1924 (ďalej len „správca“). 2. Podaním, doručeným súdu dňa 30.07.2025, doplneným dňa 06.10.2025 a dňa 24.02.2026 navrhol správca zrušenie konkurzu. V návrhu uviedol, že dňa 31.10.2010 bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 251B/2010 súpis všeobecnej podstaty. Dňa 02.12.2015 bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 231/2015 doplnenie súpisu všeobecnej podstaty. Dňa 12.01.2016 bolo v Obchodnom vestníku č. 6/2016 zverejnené oznámenie súvisiace so speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu - I. kolo ponukového konania na predaj tohto majetku, avšak, do ponukového konania sa neprihlásil žiaden záujemca. Dňa 21.01.2016 bolo v Obchodnom vestníku č. 13/2016 zverejnené oznámenie súvisiace so speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu - II. kolo ponukového konania na predaj tohto majetku, avšak, do ponukového konania sa neprihlásil žiaden záujemca. Dňa 21.01.2016 bolo v Obchodnom vestníku č. 13/2016 zverejnené oznámenie o vylúčení súpisovej zložky majetku zo súpisu všeobecnej podstaty, a to: Typ súpisovej zložky majetku: Hnuteľná vec, Popis: Osobné vozidlo ŠKODA FABIA COMBI 6Y, Typ súpisovej zložky majetku: Hnuteľná vec, Popis: Nákladné vozidlo ŠKODA 706 MTV5. Uznesením Okresného súdu Žilina, zo dňa 03.12.2024, zverejnené v OV č. 238/2024, dňa 09.12.2024, bol udelený súhlas správcovi na vylúčenie majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 251B/2010 pod položkou K012842 zo dňa 31.10.2010. Z celkového výťažku zo všeobecnej podstaty tak majú byť uspokojené pohľadávky proti podstate vo výške 2700,- eur. Odmena predchádzajúceho správcu vo výške 938,29 eur bola z preddavku uhradená dňa 15.12.2010. K dosiahnutému výťažku správca uviedol, že od pôvodného správcu nemá informáciu o existencii akéhokoľvek výťažku. Zo spisu, ktorý bol posunutý ako neúplný tak rovnako nevyplýva predmetná skutočnosť a konkurzný účet predchádzajúcim správcom zrušený kvôli tomu, že mal mínusovú hodnotu. Ako správca neeviduje žiadne prebiehajúce súdne konania v súvislosti s dlžníkom. 3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 4. Podľa § 87 ods. 5 ZKR, po vzniku pohľadávky proti podstate správca priradí pohľadávku proti podstate tej súpisovej zložke majetku, v súvislosti s ktorou pohľadávka proti podstate vznikla. Ak pohľadávka proti podstate vznikla v súvislosti s viacerými súpisovými zložkami majetku, správca pomerne rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom vychádza z hodnoty uvedenej v súpise; ak je už súpisová zložka majetku speňažená, správca vychádza z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia. Ak nie je možné určiť, v súvislosti s ktorou súpisovou zložkou majetku pohľadávka proti podstate vznikla, správca rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi všetky súpisové zložky majetku; ak však pohľadávka proti podstate vznikla v súvislosti s uplatňovaním odporovacieho práva, správca pomerne rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi tie súpisové zložky majetku, ktoré tvoria tú podstatu, ktorá môže mať z uplatňovania odporovacieho práva prospech. Pohľadávky proti podstate priradené súpisovej zložke majetku vylúčenej zo súpisu správca rozpočíta novým spôsobom. O priraďovaní a rozpočítavaní pohľadávok proti podstate správca vedie prehľadnú evidenciu tak, aby z nej bol nepochybný veriteľ, právny dôvod, čas vzniku a čas uspokojenia pohľadávky proti podstate, ako aj jej priradenie súpisovej zložke majetku a dôvod tohto priradenia. Evidenciu pohľadávok proti podstate správca vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu. 5. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu, z Obchodného vestníka a z insolvenčného registra a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne odôvodňujú zrušenie konkurzu pre nedostatok majetok. Celková výška neuhradených pohľadávok proti podstate predstavuje minimálne sumu vo výške 1.385,28 eur, ako zostatok neuhradenej priznanej paušálnej odmeny správcu do konania prvej schôdze veriteľov, ktorá bola priznaná vo výške 2.323,57 eur (priznaná uznesením súdu č.k. 2K/24/2010-229), pričom nie je žiadny ďalší majetok, ktorý by bolo možné v konkurze speňažiť. 6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že v súpise majetku všeobecnej podstaty nie je zapísaný už žiadny nespeňažený majetok, pričom výťažok nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil. 7. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 8. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o výdavkoch správcu a odmene (z výťažku). 9. Správca sa v podaní doručenom súdu dňa 06.10.2025 vyjadril, že si neuplatňuje odmenu zo speňaženia a ani náhradu výdavkov. 10. Vzhľadom na skutočnosť, že správca si neuplatnil nárok na odmenu z výťažku, rozhodol súd tak, že mu nepriznal odmenu z výťažku. Správca sa zároveň vyjadril, že si náhradu hotových výdavkov neuplatňuje, súd rozhodol súd tak, že mu nepriznal náhradu hotových výdavkov, ktoré doposiaľ neboli uhradené. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia. Odvolanie sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na odvolanie podané súdu iným spôsobom sa neprihliada. Odvolanie musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k podaniu alebo k inej písomnosti účastníka konania doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie podania alebo inej písomnosti doručovanej elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa písomnosť doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. |