| Okresný súd Trnava | |
| Spisová značka súdu: | 23K/10/2023 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | FOKA s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 51722186 |
| Adresa dlžníka: | Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, SVK |
| Sudca: | JUDr. Jana Wilková |
| Správca: | Insolvency k. s. (S1639) |
| IČO správcu: | 36868388 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 15.6.2023 |
| Dátum začatia procesu: | 31.8.2023 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | FOKA s. r. o. |
| IČO: | 51722186 |
| Adresa: | Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto |
| ID oznamu: | 1099877 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Trnava (kód: 110) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 23K/10/2023 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 28.05.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: FOKA s.r.o. v konkurze, IČO: 51 722 186, so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel Sro, vložka č.: 168537/B, správcom ktorého je: Insolvency k.s., so sídlom kancelárie: Pekárska 14, Trnava 917 01, zapísaný v zozname správcov pod č. S1639, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: FOKA s.r.o. v konkurze, IČO: 51 722 186, so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel Sro, vložka č.: 168537/B správcom ktorého je: Insolvency k.s., so sídlom kancelárie: Pekárska 14, Trnava 917 01, zapísaný v zozname správcov pod č. S1639 pre nedostatok predpokladov na konkurz. II. Súd nepriznáva správcovi: Insolvency k.s., so sídlom kancelárie: Pekárska 14, Trnava 917 01, zapísaný v zozname správcov pod č. S1639 odmenu z výťažku. III. Súd n e p r i z n á v a správcovi: Insolvency k.s., so sídlom kancelárie: Pekárska 14, Trnava 917 01, zapísaný v zozname správcov pod č. S1639 náhradu hotových výdavkov. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: FOKA s.r.o., IČO: 51 722 186, so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel Sro, vložka č.: 168537/B, uznesením č.k.: 23K/10/2023 - 80 zo dňa 21.08.2023, zverejneným v OV dňa 30.08.2023, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: FOKA s.r.o., IČO: 51 722 186, so sídlom Svätovavrinecká 13920/10, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel Sro, vložka č.: 168537/B a ustanovil do funkcie správcu: Insolvency k.s., so sídlom kancelárie: Pekárska 14, Trnava 917 01, zapísaný v zozname správcov pod č. S1639. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2023. 2. Dňa 20.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený Podnet Tomáša Kazíka, narodeného 28.06.2000, bytom Čulenova 1674/48, 920 01 Hlohovec na zrušenie konkurzu podľa §102 ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Poukázal na tú skutočnosť, že podmienkou úpadku je pluralita veriteľov. Táto podmienka musí byť splnená tak pred vyhlásením konkurzu, ako aj po jeho vyhlásení. Podmienka plurality veriteľov dlžníka je splnená vtedy, ak má dlžník aspoň dvoch veriteľov, pričom za veriteľa je potrebné považovať každú osobu, ktorá je od dlžníka oprávnená požadovať finančné plnenie. V prípade zániku pohľadávky postavenie účastníka veriteľovi zanikne momentom, kedy nastali skutočnosti, s ktorými je spojený zánik pohľadávky. Najčastejší spôsob zániku práva, s ktorým sa môžeme v konkurze stretnúť, je splnenie pohľadávky, prípadne započítanie. Ak dlžník nemá viac ako jedného veriteľa prihláseného ako účastníka v konkurznom konaní, nie je v úpadku. Konkurzné konanie na majetok úpadcu nemôže pokračovať, keďže podmienka plurality veriteľov, ako základný predpoklad konkurzného konania, nie je v predmetnom konkurze splnená. Ak súd zistí, že v konkurze nie sú splnené predpoklady pre konkurz, aj bez návrhu rozhodne o zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. V posudzovanej veci má úpadca FOKA s.r.o. v konkurze len jedného veriteľa, ktorý má svoje pohľadávky prihlásené v konkurze, a to Slovenskú konsolidačnú, a.s. Veriteľom úpadcu už nie je obchodná spoločnosť Solar 2009, a.s., k čomu súdu zaslal potvrdenie o vyplatení faktúr a všetkých súvisiacich nákladov zo dňa 14.11.2025. Veriteľom úpadcu nie je ani Union zdravotná poisťovňa, a.s., ktorej pohľadávka prihlásená do konkurzu vo výške 825,08 eura bola zaplatená Tomášom Kazíkom dňa 14.11.2025, k čomu súdu zaslal detail platby zo dňa 14.11.2025. Z verejne dostupných zdrojov zároveň vyplýva, že úpadca nemá v súčasnosti žiadny dlh voči Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky (daňovému úradu), čo vyplýva z webu www.finstat.sk ako aj monitoringu spoločností na portály monitoring.epi.sk. Vzhľadom na uvedené žiadame súd konkurz úpadcu FOKA s.r.o. v konkurze zrušil podľa § 102 ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. 3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 4. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. 5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 6. Podľa § 1 ZKR, tento zákon upravuje riešenie úpadku dlžníka speňažením majetku dlžníka a kolektívnym uspokojením jeho veriteľov alebo postupným uspokojením veriteľov dlžníka spôsobom dohodnutým v reštrukturalizačnom pláne; zákon upravuje aj hroziaci úpadok, povinnosti súvisiace s hroziacim úpadkom dlžníka a oddlženie fyzickej osoby. 7. Podľa § 3 ods. 1 ZKR, dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v úpadku. 8. Podľa § 3 ods. 2, 3 ZKR, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 90 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Predpokladá sa, že právnická osoba je platobne schopná, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno odôvodnene predpokladať, že v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku je možné pokračovať a rozdiel medzi výškou jej splatných peňažných záväzkov a peňažného majetku (ďalej len "medzera krytia") je menej ako desatina výšky jej splatných peňažných záväzkov, alebo v dobe nie dlhšej ako 60 dní medzera krytia pod takúto hranicu klesne. Fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný. Predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu, 1) má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri stanovení hodnoty záväzkov a hodnoty majetku sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej znaleckým posudkom, ktorý má pred účtovníctvom prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky ďalšej správy majetku, prípadne očakávateľné výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno so zreteľom na všetky okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku pokračovať. Do sumy záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú spojené so záväzkom podriadenosti, 1a) ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí ako podriadené pohľadávky. 9. Podľa § 27 ods. 1 písm. g) ZKR, postavenie účastníka veriteľovi zanikne v rozsahu ním prihlásenej pohľadávky alebo jej dotknutej časti dňom zániku pohľadávky. 10. Správca sa podaním zo dňa 17.12.2025 k podnetu vyjadril tak, že uviedol, že nepovažuje zánik prihlásenej pohľadávky voči veriteľovi Solar 2009, a. s., so sídlom Piešťanská 3, 91701 Trnava, IČO 50 248 685 (ďalej ako „Solar 2009“) za preukázaný, uvedený veriteľ Správcovi neoznámil v zmysle ustanovenia § 27 ods. 2, písm. f) zánik prihlásenej pohľadávky. Tomáš Kazík predložil správcovi dokument s názvom „Potvrdenie o vyplatení faktúr a všetkých súvisiacich nákladov“ vzťahujúcich sa k veriteľovi Solar 2009 so skenom podpisu osoby Ing. Tomáš Nebyla Finančný riaditeľ, ktorý ale nie je v zmysle výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava štatutárnym orgánom spoločnosti Solar 2009. Správca má za to, že aj v prípade zániku pohľadávok prihlásených veriteľov Solar 2009 a Union zdravotná poisťovňa, a.s., je veriteľom úpadcu aj správca, ktorý ma pohľadávky proti podstate k dnešnému dňu vo výške 6.276,- eur, pozostávajúce z paušálnej odmeny správcu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov priznanú rozhodnutím Okresného súdu Trnava zo dňa 02.01.2024, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 5/2024 dňa 08.01.2024 a paušálnych náhrad nákladov za vedenie kancelárie v zmysle ustanovenia § 24b písm. d) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z vyššie uvedených dôvodov má správca za to, že predpoklady konkurzu trvajú. Správca zapísal do súpisu všeobecnej podstaty peňažnú pohľadávku vo výške 12.500,- eur voči Tomášovi Kazíkovi z titulu zmluvnej pokuty za porušenie povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas v zmysle § 11 ods. 2 ZoKR, priznanú rozhodnutím Okresného súdu Trnava, číslo konania 36NcKR/1/2024 zo dňa 11.02.2025, potvrdeného rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, číslo konania 8CoKR/35/2025, zo dňa 21.10.2025. 11. Podaním zo dňa 29.01.2026 sa Tomáš Kazík uviedol, že správca vo svojom vyjadrení formuluje pochybnosť o tom, že prihlásená pohľadávka obchodnej spoločnosti Solar 2009, a.s. zanikla splnením, pričom túto pochybnosť odôvodňuje tým, že tento veriteľ nezobral späť svoju prihlášku a tým, že potvrdenie o splatení nepodpísal štatutárny orgán veriteľa. Z vyjadrenia správcu je zrejmým, že v konaní nepostupuje s odbornou starostlivosťou. Podľa § 27 ods. 1 písm. g/ Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zaniká postavenie účastníka veriteľovi dňom zániku pohľadávky, nie je k tomu teda potrebné, aby veriteľ bral svoju prihlášku späť. Výhrada správcu v tomto smere teda nemá zákonný základ. Ako vyplýva z vyjadrenia správcu, potvrdenie o splatení mu bolo Tomášom Kazíkom doručené ešte dňa 18.11.2025, pričom správca do 17.12.2025 nespravil nič v tom smere, aby preveril pravosť a obsahovú správnosť tohto potvrdenia. Správca môže mať pochybnosti o predloženom dokumente, ustanovenie § 3 ods. 2 Zákona o správcoch mu však neumožňuje zostať nečinným, ale konajúc s odbornou starostlivosťou je povinný svoje pochybnosti preveriť. Najmä ak z ustanovení Obchodného zákonníka vyplýva, že za obchodnú spoločnosť nemusia konať len štatutárne orgány spoločnosti. V posudzovanom prípade podpísal potvrdenie o splatení finančný riaditeľ, pričom z tejto funkcie je úplne nepochybným, že vystavenie takéhoto potvrdenia spadá do jeho činnosti, ktorou bol poverený pri prevádzkovaní podniku obchodnej spoločnosti Solar 2009, a.s. Taktiež je potrebné poukázať na to, že ak správca nadobudol dôvodné podozrenie, že listina (potvrdenie o zaplatení) nie je pravou, mal právnu povinnosť podľa § 5 ods. 2 Zákona o správcoch podať oznámenie orgánom činným v trestom konaní pre podozrenie z trestného činu marenia spravodlivosti. Toto však správca taktiež nespravil. Argumentácia správcu spočívajúca v spochybňovaní zániku postavenia účastníka spoločnosti Solar 2009, a.s. je účelová. Pluralita veriteľov z hľadiska existencie úpadku dlžníka sa posudzuje len vo vzťahu k veriteľom, ktorí si do konkurzu prihlásili pohľadávku prihláškou. Takouto pohľadávkou nie je pohľadávka správcu na zaplatenie odmeny za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov. Správca nie je veriteľom - účastníkom konkurzu. 12. Podaním zo dňa 26.02.2026 správca oznámil súdu (na výzvu zo dňa 13.02.2026) zánik prihlásenej pohľadávky veriteľa - Solar 2009, a.s. Na základe výzvy správcu veriteľovi zo dňa 13.02.2026 oznámil veriteľ podaním zo dňa 16.02.2026, že jeho pohľadávka „zanikla z dôvodu jej úplnej úhrady dňa 22.10.2025 pánom Tomášom Kazíkom.“. Správca v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní vyznačil zánik pohľadávky veriteľa. 13. Správca ďalej podaním zo dňa 26.05.2026 dal súdu na vedomie, že jediným veriteľom úpadcu je spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s., a skutočnosť, že aktuálna výška majetku úpadcu vo všeobecnej podstate je pohľadávka, zmluvná pokuta vo výška 12.500,- eur voči poslednému konateľovi, ktorý ju dobrovoľne neuhradil, správca ju teda vymáha v exekučnom konaní, kde nebola doposiaľ vymožená ani časť uvedenej pohľadávky. 14. Účelom konkurzu je riešenie úpadku dlžníka speňažením jeho majetku a tiež kolektívnym uspokojením jeho veriteľov. Dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený, pričom ak dlžník podá na súd návrh na vyhlásenie konkurzu, rozumie sa tým, že je v úpadku. 15. Podmienkou úpadku je pluralita veriteľov. Táto podmienka musí byť splnená tak pred vyhlásením konkurzu, ako aj po jeho vyhlásení. Podmienka plurality veriteľov dlžníka je splnená vtedy, ak má dlžník aspoň dvoch veriteľov, pričom za veriteľa je potrebné považovať každú osobu, ktorá je od dlžníka oprávnená požadovať finančné plnenie. V prípade zániku pohľadávky postavenie účastníka veriteľovi zanikne momentom, kedy nastali skutočnosti, s ktorými je spojený zánik pohľadávky. Najčastejší spôsob zániku práva, s ktorým sa môžeme v konkurze stretnúť, je splnenie pohľadávky, prípadne započítanie. Súd sa oboznámil s podnetom na zrušenie konkurzu zo dňa 20.11.2025, s vyjadrením správcu ako aj s ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že aktuálne jediným veriteľom úpadcu je spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s. 16. Pohľadávky správcu sú pohľadávkami proti podstate, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka, nie sú prihlásené prihláškou a v prípade zrušenia konkurzu sa o nich v zmysle § 102 ods. 2 rozhoduje ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, teda v uznesení o zrušení konkurzu. 17. Ak dlžník nemá viac ako jedného veriteľa prihláseného ako účastníka v konkurznom konaní, nie je v úpadku. Konkurzné konanie na majetok úpadcu nemôže pokračovať, keďže podmienka plurality veriteľov ako základný predpoklad konkurzného konania, nie je v predmetnom konkurze splnená. Ak súd zistí, že v konkurze nie sú splnené predpoklady pre konkurz, aj bez návrhu rozhodne o zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 2 ZKR. S poukazom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že je dôvodné zrušiť konkurz vyhlásený na majetok úpadcu podľa § 102 ods. 2 ZKR z dôvodu nedostatku predpokladov na konkurz. 18. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR, súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Odmenu a výdavky priznané súdom si správca vyplatí buď z majetku úpadcu, alebo z preddavkov zložených v danom konkurznom konaní, prípadne z oboch týchto zdrojov. V praxi môže nastať aj situácia, že rozhodnutie súdu o priznaní odmeny alebo náhrade vynaložených výdavkov správcu nebude vykonateľné pre nedostatok prostriedkov v danom konkurznom konaní. 19. Z uvedených skutočností vyplýva, že správcovi zo speňaženia nevznikol nárok na odmenu. Z obsahu spisu a podaní správcu vyplýva, že celkové pohľadávky proti podstate predstavujú sumu 6.891,- eur, avšak v konkurznom konaní nie je žiadny reálny majetok úpadcu, súd teda rozhodol o odmene z výťažku a náhrade hotových výdavkov, zohľadniac zostatok majetku konkurznej podstaty a teda tieto správcovi nepriznal. 20. Súd uznesením zo dňa 21.08.2023, č.k.: 23K/10/2023-80, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 166 zo dňa 30.08.2023, priznal predbežnému správcovi paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- eur. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2023. 21. Nakoľko paušálna odmena vo výške 2.760,- eur bola správcovi priznaná uznesením č.k. 23K/10/2023 - 116, zo dňa 02.01.2024, zverejneným v OV č. 5 dňa 08.01.2024, súd o tejto už nerozhodoval. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 09.01.2024. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku. Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii). |