| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 26K/77/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | RESUSTIC - ZEMPLÍN s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36592269 |
| Adresa dlžníka: | Nemocničná 2407, 07701 Kráľovský Chlmec, SVK |
| Sudca: | JUDr. Róbert Zsiga |
| Správca: | Besler (S1516) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 5.2.2015 |
| Dátum začatia procesu: | 26.2.2016 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s. |
| IČO: | 00682420 |
| Adresa: | Štefánikova 27, 81499 Bratislava |
| ID oznamu: | 1099695 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 26K/77/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 27.05.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: RESUSTIC - ZEMPLÍN s.r.o., so sídlom: Nemocničná 2407, 077 01 Kráľovský Chlmec, IČO: 36 592 269, o návrhu správcu podstaty: FARDOUS PARTNERS správcovská, k. s., so sídlom kancelárie Národná trieda 246/10, 040 01 Košice, Slovenská republika, IČO: 48 002 381, zn. správcu: S1752, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto |
| Rozhodnutie: | I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: RESUSTIC - ZEMPLÍN s.r.o., so sídlom: Nemocničná 2407, 077 01 Kráľovský Chlmec, IČO: 36 592 269, pre nedostatok majetku. II. Nepriznáva správcovi podstaty: FARDOUS PARTNERS správcovská, k. s., so sídlom kancelárie Národná trieda 246/10, 040 01 Košice, Slovenská republika, IČO: 48 002 381, zn. správcu: S1752, odmenu z výťažku a ani náhradu výdavkov. |
| Odôvodnenie: | 1. Tunajší súd uznesením zo dňa 20.03.2015, sp. zn. 26K/77/2014-97 tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a ustanovil správcu: Ing. Vladimír Besler, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 32, 075 17 Trebišov, zn. správcu: S1516. 2. Voči uzneseniu Okresného súdu Košice I o vyhlásení konkurzu zo dňa 20.03.2015, sp. zn. 26K/77/2014-97 podal dlžník odvolanie, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 02.04.2015. 3. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 19.05.2015, sp. zn. 2CoKR/12/2015-148, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2015, zrušil uznesenie o vyhlásení konkurzu zo dňa 20.03.2015, sp. zn. 26K/77/2014-97 a vec vrátil na ďalšie konanie. 4. Uznesením zo dňa 19.02.2016, sp. zn. 26K/77/2014-459 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a ustanovil správcu podstaty: FARDOUS PARTNERS správcovská, k. s., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice, zn. správcu: S1752. 5. Uznesením zo dňa 20.10.2017, sp. zn. 26K/77/2014-184, tunajší súd priznal správcovi podstaty paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 6 638,78 eur. 6. Uznesením zo dňa 20.10.2017, sp. zn. 26K/77/2014-184, tunajší súd priznal správcovi podstaty paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 6 638,78 eur 7. Návrhom doručeným súdu dňa 23.10.2025 správca požiadal súd o zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu v súlade s ust. § 102 ZKR. Vo svojom návrhu uviedol, že v súlade s ustanoveniami § 67 ods. 1 písm. a) ZKR a § 67 ods. 2 ZKR majetok podliehajúci konkurzu tvorí konkurznú podstatu, ktorá sa člení na všeobecnú podstatu a jednotlivé oddelené podstaty zabezpečených veriteľov. Súpis oddelenej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku číslo 81/2016 zo dňa 28.04.2016 pod položkou K009747. Doplnenie súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa bolo zverejnené v Obchodnom vestníku číslo 123/2016 zo dňa 27.06.2016 pod položkou K014966 a v Obchodnom vestníku. Správca skonštatoval, že boli úspešne speňažené súpisové zložky tvoriace oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa a zo speňaženia tejto podstaty bol dosiahnutý výťažok 179 571,27 eur. Ako ďalej správca uviedol, celkovo vznikli pohľadávky proti oddelenej podstate zabezpečeného veriteľa vo výške 52 098,15 eur. Návrh čiastkového rozvrhu výťažku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa zo dňa 29.01.2019 bol zabezpečeným veriteľom schválený dňa 30.01.2019, pričom bola schválená suma na uspokojenie zabezpečeného veriteľa vo výške 127 473,12 eur, ktorá bola vyplatená zabezpečenému veriteľovi. Vo vzťahu k všeobecnej podstate správca uviedol, že boli úspešne speňažené súpisové zložky tvoriace všeobecnú podstatu a zo speňaženia tejto podstaty bol dosiahnutý výťažok 6 767,51 eur. Celkovo vznikli pohľadávky proti všeobecnej podstate vo výške 10 409,33 eur. Na základe vyššie uvedeného správca navrhol súdu zrušiť konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. Súdu zároveň navrhol odmenu z výťažku zo speňaženia majetku nepriznať. Vo vzťahu k náhrade výdavkov navrhol súdu priznať správcovi sumu 6 109,56 eur. Súčasťou podania boli i: Návrh čiastkového rozvrhu výťažku oddelenej podstaty z 29.01.2019, Schválenie čiastkového rozvrhu výťažku oddelenej podstaty z 30.01.2019, Doklad o úhrade čiastkového rozvrhu výťažku. 8. Na základe predloženého návrhu a písomných dôkazov súd vyzval (výzvou zo dňa 02.01.2025) správcu na predloženie potvrdenia alebo prehlásenie o ukončení všetkých sporov alebo o neexistencii sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, ako aj dokladov preukazujúcich vznik pohľadávok proti podstate označených ako bankové poplatky a právne služby (napr. faktúry, potvrdenia o úhrade...). 9. Správca podaním zo dňa 08.01.2026 predložil súdu vyhlásenie o ukončení sporov, pričom vo vzťahu k pohľadávkam proti všeobecnej podstate uviedol, že v prehľade pohľadávok proti podstate neboli uvedené všetky náklady nakoľko tieto, z dôvodu neexistencie ďalšieho majetku a potencionálneho výťažku, nebudú uspokojené. Správca ďalej uviedol náklady, ktoré vznikli pri správe majetku, ako aj nevyhnutné výdavky správcu spojených s vedením konkurzného konania. Finančné prostriedky určené na vedenie kancelária mali byť použité aj na ďalšie zákonné povinnosti správcu, a to povinnosť archivácie o čom svedčí aj podpísaná zmluva o správe registratúry. Ako pohľadávky proti všeobecnej podstate správca uviedol : Odmenu správcu do konania prvej schôdze veriteľov + DPH v sume 3,98 eur; Bankové poplatky v sume 336,65 eur; Archívne a registratúrne služby v sume 6 000 eur; Právne zastúpenie JUDr. Milana Sedláka, advokáta v sume 475,98 eur a právne zastúpenie poskytnuté advokátskou kanceláriou IKRÉNYI REHÁK, s.r.o. v sume 9 000 eur. Správca skonštatoval, že celkovo vznikli pohľadávky proti všeobecnej podstate vo výške 15 816,61 eur. Na základe vyššie uvedeného správca požiadal súd o zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku s tým, že v predmetnom doplnení návrhu súdu navrhol nepriznať mu odmenu z výťažku ako i náhradu výdavkov. Prílohou podania boli: doklady preukazujúce pohľadávky proti všeobecnej podstate označené správcom vo forme faktúr ako i zmluvu o správe registratúry. 10. Doplnením podania doručeným súdu dňa 19.01.2026 správca predložil súdu výpisy z obchodného vestníka ako i export majetku všeobecnej podstaty z insolvenčného registra. 11. Podľa ust. § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 12. Podľa ust. § 156 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu. 13. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom. 14. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. 15. V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú povinné mu poskytovať súčinnosť. 16. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a pohľadávky proti oddelenej podstate. 17. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky veriteľom, c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania, d) výživné pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie sú uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a náhrada nutných výdavkov za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len „pracovnoprávne nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej podstaty, h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa písmen g) a h), k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon. 18. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne. 19. Podľa ust. § 87 ods. 7 ZKR, pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu. Na požiadanie správca oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia. 20. Podľa ust. § 87 ods. 10 veta prvá a druhá ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate prehľadnú evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia kalendárneho štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo. 21. Podľa ust. § 94 ZKR, zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa sa v zistenom rozsahu uspokojí z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti oddelenej podstate. Ak nie je možné uspokojiť zabezpečenú pohľadávku zabezpečeného veriteľa v celom rozsahu, vo zvyšnom rozsahu sa uspokojí ako nezabezpečená pohľadávka. 22. Podľa § 95 ods. 1 ZKR, nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky. 23. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 24. Podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, Súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. 25. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, proti uzneseniu o zrušení konkurzu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 26. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v insolvenčnom registri. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 27. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež po zrušení konkurzu bezodkladne odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. 28. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. 29. Podľa ust. § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku. 30. Po preskúmaní vyššie uvedeného návrhu na zrušenie konkurzu tunajší súd konštatuje, že v predmetnej konkurznej veci nie sú vedené žiadne spory o určenie popretých pohľadávok a ani žiadne iné spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu. 31. Na základe vyššie uvedených skutočností a po lustrácii Obchodného vestníka, insolvenčného registra, ako aj súdneho spisu tunajší súd zistil, že v predmetnom konkurze bola vytvorená oddelená podstata zabezpečeného veriteľa Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s. a zabezpečeného veriteľa Slovenská republika - Daňový úrad Košice ako i všeobecná podstata. V Obchodnom vestníku č. 81/2016 zo dňa 28.04.2016 zverejnil správca súpis oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s. a zabezpečeného veriteľa Slovenská republika - Daňový úrad Košice. V Obchodnom vestníku č. 123/2016 zo dňa 27.06.2016 správca doplnil oddelenú podstatu o novú súpisovú zložku majetku. V Obchodnom vestníku č. 171/2017 zo dňa 07.09.2017 správca doplnil oddelenú podstatu o nové súpisové zložky majetku. V Obchodnom vestníku č. 162/2025 zo dňa 22.08.2025 správca podstaty zverejnil vylúčenie súpisovej zložky majetku zo súpisu oddelenej podstaty pod por. č. 31. Z insolvenčného registra súd zistil, že správca podstaty zverejnil súpis všeobecnej podstaty tvorený dvoma súpisovými zložkami (preddavok na úhradu nákladov konkurzu a pozemok EKN, parcelné číslo 586/2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, katastrálne územie Spišská Stará Ves). Z obsahu spisu má súd za preukázané, že správca úpadcu predložil zabezpečenému veriteľovi Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s. návrh čiastkového rozvrhu výťažku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa zo dňa 29.01.2019. Zabezpečený veriteľ návrh schválil dňa 30.01.2019. Z predmetného návrhu vyplýva, že zo speňaženia oddelenej podstaty bol dosiahnutý výťažok 179 571,27 eur. Pohľadávky proti oddelenej podstate tvorili sumu 52 098,15 eur. Na zabezpečenie zabezpečeného veriteľa Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s. tak pripadla suma 127 473,12 eur, ktorej úhradu správca preukázal výpisom z účtu. Vo vzťahu k všeobecnej podstate úpadcu má súd za preukázané, že výťažok zo všeobecnej podstaty predstavoval sumu 6 767,51 eur. Pohľadávky proti podstate ktoré vznikli počas priebehu konania predstavujú sumu 15 816,61 eur, čo vyplýva i zo správcom predloženého doplnenia návrhu na zrušenie konkurzu a obsahu spisu (najmä Archívne a registratúrne služby v sume 6 000 eur; Právne zastúpenie JUDr. Milana Sedláka, advokáta v sume 475,98 eur a právne zastúpenie poskytnuté advokátskou kanceláriou IKRÉNYI REHÁK, s.r.o. v sume 9 000 eur) ako i zoznamu pohľadávok proti podstate. Z uvedeného je teda zrejmé, že majetok úpadcu teda nepostačuje na úhradu predmetných pohľadávok, keďže tieto prevyšujú ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu majetok všeobecnej podstaty minimálne o 9 049,10 eur. Ako uviedol správca, iný majetok v priebehu konkurzného konania nezistil. . 32. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu ako aj z návrhu na zrušenie konkurzu vyplýva, že v predmetnom konkurze boli uplatnené pohľadávky proti podstate, ktoré prevyšujú hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku úpadcu. 33. Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí 34. Z dôvodu, že k zrušeniu predmetného konkurzu došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov a vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, súd odmenu z výťažku a náhradu výdavkov ustanovenému správcovi nepriznal, pričom správca si v rámci návrhu na zrušenie konkurzu ani nežiadal priznať ich náhradu. Záverom súd poukazuje na skutočnosť, že paušálna odmena v zmysle ust. § 43 ZKR v spojení s ust. § 12 vyhlášky bola priznaná správcovi podstaty vo výške 6.638,78 eur, a to uznesením zo dňa 20.10.2017, sp. zn. 26K/77/2014-184. 35. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. 36. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 37. Podľa § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. |