| Okresný súd Prešov | |
| Spisová značka súdu: | 1K/78/2009 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | MEDIPROGRESS Humenné, s.r.o. v konkurze |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36463493 |
| Adresa dlžníka: | Štefánikova 26, 06601 Humenné, SVK |
| Sudca: | Mgr. Alena Paveleková |
| Správca: | IR KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,k.s. (S1436) |
| IČO správcu: | 36865265 |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 8.12.2015 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | MEDIPROGRESS Humenné, s.r.o. v konkurze |
| IČO: | 36463493 |
| Adresa: | Štefánikova 26, 06601 Humenné |
| ID oznamu: | 1099112 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Prešov (kód: 156) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 1K/78/2009 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 25.05.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: MEDIPROGRESS Humenné, s.r.o. v konkurze, so sídlom Štefánikova 26, 066 01 Humenné, IČO: 36 463 493, správcom ktorého je IR KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO: 36 865 265, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: MEDIPROGRESS Humenné, s.r.o. v konkurze, so sídlom Štefánikova 26, 066 01 Humenné, IČO: 36 463 493 pre nedostatok majetku z r u š u j e. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 1K/78/2009-211 zo dňa 10.02.2010, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 16.02.2010, rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka a do funkcie správcu ustanovil Mgr. Adriána Fabiana, so sídlom kancelárie Tkáčska 2, 080 01 Prešov. 2. Súd lustráciou v zozname správcov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, zistil, že správca Mgr. Adrián Fabian bol dňa 25.11.2022 vyčiarknutý zo zoznamu správcov a preto súd uznesením č.k. 1K/78/2009-322 zo dňa 13.12.2022, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 19.12.2022, odvolal Mgr. Fabiána z funkcie správcu úpadcu a následne uznesením č.k. 1K/78/2009-327 zo dňa 25.01.2023, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 31.01.2023, do funkcie správcu ustanovil JUDr. Ing. Jozefa Sitka, so sídlom kancelárie Lipová 1, 066 01 Humenné. 3. Súd lustráciou v zozname správcov, ktorý vedie Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, zistil, že správca JUDr. Ing. Jozef Sitko bol dňa 05.11.2024 vyčiarknutý zo zoznamu správcov a preto uznesením č. k. 1K/78/2009-339 zo dňa 07.11.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 15.11.2024, súd odvolal z funkcie správcu úpadcu JUDr. Ing. Sitka a následne uznesením č.k. 1K/78/2009-344 zo dňa 05.12.2024, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 11.12.2024, do funkcie správcu ustanovil IR KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO: 36 865 265. 4. Podaním doručeným súdu dňa 20.05.2026 správca IR KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s. podal na tunajší súd návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol nasledujúce skutočnosti. Po ustanovení do funkcie správcu úpadcu, správca listom zo dňa 17.12.2024 požiadal Ing. Sitka o poskytnutie súčinnosti spočívajúcej v predložení podrobnej správy o činnosti v konkurze vedenom voči úpadcovi, v odovzdaní kompletného správcovského spisu, vrátane všetkých podkladov a dokumentácie zabezpečených počas konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu, najmä o predloženie účtovnej a zmluvnej dokumentácie úpadcu, zoznamu majetku (súpis majetku), zoznamu pohľadávok úpadcu, zoznamu záväzkov úpadcu, zoznamu pohľadávok proti podstate, súčinnosti poskytnuté od tretích osôb a orgánov, ktoré sú povinné poskytnúť správcovi súčinnosť, prípadne ďalšej dokumentácie. Dňa 18.12.2024 bola správcovi prostredníctvom e-mailu (z e-mailovej adresy jozefsitko@gmail.com) doručená správa o činnosti Ing. Sitka, z ktorej vyplynulo, že Ing. Sitko opakovane vyvíjal vo vzťahu k Mgr. Fabianovi snahu za účelom odovzdania správcovského spisu, pričom ani do dňa jeho odvolania z funkcie správcu úpadcu ho Mgr. Fabian žiadnym spôsobom nekontaktoval, a teda k odovzdaniu správcovského spisu nikdy nedošlo a požadovanými dokladmi nedisponuje. Vzhľadom na uvedené zistenie správca listom zo dňa 08.01.2025 (odoslaným prostredníctvom elektronickej pošty ako aj prostredníctvom e-mailu na: fabianadrian@gmail.com) a opakovane listom zo dňa 23.03.2026 (odoslaným prostredníctvom pošty ako aj prostredníctvom e-mailu dňa 25.03.2026 na: fabianadrian@gmail.com) požiadal Mgr. Fabiana o odovzdanie správcovského spisu. Napriek vykázanému doručeniu oboch žiadostí Mgr. Fabian v tejto veci správcu žiadnym spôsobom (písomne, telefonicky, e-mailom, či iným spôsobom) nekontaktoval, a teda ani neposkytol vôbec žiadnu súčinnosť. 5. Správca do dnešného dňa nedisponuje správcovským spisom vedeným Mgr. Fabianom z dôvodu jeho neodovzdania. Správca nemá vedomosť o tom, aké konkrétne dokumenty tvoria správcovský spis úpadcu. Vo vzťahu k zisťovaniu majetku, ktorý by v zmysle ustanovenia § 67 ods. 1 ZKR podliehal konkurzu vyhlásenému na majetok úpadcu, správca zo správ Mgr. Fabiana ako predbežného správcu a zároveň ako správcu úpadcu, s obsahom ktorých sa správca oboznámil pri osobnom nahliadaní do súdneho spisu vedeného v konkurznej veci úpadcu správca zistil, že Mgr. Fabianom bol na základe zoznamu majetku pripojeného k návrhu na vyhlásenie konkurzu a zároveň na základe dokladov, ktoré mu boli predložené úpadcom zistený nasledovný majetok úpadcu: a) plastový model stolíka v mierke 1:1 v účtovnej hodnote 3.000,- Eur; b) hotovosť v pokladni v sume 1.200,- HUF; c) hotovosť v pokladni v sume 110,- CZK; d) hotovosť v pokladni v sume 54,63 PLN; e) hotovosť v pokladni v sume 100,- USD; f) hotovosť v pokladni v sume 2.072,10 Eur; g) informačný systém program Helios v účtovnej hodnote 2.146,- Eur; h) peňažné pohľadávky v účtovnej hodnote 456,96 Eur; 1.190,- Eur; 391,51 Eur; 14,67 Eur a v hodnote 600,- Eur. Naproti uvedenému sa však správcovi v Obchodnom vestníku MS SR nepodarilo dohľadať vyhotovený a zverejnený súpis majetku úpadcu v zmysle ustanovenia § 76 ZKR. Mgr. Fabian zároveň v rámci štvrtej správy o činnosti správcu zo dňa 06.05.2010 uviedol, že pred vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu, úpadca previedol vlastnícke právo: a) k trom motorovým vozidlám (Mercedes Benz A150, FIAT Ducato 2.0.JTD a FIAT STILO SW VAN 1.6 Mpi) a hnuteľnej veci - stroj (bližšie nešpecifikovaný) v prospech spoločnosti MEDIPROGRESS, s.r.o., so sídlom Vrbovská cesta 17, 921 01 Piešťany, IČO: 34 152 334; b) k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. 8143 toho času vedenom na Katastrálnom úrade Prešov, správa katastra, okres Humenné, obec Humenné, katastrálne územie Humenné (ďalej len ,,Nehnuteľnosti“) v prospech spoločnosti LEKTI s.r.o., so sídlom Jabloň 49, 067 13 Jabloň, IČO: 36 507 482, a to za celkovú kúpnu cenu 210.000,- Eur. V súvislosti s uvedeným správca dodáva, že podľa zistení Mgr. Fabiana bola časť kúpnej ceny za predaj Nehnuteľností vo výške 111.217,89 Eur použitá úpadcom na splatenie úveru zabezpečeného záložným právom k Nehnuteľnostiam a zvyšná časť kúpnej ceny bola použitá na úhradu miezd zamestnancov úpadcu a záväzkov úpadcu. Správca zároveň dodáva, že v súvislosti s prevodom vlastníckeho práva k uvedenému majetku (hnuteľnému ako aj nehnuteľnému majetku) z úpadcu na iné osoby, nemá akúkoľvek vedomosť o uplatnení odporovacích práv úpadcu Mgr. Fabianom. Pre úplnosť správca dodáva, že nedisponuje ani evidenciou pohľadávok proti podstate, ani zoznamom pohľadávok veriteľov prihlásených do konkurzu, nakoľko ani tieto mu neboli do dnešného dňa predložené. Správca nemá vedomosť o tom, aké pohľadávky proti podstate boli v konkurze veriteľmi uplatnené a ani či boli uhradené a v akom rozsahu. 6. Za obdobie od ustanovenia do funkcie správcu úpadcu, správca iniciatívne za účelom preverenia, či sú splnené podmienky pre ďalšie vedenie konkurzného konania voči úpadcovi, najmä či v konkurze existuje majetok podliehajúci konkurzu vyhlásenému na majetok úpadcu, resp. výťažok z jeho speňaženia, ktorý by bolo možné použiť na úhradu pohľadávok proti podstate (ktoré sa hradia prednostne) a následne zistených pohľadávok veriteľov prihlásených do konkurzu v zmysle ustanovenia § 28 ZKR zapísaných v zozname pohľadávok úpadcu, a či nie je daný dôvod pre podanie návrhu na zrušenie konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR, vykonal najmä nasledovné úkony: a) vlastné šetrenia lustráciami vo verejne dostupných registroch najmä Obchodný vestník MS SR, evidencia katastra nehnuteľností, Register účtovných závierok (nie je v ňom evidovaná žiadna účtovná závierka Úpadcu), Notársky centrálny register záložných práv; b) listom zo dňa 11.04.2025 požiadal Okresný súd Prešov ako príslušný konkurzný súd o zaslanie všetkých písomných správ, ktoré boli zo strany Mgr. Fabiana doručené Okresnému súdu Prešov a tvoria obsah súdneho spisu vedeného v konkurznej veci úpadcu pred Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 1K/78/2009 (ďalej len ,,Súdny spis“); c) dňa 20.10.2025 správca osobne nahliadol do Súdneho spisu; d) listom zo dňa 08.01.2025 vyzval na poskytnutie súčinnosti v zmysle ustanovenia § 74 ZKR konateľov úpadcu, ktorými sú podľa aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov od 07.08.2007, pán Peter Valigura, trvale bytom A. Hlinku 4426, 955 01 Topoľčany (ďalej len ,,Peter Valigura“) a pán Ing. Igor Kolárik, trvale bytom 224, 906 15 Priepasné (ďalej len ,,Igor Kolárik“ a spolu s Petrom Valigurom ďalej len ,,Konatelia“). 7. Po vykonaní vyššie uvedených úkonov správca zistil nasledovné skutočnosti: a) Úpadca nevlastní nehnuteľnosť na území Slovenskej republiky (informácia zistená lustráciou v evidencii katastra nehnuteľností), informácia vyplývajúca zo správ Mgr. Fabiana b) Úpadca nie je v katastrálnom území Humenné, v okrese Humenné evidovaný ako vlastník akejkoľvek nehnuteľnosti, pričom v období posledných piatich rokoch predchádzajúcich začatiu konkurzného konania bol vlastníkom Nehnuteľností, ktoré boli prevedené úpadcom na inú osobu (informácia zistená správcom lustráciou v evidencii katastra nehnuteľností, informácia vyplývajúca z písomných správ o činnosti Mgr. Fabiana; c) Z dostupných podkladov tvoriacich súčasť Súdneho spisu (najmä teda z písomných správ Mgr. Fabiana počas výkonu funkcie predbežného správcu úpadcu a zároveň aj počas výkonu funkcie správcu úpadcu) vyplýva, že Mgr. Fabian počas výkonu funkcie predbežného správcu úpadcu nezistil existenciu akéhokoľvek nehnuteľného majetku úpadcu podliehajúceho konkurzu, ktorý by bolo možné v konkurze speňažiť a z výťažku z jeho speňaženia uspokojiť zistené pohľadávky veriteľov prihlásených do konkurzu s výnimkou vyššie uvedeného (potencionálneho) hnuteľného majetku a pohľadávok úpadcu. Správcovi sa predmetný hnuteľný majetok žiadnym spôsobom nepodarilo dohľadať a bez relevantnej súčinnosti poskytnutej správcovi zo strany Mgr. Fabiana, sa možno domnievať, že tento majetok úpadcu reálne neexistuje, a to aj s ohľadom na skutočnosť, že správcovi sa v Obchodnom vestníku MS SR nepodarilo dohľadať vyhotovený a zverejnený súpis majetku úpadcu v zmysle ustanovenia § 76 ZKR. d) Zo súčinností poskytnutých správcovi zo strany Konateľov Úpadcu vyplýva, že dokumentácia úpadcu vrátane kompletnej účtovnej dokumentácie bola odovzdaná Mgr. Fabianovi. V tejto súvislosti a v spojitosti s vyššie uvedeným správca uvádza, že nedisponuje účtovnou dokumentáciou úpadcu, zoznamom majetku úpadcu ani zoznamom záväzkov úpadcu podľa ustanovenia § 21 ods. 2 ZKR (s výnimkou zoznamov pripojených k návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu doručeného Okresnému súdu Prešov dňa 22.12.2009 (ďalej len ,,Návrh na vyhlásenie konkurzu“). e) Zo súčinnosti poskytnutej správcovi Okresným súdom Prešov správca zistil, že pred Okresným súdom Prešov aktuálne teda prebieha voči úpadcovi len konkurzné konanie (sp. zn. 1K/78/2009). Pred Okresným súdom Prešov nie je toho času evidovaný žiaden spor o určenie popretej pohľadávky, žiaden spor o určenie neúčinnosti právneho úkonu v zmysle ustanovenia § 57 a nasl. ZKR, ani žiaden iný neukončený spor, v ktorom by ako strana vystupoval Mgr. Fabian, Ing. Sitko, správca a/alebo priamo úpadca. f) Z uznesenia Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1K/78/2009, zo dňa 19.05.2010 správca zistil, že súd priznal Mgr. Fabianovi odmenu vo výške 663,88 Eur a náhradu výdavkov vo výške 510,29 Eur (pohľadávka proti podstate podľa ustanovenia § 87 ods. 1 ZKR) (ďalej len „Odmena“), ktoré mu mali byť vyplatené z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu zloženého dňa 18.12.2009 a súčasne uložil učtárni súdu, aby vyplatila k rukám Mgr. Fabiana nevyčerpanú časť preddavku vo výške 485,53 Eur (ďalej len „Nevyčerpaná časť preddavku“) zloženého dňa 18.12.2009. Vzhľadom k tomu, že správca nemá k dispozícií správcovský spis, nevie si bez ďalšieho overiť, či si Mgr. Fabian vyplatil Odmenu, ani na aký účel (a či vôbec) bola spotrebovaná Nevyčerpaná časť preddavku. S ohľadom na čas, ktorý uplynul od vyhlásenia konkurzu do odvolania Mgr. Fabiana z funkcie a výšku Nevyčerpanej časti preddavku však možno dôvodne predpokladať, že Nevyčerpaná časť preddavku bola v celom rozsahu spotrebovaná na náklady konkurzného konania, ktoré Mgr. Fabian vynaložil. 8. Ku dňu podania tohto návrhu na zrušenie konkurzu si správca dovoľuje súdu uviesť nasledovné: a) Počas výkonu funkcie správcu úpadcu vznikli správcovi náklady súvisiace s vykonanými úkonmi správcu uvedenými vyššie v celkovej výške 5,00 Eur z titulu poštovného, ktoré správca zaradil medzi pohľadávky proti podstate podľa ustanovenia § 87 ods. 1 ZKR (ďalej len „Pohľadávky proti podstate“). b) Správca neidentifikoval žiaden majetok úpadcu (resp. výťažok), z ktorého by bolo možné uspokojiť vzniknuté Pohľadávky proti podstate správcu a v konečnom dôsledku ani v konkurze zistené a prihlásené pohľadávky veriteľov, ktorí sú zapísaní v zozname pohľadávok úpadcu. c) Správca neidentifikoval žiaden neukončený spor, v ktorom by ako žalobca/žalovaný vystupoval Mgr. Fabian, Ing. Sitko, správca a/alebo priamo úpadca. d) Z dôvodu uplynutia šesťmesačnej prekluzívnej lehoty na uplatnenie odporovacieho práva v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 ZKR s poukazom na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu dňom 17.02.2010, ktorá Mgr. Fabianovi uplynula dňom 17.08.2010, nemožno toho času uplatniť odporovacie právo v zmysle ustanovenia § 57 a nasl. ZKR, t.j. iniciovať prípadný spor o určenie neúčinnosti právneho úkonu úpadcu, a tak potenciálne v prípade úspechu v spore docieliť prinavrátenie majetku úpadcu do konkurznej podstaty; ostatne správca okrem podkladov poskytnutých konkurzným súdom nemá k dispozícií vôbec žiadnu (zmluvnú, obchodnú a ostatnú) dokumentáciu úpadcu, ktorú by z hľadiska potenciálnej odporovateľnosti právnych úkonov úpadcu mohol v rámci konkurzu preveriť a dospieť k zisteniam o takomto potenciálnom majetku úpadcu. e) S poukazom na obdobie, ktoré uplynulo od vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu (od 17.02.2010), t. j. viac ako 16 rokov od vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu, nemožno predpokladať, že by sa správcovi do budúcna podarilo dohľadať aspoň nejaký (potenciálny) majetok úpadcu, ktorý by bolo možné v konkurze speňažiť a z jeho výťažku uspokojiť zistené pohľadávky veriteľov prihlásených do konkurzu. Uvedený záver osobitne platí pre potenciálne existujúce pohľadávky úpadcu voči tretím osobám, ktoré v dôsledku premlčania by neboli a nemohli byť ani súdne vymáhateľné. f) Nakoľko správca nezistil za obdobie od ustanovenia do funkcie správcu Úpadcu existenciu žiadneho majetku úpadcu (resp. výťažku), a to ani potenciálneho, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku proti podstave, ktorá vznikla správcovi v celkovej výške 5,00 Eur z titulu poštovného, a to ani len čiastočne, má správca za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. 9. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak. 10. Podľa § 102 ods. 1 ZKR účinného do 31.12.2011, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 11. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal na základe vyššie uvedených skutočností za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR účinného do 31.12.2011 a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku. 12. Súd už nerozhodoval o preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, keďže o preddavku rozhodol v priebehu konkurzu samostatným uznesením. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach. Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. (§ 199 ods. 7 ZKR). Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4 ZKR). Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu, pričom musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň neprihliada (§ 198 ods. 1 a § 197a ZKR). |