| Okresný súd Nitra | |
| Spisová značka súdu: | 31K/18/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | 1ShelfCo s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 47752521 |
| Adresa dlžníka: | Štefánikova trieda 83/70, 949 01 Nitra, SVK |
| Sudca: | Mgr. Filip Grznárik |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 17.10.2025 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Grunty Investment s. r. o. |
| IČO: | 53664892 |
| Adresa: | Puškinova 961/6, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto |
| ID oznamu: | 1096025 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Nitra (kód: 124) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 31K/18/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 06.05.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Oznam |
| Text oznamu: | U P O V E D O M E N I E Okresný súd Nitra, v právnej veci začatého konkurzného konania na majetok dlžníka: 1ShelfCo s.r.o., sídlo Štefánikova trieda 83/70, 949 01 Nitra, IČO: 47 752 521, zastúpený advokátom: Mgr. Eva Maťášová, sídlo Prievozská 14, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 347 052, na základe návrhu navrhovateľa: Grunty Investment s. r. o., sídlo Puškinova 961/6, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 664 892, podľa § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „ZKR“) v spojení s § 183 ods. 1 vetou prvou Civilného sporového poriadku odročuje pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 08.05.2026 o 9:00 hod., a určuje nový termín pojednávania na 24.06.2026 o 9:00 hod. v pojednávacej miestnosti sídla Okresného súdu Nitra na Štúrovej 9 v Nitre, č. dv.: 13 na prízemí. Súd odročuje pojednávanie z nasledovných dôvodov, ktoré posúdil ako dôležité dôvody na odroženie pojednávania: V prvom rade súdu doposiaľ nebola Mestským súdom Bratislava III poskytnutá vyžiadaná kópia súdneho spisu vo veci vedenej pod sp. zn. 82Cr/14/2025, ktorým dokazovanie sa malo uskutočniť práve na odročovanom pojednávaní. Vykonanie pojednávania, ktoré má byť predbežne posledným pojednávaním pred meritórnym rozhodnutím, by nebolo za týchto okolností hospodárne, keďže uvedená skutočnosť by si vyžadovala napriek vykonaniu pojednávania dňa 08.05.2026 nariadenie ďalšieho pojednávania, na ktorom by bolo doplnené dokazovanie uvedeným súdnym spisom. Súd má naviac za osvedčené, že dlžník podal v rámci predmetného konania vedeného na Mestskom súde Bratislava III sp. zn. 82Cr/14/2025 aj návrh na odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, ktorého zrušenia sa dlžník v danom spore domáha, pričom rozhodnutie o tomto návrhu v spore s totožnými účastníkmi konania, akí sú v prejednávanej veci, je spôsobilé mať v závislosti od výsledku význam pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci (a to z hľadiska posudzovania splnenia podmienky vyhlásenia konkurzu podľa § 12 ods. 2 ZKR). Hoci súd nemôže konkurzné konanie prerušiť (§ 197 ods. 5 ZKR), vzhľadom na uvedené rozhodovanie o predmetnom procesnom návrhu, ktoré v závislosti od výsledku je spôsobilé mať vplyv aj na rozhodnutie súdu v prejednávanej veci (keď by malo bezprostredný vplyv na rozsah skutočností, ktoré bude súd v prejednávanej veci pri rozhodovaní prejudiciálne posudzovať) s totožnými účastníkmi, pri ktorom možno naviac predpokladať vzhľadom na svoj charakter rozhodnutie v krátkom čase, považuje súd odročenie pojednávania a jeho časový posun na nový termín za iné vhodné opatrenie podľa § 196 ZKR v spojení s § 164 časť vety po prvú čiarku CSP, ktoré je možné vykonať aj bez prerušenia konania, sledujúce pritom hospodárnosť konania v prejednávanej veci, keď od výsledku rozhodnutia o danom návrhu závisí rozsah prejudiciálne posudzovaných skutočností v prejednávanej veci. Z povahy veci vyplýva, že keďže práve odročenie pojednávania napĺňa v intenciách prejednávanej veci povahu iného vhodného opatrenia podľa § 164 CSP, je súčasne dôležitým dôvodom odročenia pojednávania v zmysle § 183 ods. 1 vety prvej CSP (v nadväznosti na § 196 ZKR). Súd pritom zohľadňoval to, že odročenie pojednávania o necelých 7 týždňov vzhľadom na doterajšiu dobu trvania konania a množstvo vykonaných procesných úkonov (pojednávaní i dokazovania), pričom je predpoklad už len jedného pojednávania, na ktorom súd ukončí dokazovanie, negatívne neovplyvní ústavné práva účastníkov konkurzného konania na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov. V prípade, ak by rozhodovanie súdu o uvedenom procesnom návrhu v predmetnom súdnom konaní trvalo dlhší čas, súd vykoná pojednávanie v prejednávanej veci aj bez rozhodnutia o ňom tak, aby bol jeho postup v prejednávanej veci v súlade s princípom hospodárnosti konania (čl. 17 CSP v nadväznosti na § 196 ZKR) a boli naplnené ústavné práva účastníkov konania na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Poučenia o procesných právach a povinnostiach: Súd považuje za potrebné Vás v tomto konaní vypočuť. Dostavte sa preto v určený čas na pojednávanie. Ak sa bez ospravedlnenia nedostavíte, môže Vás súd dať predviesť a uložiť Vám, aby ste uhradili trovy predvedenia [§ 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „ZKR“) v spojení s § 101 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (inak aj len „CSP“)]. Pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Pojednávanie môže byť na návrh účastníka konania odročené len vtedy, ak sa účastník konania alebo jeho zástupca z dôležitých dôvodov nemôže dostaviť na pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní nechali zastúpiť. Od účastníka konania možno vždy spravodlivo žiadať, aby sa dal na ďalšom pojednávaní zastúpiť inou osobou, ak k odročeniu pojednávania došlo z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu. Účastník konania, ktorý navrhuje odročenie pojednávania, oznámi súdu dôvod bezodkladne po tom, čo sa o ňom dozvedel alebo mohol dozvedieť, alebo ho s prihliadnutím na všetky okolnosti mohol predpokladať. Ak súd zistí, že účastníkom konania uvedený dôvod na odročenie pojednávania nie je dôležitý, bezodkladne o tom upovedomí účastníka konania, ktorý odročenie navrhol. Účastník konania, ktorý navrhuje odročenie pojednávania, je povinný uviesť telefónne číslo alebo elektronickú adresu, na ktorú ho možno upovedomiť o rozhodnutí súdu o jeho návrhu na odročenie pojednávania (§ 196 ZKR v spojení s § 183 CSP). Ak došlo k odročeniu pojednávania z dôvodov uvedených účastníkom konania a tieto dôvody neboli súdu následne preukázané alebo ich nemožno považovať za dôležité, súd môže rozhodnúť, že na ďalšie návrhy o odročenie pojednávania nebude prihliadať (§ 196 ZKR v spojení s § 184 ods. 2 CSP). Súd môže upustiť od vypočutia určitej osoby, ak sa zdržuje v cudzine alebo hrozí nebezpečenstvo z omeškania. Súd môže postupovať rovnako, ak pobyt tejto osoby nie je známy (§ 200 ods. 2 ZKR). Za deň doručenia tejto písomnosti sa považuje nasledujúci deň po jeho zverejnení v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR). U tých osôb, ktorým sa táto písomnosť doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v insolvenčnom registri, je začiatok plynutia lehoty na urobenie procesného úkonu spojený s dňom jeho zverejnenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1 ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR). Podanie alebo iná písomnosť účastníka konania alebo inej osoby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, ktorá je predmetom zverejňovania v insolvenčnom registri, sa doručuje súdu alebo správcovi elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu; to neplatí, ak zákon o konkurze a reštrukturalizácií alebo osobitný predpis ustanovuje inak. Ustanovenia osobitného predpisu tým nie sú dotknuté. Na podania alebo iné písomnosti podané súdu alebo správcovi iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 197a ods. 1 v nadväznosti na § 206q ods. 4 ZKR). Prineste si so sebou toto predvolanie a svoj občiansky preukaz! |