| Okresný súd Nitra | |
| Spisová značka súdu: | 32K/7/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | QUINTELA, s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 43966161 |
| Adresa dlžníka: | Trnavská cesta 112 A, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, SVK |
| Sudca: | JUDr. Tatiana Muziková |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 6.5.2026 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | HHB advokátska kancelária s.r.o. |
| IČO: | 52274896 |
| Adresa: | Andreja Kmeťa 576/13, 03601 Martin |
| ID oznamu: | 1095739 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Nitra (kód: 124) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 32K/7/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 05.05.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Nitra, v právnej veci návrhu navrhovateľa - veriteľa: 1/ Evolut s. r. o., so sídlom Kvetná 559/27, 013 13 Rajecké Teplice, IČO: 55 115 608, veriteľa: 2/ FYTOPHARMA, a.s., so sídlom Duklianskych hrdinov 47/651, 901 27 Malacky, IČO: 35 821 582, obaja právne zastúpení: HHB advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Andreja Kmeťa 576/13, 036 01 Martin, IČO: 52 274 896, na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: QUINTELA, s. r. o., so sídlom Trnavská cesta 112 A, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 43 966 161, takto |
| Rozhodnutie: | Súd začína konkurzné konanie na majetok dlžníka: QUINTELA, s. r. o., so sídlom Trnavská cesta 112 A, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 43 966 161. |
| Odôvodnenie: | 1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.04.2026, sa navrhovatelia-veritelia domáhajú, aby súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. 2. Podľa § 11 ods. 1 vety prvej, druhej a štvrtej zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len „súd“). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka likvidátor alebo iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon. Veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona iba voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou alebo fyzickou osobou - podnikateľom. 3. Podľa § 196a ods. 2 písm. c) ZKR, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie, v ktorom sa má ustanoviť správca z oddielu špeciálnych správcov zoznamu správcov, sú kauzálne príslušné (c/) Okresný súd Nitra pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre, Krajského súdu v Trnave. 4. Podľa § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi. 5. Podľa § 20a písm. c) bod 3. zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch (ďalej len „zákon o správcoch“), ak osobitný predpis10a) ustanovuje, že správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom, pre náhodný výber platia tieto pravidlá: (c/) náhodný výber sa uskutoční iba zo správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcov, ak ide o konanie voči právnickej osobe, (3.) ktorej majetok podľa poslednej účtovnej závierky presiahol 10 000 000 eur. 6. Podľa § 196a ods. 4 ZKR, na konanie podľa tohto zákona je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má dlžník bydlisko alebo sídlo. 7. Podľa § 196a ods. 5 ZKR, príslušnosť súdu na konkurzné konanie a na reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri, sa určuje podľa okolností, ktoré tu boli ku dňu, ktorý predchádza o šesť mesiacov deň podania návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo povolenie reštrukturalizácie. 8. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu3ca) v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 9. Podľa § 12 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu.4) Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 176 ods. 1. 10. Podľa § 12 ods. 2 ZKR, (2) ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie,4a) schváleného a účtovaného certifikačným orgánom,4b) alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 11. Podľa § 13 ods. 1 vety prvej a druhej ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. 12. Podľa § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného konania. Inak v rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby tieto nedostatky v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do 15 dní po tom, čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov; súd nemôže odmietnuť návrh len z dôvodu chýbajúcich údajov v prílohách, ktoré nemajú vplyv na posúdenie zákonom ustanovených náležitostí návrhu. Inak v rovnakej lehote rozhodne o začatí konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie nie je prípustné. Uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi; uznesenie o odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v insolvenčnom registri. 13. Podľa § 14 ods. 3 ZKR, konkurzné konanie sa začína zverejnením uznesenia o začatí konkurzného konania. 14. Obdobie od podania návrhu na vyhlásenie konkurzu do rozhodnutia o ňom tvorí prvé štádium konania o tomto návrhu (ktoré predchádza začatiu samotného konkurzného konania), ktoré sa vyznačuje prísnou formálnosťou. Súd v tomto štádiu preskúmava procesné podmienky na konanie (najmä právomoc, príslušnosť - vecnú, kauzálnu, miestnu, procesnú subjektivitu dlžníka a v prípade veriteľského návrhu aj navrhovateľa), formálne a obsahové náležitosti podaného návrhu na vyhlásenie konkurzu a vecnú legitimáciu (a to v prípade veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu tak aktívnu ako aj pasívnu). 15. Súd v prejednávanej veci nezistil, že by procesné podmienky na začatie a vedenie konkurzného konania neboli splnené. 16. Čo sa týka príslušnosti, súd v prvom rade poukazuje na významnú procesnoprávnu skutočnosť vyplývajúcu z toho, že podľa poslednej účtovnej závierky dlžníka v registri účtovných závierok, datovanej k 31.12.2023, bola hodnota majetku dlžníka 17.184.295,- eur. V konkurznom konaní ustanovuje súd správcu (v zásade) podľa § 40 ods. 1 na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom zo zoznamu správcov. Keďže však v prejednávanej veci hodnota majetku dlžníka podľa poslednej účtovnej závierky presahuje 10.000.000,- eur, podľa § 20a písm. c) bod 3. zákona o správcoch sa náhodný výber správcu uskutoční iba zo zoznamu tých správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcov. V týchto konkurzných konaniach, t. j. v ktorých sa podľa § 20a zákona o správcoch uskutočňuje náhodný výber správcu len zo správcov zapísaných v oddiele špeciálnych správcov, je osobitne upravená kauzálna príslušnosť konkurzných súdov v § 196a ods. 2 ZKR, podľa ktorého je jedným z týchto kauzálne príslušných okresných súdov Okresný súd Nitra, a to pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave. Súd vzhľadom na uvedené posudzoval svoju kauzálnu miestnu príslušnosť na konkurzné konanie v prejednávanej veci podľa § 196a ods. 2 písm. c), ods. 4 a ods. 5 ZKR. 17. Dlžník mal sídlo, ktoré je podľa § 196a ods. 4 ZKR rozhodujúce pre posúdenie miestnej príslušnosti, ku dňu, ktorý predchádza o 6 mesiacov deň podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok a ktorý je podľa § 196a ods. 5 ZKR rozhodný pre posúdenie príslušnosti súdu (keď návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka bol podaný 20.04.2026), sídlo v Bratislave - mestskej časti Ružinov. Toto miesto je podľa prílohy nariadenia vlády č. 258/1996 Z. z., ktorým sa vydáva Zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy, je v obvode okresu Bratislava II, ktorého územný obvod patrí podľa § 2 ods. 1 až 4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky (inak aj len „zákon o sídlach a obvodoch súdov“) do obvodu Mestských súdov Bratislava I až IV, ktorých obvody podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o sídlach a obvodoch súdov patria do obvodu Krajského súdu v Bratislave. Pre obvod Krajského súdu v Bratislave je v prejednávanej veci podľa § 196a ods. 2 písm. c) ZKR kauzálne príslušný Okresný súd Nitra. 18. Okresný súd Nitra v nadväznosti na uvedené uzatvára, že je vecne, kauzálne i miestne príslušný na konkurzné konanie v danej veci. Navrhovatelia i dlžník (§ 62 ods. 1 Obchodného zákonníka) majú procesnú subjektivitu (§ 196 ZKR v spojení s § 61 CSP). 19. Čo sa týka náležitosti podaného návrhu, súd uvádza, že návrh na vyhlásenie konkurzu obsahuje všeobecné náležitosti podania (stanovené v § 127 CSP v nadväznosti na § 12 ods. 1 vetu prvú ZKR). Navrhovatelia súčasne podali návrh na vyhlásenie konkurzu elektronicky, prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (insolvenčného registra) do elektronickej schránky súdu, pričom tento je autorizovaný podľa § 23 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (zákon o e-Governmente) (inak aj len „zákon o e-Governmente) na to navrhovateľmi splnomocneným zástupcom - advokátskou kanceláriou, a to vo forme kvalifikovaného elektronického podpisu HHB advokátska kancelária s.r.o., vyhotoveného s použitím mandátneho certifikátu, ktorý preukazuje oprávnenie danej osoby konať v mene zástupcu navrhovateľov a súčasne preukazuje výkon činnosti advokáta. Návrh na vyhlásenie konkurzu tak spĺňa náležitosti návrhu podľa § 12 ods. 1 ZKR. 20. Navrhovatelia v súlade s § 12 ods. 2 ZKR v návrhu (v spojení s listinami pripojenými k nemu) označili svoje pohľadávky 90 dní po lehote splatnosti v zmysle § 12 ods. 2 písm. c/ ZKR a len tie, ktoré sú preto relevantné aj pri tomto rozhodovaní, pričom týmito doloženými pohľadávkami sú pohľadávky na zaplatenie menovitej hodnoty dlhopisov, resp. pohľadávky na zaplatenie ručiteľského záväzku, ako je uvedené nižšie, a to: a) navrhovateľ 1/ označil svoje pohľadávky na zaplatenie ručiteľského záväzku dlžníka na zaplatenie 30 dlhopisov v menovitej hodnote 300,- Eur, ISIN: SK4000016804,GASTRO5,8PROJECTS/2023EUR, emitovaných spoločnosťou Quintela Gastro 2 s. r. o., so sídlom Trnavská cesta 112 A, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 706 907, splatných 01.02.2023, spolu tak vo výške 9.000,- Eur, ktoré pohľadávky nadobudol od Ing. Branislava Hrica titulom zmluvy o prevode cenných papierov zo 09.12.2025, b) navrhovateľ 2/ označil svoje pohľadávky na zaplatenie ručiteľského záväzku dlžníka 9 dlhopisov v menovitej hodnote 500,- Eur, ISIN: SK4000015848, GASTRO INNOVATION/2022EUR, emitovaných spoločnosťou Quintela Gastro s.r.o., so sídlom Trnavská cesta 112 A, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 477 801, splatných 01.03.2022, spolu tak vo výške 4.500,- Eur, ktorých vlastníkom je navrhovateľ 2/. 21. Navrhovatelia súčasne doložili všetky tieto svoje časti označených pohľadávok podľa § 12 ods. 2 vety predposlednej a poslednej písm. c) ZKR potvrdeniami audítora o tom, že jednotliví navrhovatelia pohľadávky účtujú v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, ktorý audítor súčasne potvrdil, že pohľadávky navrhovateľov účtované v ich účtovníctve majú doložený dôvod vzniku (ktoré potvrdenie je v prejednávanej veci náležitosťou návrhu na vyhlásenie konkurzu z dôvodu, že z návrhu navrhovateľov vyplýva, predmetné pohľadávky nadobudli prevodom a návrh súčasne smeruje proti dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou). 22. Navrhovatelia súčasne osvedčili k návrhu pripojenými listinami, že dlžníka písomne vyzvali na zaplatenie splatných pohľadávok označených v návrhu na vyhlásenie konkurzu, ktoré súčasne navrhovatelia aj doložili podľa § 12 ods. 2 písm. c) ZKR, a to právny predchodca navrhovateľa 1/ výzvou zo 13.11.2025 formou e-mailu a výzvou z 24.11.2025, doručenou dlžníkovi 27.11.2025 a navrhovateľ 2/ vo vzťahu k jednotlivým pohľadávkam výzvou z 23.10.2025 formou e-mailu a výzvou z 05.11.2025, doručenou dlžníkovi 10.11.2025. 23. Navrhovatelia ďalej v návrhu označili aj ďalších veriteľov dlžníka s peňažnými pohľadávkami viac ako 90 dní po lehote splatnosti ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to Oľgu Nogovú s peňažnou pohľadávkou vo výške 9.500,- eur s príslušenstvom, Tibora Nogu s peňažnou pohľadávkou vo výške 2.000,- eur s príslušenstvom, Elenu Ančicovú s peňažnou pohľadávkou vo výške 2.700,- eur s príslušenstvom, Ľubicu Podhorskú s peňažnou pohľadávkou vo výške 5.000,- eur s príslušenstvom a Ing. Juraja Krnáča s peňažnou pohľadávkou vo výške 20.000,- eur s príslušenstvom. 24. Navrhovatelia v prejednávanej veci teda v návrhu na vyhlásenie konkurzu uviedli skutočnosti, na základe ktorých sa podľa § 11 ods. 3 vety poslednej ZKR predpokladá úpadok dlžníka (pričom súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o začatí konkurzného konania podľa § 14 ods. 1 ZKR skúma aktívnu vecnú legitimáciu veriteľa na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 3 ZKR len v medziach zákonnej úpravy náležitosti veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu stanovených v § 12 ZKR, teda prísne formálne), keďže podľa návrhu na vyhlásenie konkurzu je dlžník v plnení viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi (vrátane navrhovateľa, ktorý svoju pohľadávku kvalifikovaným spôsobom podľa § 12 ods. 2 ZKR doložil) a bol jedným z týchto veriteľov [navrhovateľom] písomne vyzvaný na zaplatenie pohľadávky, čo mu zakladá podľa § 11 ods. 3 vety prvej ZKR aktívnu vecnú legitimáciu na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, ktorý je právnickou osobou, a tým podľa § 11 ods. 1 vety poslednej ZKR pasívne vecne legitimovaným subjektom v konaní o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok podľa druhej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii. 25. Navrhovatelia pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatili na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,- eur, stanovenej v § 7 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, čo osvedčli podľa § 13 ods. 1 vety druhej ZKR dokladom pripojeným k návrhu na vyhlásenie konkurzu a tým si splnili aj povinnosť podľa § 13 ods. 1 vety prvej ZKR. 26. Návrh navrhovateľov tak spĺňa všetky formálne a obsahové náležitosti stanovené v §§ 11, 12 a 13 ZKR. 27. Keďže (i/) súd nezistil nedostatok procesných podmienok začatia konkurzného konania, (ii/) návrh veriteľov na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka spĺňa formálne aj obsahové náležitosti a (iii/) veritelia (v procesnom postavení navrhovateľov) a dlžník sú vecne legitimovanými subjektmi (opätovne zdôrazňujúc, že túto posudzujúc len v medziach ZKR v § 12 stanovených náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu), boli v konaní o návrhu veriteľov na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka splnené podľa § 14 ods. 1 ZKR zákonné podmienky na vydanie uznesenia o začatí konkurzného konania. 28. Súd preto týmto uznesením podľa § 14 ods. 1 ZKR začal konkurzné konanie na majetok dlžníka. 29. Súd záverom pre úplnosť uvádza, že spolu s týmto uznesením sa dlžníkovi návrh veriteľov na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka nedoručuje a ani sa dlžník v tejto fáze nevyzýva na vyjadrenie sa k návrhu a osvedčenie svojej platobnej schopnosti, keďže tieto procesné úkony súd podľa § 19 ZKR vykonáva až po začatí konkurzného konania v zmysle § 14 ods. 3 ZKR, t. j. po zverejnení uznesenia o začatí konkurzného konania v insolvenčnom registri. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 14 e silentio ZKR). |