| Okresný súd Banská Bystrica | |
| Spisová značka súdu: | 5K/13/2021 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | LYCOS POWER s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 51464250 |
| Adresa dlžníka: | 1445, 98505 Kokava nad Rimavicou, SVK |
| Sudca: | Ing. Mgr. Zuzana Dinková |
| Správca: | Šperka (S1541) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 2.10.2021 |
| Dátum začatia procesu: | 2.12.2021 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | 365.bank, a.s. |
| IČO: | 31340890 |
| Adresa: | Dvořákovo nábrežie 4, 81102 Bratislava |
| ID oznamu: | 1093989 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Banská Bystrica (kód: 139) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 5K/13/2021 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 23.04.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu LYCOS POWER s.r.o. "v konkurze", so sídlom Kokava nad Rimavicou 1445, 985 05 Kokava nad Rimavicou, IČO: 51 464 250 správcom ktorého je spoločnosť UBC 2020, k.s., so sídlom Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 53 151 135, značka správcu S2009, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku, takto |
| Rozhodnutie: | Zrušuje konkurz na majetok úpadcu LYCOS POWER s.r.o. "v konkurze", so sídlom Kokava nad Rimavicou 1445, 985 05 Kokava nad Rimavicou, IČO: 51 464 250 pre nedostatok majetku. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako "konkurzný súd") uznesením č.k. 5K/13/2021 - 160 zo dňa 27.09.2021 podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného koania (ďalej aj ako "ZKR") začal voči dlžníkovi LYCOS POWER s.r.o. "v konkurze", so sídlom Kokava nad Rimavicou 1445, 985 05 Kokava nad Rimavicou, IČO: 51 464 250 (ďalej aj ako "dlžník") konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02. 10. 2021. 2. Konkurzný súd uznesením č.k. 5K/13/2021 - 238 zo dňa 25. 11. 2021 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, za správcu konkurznej podstaty ustanovil predbežného správcu Ing. Mgr. Miroslava Šperku LL.M., so sídlom kancelárie 974 01 Banská Bystrica, Františka Švantnera 4, IČO: 50 242 164, značka správcu S1541 (ďalej len "správca") a vyzval veriteľov na prihlásenie si svojich pohľadávok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 12. 2021. 3. Konkurzný súd uznesením č.k. 5K/13/2021 - 507 zo dňa 10. 03. 2022 odvolal s funkcie správcu Ing. Mgr. Miroslava Šperku LL.M., so sídlom kancelárie 974 01 Banská Bystrica, Františka Švantnera 4, IČO: 50 242 164, značka správcu S1541 a ustanovil do funkcie správcu spoločnosť UBC 2020, k.s., so sídlom Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 53 151 135, značka správcu S2009. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 03. 2022. 4. Dňa 14. 04. 2026 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku v zmysle § 102 ZKR. Správca v návrhu uviedol, že predchádzajúci správca zapísal majetok do všeobecnej podstaty a do oddelenej podstaty. Do všeobecnej podstaty predchádzajúci správca zapísal neuhradené pohľadávky. Súpis majetku bo zverejnený v dňa 04. 02. 2022 v Obchodnom vestníku č. 24/2022. V Obchodnom vestníku č. 77/2022 zo dňa 22. 04. 2022 bolo zverejnené preradenie súpisovej zložky majetku z majetku všeobecnej podstaty do majetku oddelenej podstaty, z dôvodu zisteného nespochybniteľného zabezpečovacieho práva k uvedenej súpisovej zložke majetku. V Obchodnom vestníku č. 161/2024 zo dňa 20. 08. 2024 bol zverejnený súpis majetku všeobecnej podstaty. Do súpisu správca zapísal nespotrebovaný preddavok vo výške 1 500 Eur a nespotrebovaný preddavok vo výške 6 500 Eur. Príjem v konkurznej podstate tak predstavoval len nespotrebovaný preddavok vo výške spolu vo výške 8 000 Eur. Výťažok zo všeobecnej podstaty správca poukázal na účet navrhovateľa veriteľa 365.bank, a.s. ako pohľadávku proti podstate. Výťažok zo všeobecnej podstaty tak predstavoval 0 Eur. 5. Nakoľko všeobecná podstata neobsahovala žiaden majetok, ktorý by sa mohol speňažiť, všetky pohľadávky proti podstate znášala v plnom rozsahu oddelená podstata. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností správca uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti, sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu v zmysle § 102 ods. 3 ZKR. 7. Podľa § 206q ods. 4 ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 8. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 9. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 10. Zo správcom uvedených tvrdení a predložených dokladov mal konkurzný súd za preukázané, že v čase rozhodovania súdu všetok majetok bol speňažený v oddelenej podstate a všetky pohľadávky proti podstate boli uhradené z oddelenej podstaty. Do konkurzného konania sa prihlásilo spolu 8 veriteľov, z čoho boli dvaja zabezpečený veritelia. Vzhľadom na skutočnosť, že vo všeobecnej podstate nedošlo k speňaženiu majetku a následne ani k rozvrhu peňažných prostriedkov medzi nezabezpečených veriteľov, a všetok majetok úpadcu bol speňažený, konkurzný súd je toho názoru, že v danom prípade je potrebné zrušiť konkurz z dôvodu nedostatku majetku. 11. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné uspokojiť. 12. Vzhľadom na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne finančné prostriedky a správca nepožiadal o priznanie odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich nerozhodoval (§ 102 ods. 1 - veta za bodkočiarkou ZKR). |
| Poučenie: | Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR). Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. |