| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 1K/3/2023 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Peter Uríček |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 28.5.1970 |
| Adresa dlžníka: | Ulica Rázusova 266/6, 91701 Trnava, SVK |
| Sudca: | JUDr. Gabriela Bargelová |
| Správca: | Insolvenčný správca, k. s. (S1804) |
| IČO správcu: | 50269976 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 22.3.2023 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Insolvenčný správca, k.s. |
| IČO: | 50269976 |
| Adresa: | Nám. SNP 3, 91701 Trnava |
| ID oznamu: | 1093735 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 1K/3/2023 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 22.04.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci zrušeného konkurzu na majetok úpadcu: Peter Uríček, nar. 28.05.1970, trvale bytom Ulica Rázusova 266/6, 917 01 Trnava, správcom ktorého je: Insolvenčný správca, k.s., so sídlom Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 50 269 976, značka správcu: S1804, v časti o návrhu správcu na odvolanie z funkcie, takto |
| Rozhodnutie: | Odvoláva z funkcie správcu: Insolvenčný správca, k.s., so sídlom Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 50 269 976, značka správcu: S1804. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 1K/3/2023-116 zo dňa 13.03.2023 vyhlásil súd konkurz na majetok dlžníka, pričom do funkcie správcu súd ustanovil správcu: Insolvenčný správca, k.s., so sídlom Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 50 269 976, značka správcu: S1804. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.03.2023. 2. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 1K/3/2023-193 zo dňa 23.12.2024 súd zrušil konkurz na majetok dlžníka pre podmienky konania, pričom uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.01.2025. Oznam o nadobudnutí právoplatnosti predmetného uznesenia bol zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 20.02.2025. 3. Podľa § 102 ods. 6 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie. 4. Podľa § 105 ZKR, na základe zoznamu prihlášok možno po zrušení konkurzu podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej správcom výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde. 5. Správca podaním doručeným súdu dňa 11.03.2026 podal návrh na odvolanie z funkcie a oznámil, že splnil povinnosti v zmysle § 102 ods. 6 ZKR a sú splnené podmienky na odvolanie správcu z funkcie. Správca zároveň predložil zoznam pohľadávok v zmysle § 105 ZKR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že správca dostatočne preukázal splnenie povinností správcu v súlade s ustanovením § 102 ods. 6 ZKR, a tak aplikujúc citované zákonné ustanovenie rozhodol o odvolaní správcu z funkcie. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Za deň doručenia uznesenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. |