| Okresný súd Banská Bystrica | |
| Spisová značka súdu: | 1K/32/2010 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Jaroslav Hronček |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 4.8.1959 |
| Adresa dlžníka: | Javorová 3330/9, 96001 Zvolen, SVK |
| Sudca: | Mgr. Zuzana Antalová |
| Správca: | Chlapík (S1625) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 9.10.2010 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Jaroslav Hronček |
| Dátum narodenia: | 4.8.1959 |
| Adresa: | Javorová 3330/9, 96001 Zvolen |
| ID oznamu: | 1093497 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Banská Bystrica (kód: 139) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 1K/32/2010 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 21.04.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Ing. Jaroslav Hronček, nar. 04. 08. 1959, Javorova 3330/9, 960 01 Zvolen, správcom konkurznej podstaty ktorého je JUDr. Ing. Martin Chlapík, so sídlom kancelárie Sládkovičova 167/13, 01 01 Žilina, značka správcu S1625, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku, takto |
| Rozhodnutie: | Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu Ing. Jaroslav Hronček, nar. 04. 08. 1959, Javorova 3330/9, 960 01 Zvolen po splnení konečného rozvrhu výťažku. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako "konkurzný súd") uznesením č.k. 1K/32/2010 - 44 zo dňa 06. 09. 2010 podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako "ZKR") začal voči dlžníkovi Stredoslovenské strojárne Ing. Jaroslav Hronček, nar. 04. 08. 1959, Javorova 3330/9, 960 01 Zvolen (ďalej aj ako "dlžník" alebo "úpadca") konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 09. 2010. 2. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K/32/2010-47 zo dňa 16. 09. 2010 vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, otvoril malý konkurz, za správcu konkurznej podstaty ustanovil Ing. Andreja Konkoľa, so sídlom kancelárie Petra Jilemnického 22, 960 01 Zvolen, značka správcu S1232 a vyzval veriteľov aby si prihlásili svoje pohľadávky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 10. 2010. 3. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K/32/2010-220 zo dňa 12. 06. 2018, právoplatným dňa 19. 06. 2018, odvolal z funkcie správcu konkurznej podstaty Ing. Andreja Konkoľa, so sídlom kancelárie Š. Moyzesa 41, 960 01 Zvolen, značka správcu S1232 a uznesením č.k. 1K/32/2010-230 zo dňa 16. 07. 2018, právoplatným dňa 21. 07. 2018, ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. Mareka Perdíka, so sídlom kancelárie K. Mikszátha 268/62, 979 01 Rimavská Sobota, značka správcu S1847 (ďalej len "správca"). 4. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K/32/2010-369 zo dňa 04. 04. 2023 odvolal správcu konkurznej podstaty JUDr. Mareka Perdíka, so sídlom kancelárie K. Mikszátha 268/62, 979 01 Rimavská Sobota, značka správcu S1847, uložil odvolanému správcovi povinnosť do 30 dní od ustanovenia nového správcu predložiť novému správcovi podrobnú správu o svojej činnosti a poskytnúť mu všetku potrebnú súčinnosť tak, aby sa nový správca mohol riadne ujať výkonu svojej funkcie a zvolal schôdzu veriteľov podľa § 42 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR) na deň 10. 05. 2023 o 09.00 hod., ktorá sa uskutoční v pojednávacej miestnosti č. 158, prístavba Okresného súdu Banská Bystrica, Skuteckého 28 s určením predmetu rokovania schôdze veriteľov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 04. 2023. 5. Konkurzný súd uznesením č.k. 1K/32/2010 - 324 zo dňa 23. 05 . 2023 ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. Ing. Martina Chlapíka, so sídlom kancelárie Sládkovičova 167/13, 01 01 Žilina, značka správcu S1625 na základe prijatého uznesenia na schôdzi veriteľov. 6. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v aktuálnom znení, konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak. 7. Z citovaného ust. je zrejmé, že na toto konanie je potrebné aplikovať zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 ZKR. 8. Podľa § 206q ods. 4 ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 9. Dňa 26. 03. 2026 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku podľa § 102 ods. 3 ZKR. V návrhu správca uviedol, že dňa 30. 11. 2025 zostavil rozvrh všeobecnej podstaty a zároveň požiadal príslušný orgán - zástupcu veriteľov o jeho schválenie. Zástupca veriteľov spoločnosť Adventuris s.r.o. dňa 30. 12. 2025 predložený rozvrh schválil. Na základe schváleného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty došlo zo strany správcu k uspokojeniu všetkých prihlásených veriteľov v rozsahu 100%. Finančné prostriedky boli správcom poukázané na čísla účtov veriteľov z úpadcovho účtu vedeného v Tatra banka, a.s. ( na č. l. 409 - 411). 10. Podľa § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku. 11. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 12. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 13. Podľa § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie. 14. Konkurzný súd zohľadniac skutočnosť, že na základe konečného rozvrhu došlo k uspokojeniu veriteľov vo výške 100%, žiadny z veriteľov proti rozvrhu nepodal námietky, zástupca veriteľov schválil predložený návrh rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty, pričom celý majetok úpadcu už bol speňažený a výťažok bol preukázateľne použitý na uspokojenie pohľadávok proti podstate v plnom rozsahu a uspokojenie veriteľov úpadcu, súd dospel k záveru, že sú dané dôvody na postup podľa § 102 ods. 3 ZKR, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. |
| Poučenie: | Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v insolvenčnom registri ) prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Banská Bystrica a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené, ak rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. |