| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 3K/3/2024 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | TWINLOGY s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 44187653 |
| Adresa dlžníka: | Závodská cesta 2945/38, 010 01 Žilina, SVK |
| Sudca: | JUDr. Jaroslav Macek |
| Správca: | IR KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,k.s. (S1436) |
| IČO správcu: | 36865265 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 5.3.2024 |
| Dátum začatia procesu: | 19.3.2024 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | TWINLOGY s. r. o. |
| IČO: | 44187653 |
| Adresa: | Závodská cesta 2945/38, 010 01 Žilina |
| ID oznamu: | 1093146 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 3K/3/2024 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 20.04.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka: TWINLOGY s. r. o., so sídlom Závodská cesta 2945/38, 010 01 Žilina, IČO: 44 187 653, správcom ktorého je IR KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s, so sídlom kancelárie Revolučná 10, 010 01 Žilina, IČO: 36 865 265, značka správcu: S1436, takto |
| Rozhodnutie: | Majetok zapísaný v súpise všeobecnej podstaty zverejnenom v insolvenčnom registri v aktualizovanom znení dňa 30.03.2026 a to konkrétne pohľadávky evidované pod položkami č. 2., 3., 4., 12., 17., 18., 19., 20., 26., 27., 28., 30., 32., 33., 34., 36., 39., 41., 42., 46., 48., 49., 52., 54., 55., 57., 61., 66., 68., 69., 72., 75., 78., 79., 82., 84., 85., 89., 90., 91., 92., 94., 95., 96., 97., 100., 101., 102., 103., 106., 109., 112., 114., 118., 119., 121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 132., 133., 134., 135., 141., 142., 144., 146., 152., 156., 157., 158., 159., 160., 165., 166., 167., 168., 170., 171., 172., 178., 179., 180., 181. a 182., je správca povinný speňažiť ako súbor pohľadávok prostredníctvom ponukového konania za nasledovných podmienok: a) správca zverejní ponukové konanie v insolvenčnom registri a je oprávnený zverejniť informáciu o ponukovom konaní aj iným vhodným spôsobom, b) ponúknutá kúpna cena nesmie byť nižšia ako je 100% súpisovej hodnoty všetkých pohľadávok, c) lehota na predkladanie ponúk bude 10 dní odo dňa zverejnenia ponukového konania, d) podmienky pre platné predloženie ponuky zo strany záujemcov bude zloženie zábezpeky vo výške 500 eur najneskôr v posledný deň lehoty na predkladanie ponúk do príslušného kola ponukového konania, e) v prípade neúspechu prvého kola verejného ponukového konania správca nie je povinný žiadať o opätovný záväzný pokyn. V druhom kole verejného ponukového konania nesmie byť kúpna cena nižšia ako je 80% súpisovej hodnoty všetkých pohľadávok. V prípade neúspechu aj druhého ponukového konania požiada správca súd o uloženie ďalšieho záväzného pokynu, f) za predpokladu splnenia všetkých podmienok vyhláseného kola ponukového konania, vrátane predpokladu splnenia podmienky minimálnej výšky odplaty určenej pre dané kolo vyhláseného ponukového konania na speňaženie Pohľadávok, Správca prijme najvyššiu ponúknutú odplatu za Pohľadávky a túto vyhodnotí ako víťaznú, g) po skončení kola ponukového konania Správca príslušné kolo vyhodnotí do 5 (päť) kalendárnych dní a písomne oznámi súdu výsledok predmetného kola ponukového konania. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením č.k 3K/3/2024-84 zo dňa 11.03.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 55/2024 zo dňa 18.03.2024, súd vyhlásil na majetok úpadcu konkurz a za správcu ustanovil: IR KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Revolučná 10, 010 01 Žilina, IČO: 36 865 265, značka správcu: S1436. 2. Podaním zo dňa 31.03.2026 správca požiadal súd ako príslušný orgán, aby mu uložil záväzný pokyn vo veci speňaženia majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty zverejnenom v insolvenčnom registri v aktualizovanom znení dňa 30.03.2026 a to konkrétne pohľadávky evidované pod položkami č. 2., 3., 4., 12., 17., 18., 19., 20., 26., 27., 28., 30., 32., 33., 34., 36., 39., 41., 42., 46., 48., 49., 52., 54., 55., 57., 61., 66., 68., 69., 72., 75., 78., 79., 82., 84., 85., 89., 90., 91., 92., 94., 95., 96., 97., 100., 101., 102., 103., 106., 109., 112., 114., 118., 119., 121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 132., 133., 134., 135., 141., 142., 144., 146., 152., 156., 157., 158., 159., 160., 165., 166., 167., 168., 170., 171., 172., 178., 179., 180., 181. a 182. Správca navrhol speňažiť pohľadávky zorganizovaním ponukového konania, ktoré odporúča vyhlásiť zverejnením oznámenia v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní a na webovom sídle správcu na www.irkr.sk za podmienok uvedených v tejto žiadosti. Zároveň bude na internetovom portáli www.bazos.sk zverejnený inzerát, v ktorom bude odkaz na oznámenie zverejnené na webovom sídle správcu. Navrhovaný spôsob speňaženia odporúča najmä z dôvodu, že ním nedôjde k vynaloženiu žiadnych ďalších nákladov súvisiacich so speňažovaním Pohľadávok, a to aj v prípade neúspešnosti vyhlásených ponukových konaní. Zverejnením inzerátu je zároveň možné osloviť široký okruh potenciálnych záujemcov o kúpu Pohľadávok. Súčasne má za to, že takýto spôsob speňaženia Pohľadávok Úpadcu je časovo najefektívnejší a v porovnaní s ďalšími možnými spôsobmi speňaženia tiež najúspornejší. Voľbu ponukového konania ako súťažného procesu odôvodňuje spravodlivosťou a flexibilitou tohto súťažného postupu, ktorý v rámci férovej súťaže môže zabezpečiť čo najvyšší zisk zo speňaženia majetku za vynaloženia nákladov v najnižšej možnej miere oproti iným spôsobom speňažovania majetku podľa ustanovenia § 92 ZKR. 3. Správca ďalej uviedol, že alternatívou speňaženia Pohľadávok Úpadcu je poverenie predajom dražobníka prípadne zorganizovanie dražby priamo správcom, čo je však nepochybne spojené s potrebou vynaloženia ďalších nákladov naviac (náklady spojené s realizáciou dražby, vrátane odmeny dražobníka), ktoré majú charakter pohľadávok proti podstate a ktoré by mohli spotrebovať značnú časť výťažku, resp. celý výťažok zo speňaženia. Ďalšou alternatívou speňaženia by bolo iniciovanie súdnych konaní o zaplatenie Pohľadávok, avšak pri tomto spôsobe speňaženia tak isto hrozí vznik pohľadávok proti podstate vo veľkom rozsahu, pričom vymožiteľnosť Pohľadávok je vzhľadom na absenciu dôkazov neistá. Pohľadávky boli správcom vymáhané zaslaním predžalobných výziev dlžníkom Úpadcu, avšak neúspešne. Správca nedisponuje relevantnou účtovnou dokumentáciou k Pohľadávkam, prípadne z dostupnej účtovnej dokumentácie správca Pohľadávky vyhodnotil ako sporné, keďže účtovné doklady Úpadcu nekorešpondujú so stavom Pohľadávok tak, ako sú zaúčtované v účtovníctve Úpadcu, v dôsledku čoho sa Pohľadávky Úpadcu javia byť, napriek ich účtovnej hodnote, bezcenné. Z uvedeného dôvodu správca posúdil ďalšie vymáhanie Pohľadávok súdnou cestou ako s vysokou pravdepodobnosťou neúspešné, nakoľko v prípade ich rozporovania dlžníkmi, by tieto správca nemal možnosť náležite preukázať. V účtovníctve Úpadcu absentujú faktúry, riadne podpísané zmluvy a dohody, pričom viacerí dlžníci namietajú, že by mali akékoľvek záväzky voči Úpadcovi. Zároveň, v prípade neúspechu v súdnom konaní by bola konkurzná podstata zaťažená pohľadávkami proti podstate z titulu nároku na náhradu trov konania, v dôsledku čoho by sa výťažok zo speňaženia Pohľadávok podstatne ponížil alebo dokonca spotreboval v celom rozsahu. V nadväznosti na vyššie uvedené správca vyhodnotil vymáhanie Pohľadávok súdnou cestou ako neefektívne a nanajvýš rizikové 4. Podľa § 39 ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. 5. Na prvej schôdzi veriteľov nebol zvolený veriteľský výbor, nakoľko sa schôdze zúčastnil jeden veriteľ, preto funkciu veriteľského výboru v zmysle § 39 ods. 1 ZKR vykonáva súd. 6. Podľa § 82 ods. 1 ZKR, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. 7. Podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR, príslušným orgánom na účely tohto zákona je veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu. 8. Podľa § 91 ods. 1 ZKR, speňažovaním sa rozumie prevedenie všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu, na peňažné prostriedky v eurách na účel uspokojenia veriteľov. Za speňažovanie sa považuje aj zabezpečenie peňažnej hotovosti úpadcu, prijímanie plnení z úpadcových peňažných pohľadávok a odplatný prevod úpadcovho podniku alebo jeho časti. 9. Podľa § 91 ods. 2 ZKR, účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Pri speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom. 10. Podľa § 92 ods. 2 ZKR, Pri speňažení podniku správca prevedie na kupujúceho zmluvou všetky veci, práva a iné majetkové hodnoty patriace k podniku. Zo záväzkov súvisiacich s podnikom na kupujúceho prechádzajú len záväzkové vzťahy schválené kupujúcim pri jeho prevode a nepeňažné záväzky z pracovnoprávnych vzťahov uvedených v zmluve. Na zmluvu, ktorou správca speňaží úpadcov podnik, sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu. Na speňaženie časti úpadcovho podniku sa toto ustanovenie použije primerane. 11. Správca navrhol, aby pohľadávky úpadcu zapísané v súpise majetku všeobecnej podstaty zverejnenom v insolvenčnom registri v aktualizovanom znení dňa 30.03.2026 a to konkrétne pohľadávky evidované pod položkami č. 2., 3., 4., 12., 17., 18., 19., 20., 26., 27., 28., 30., 32., 33., 34., 36., 39., 41., 42., 46., 48., 49., 52., 54., 55., 57., 61., 66., 68., 69., 72., 75., 78., 79., 82., 84., 85., 89., 90., 91., 92., 94., 95., 96., 97., 100., 101., 102., 103., 106., 109., 112., 114., 118., 119., 121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 132., 133., 134., 135., 141., 142., 144., 146., 152., 156., 157., 158., 159., 160., 165., 166., 167., 168., 170., 171., 172., 178., 179., 180., 181. a 182., boli speňažené ako súbor pohľadávok formou verejného ponukového konania za 100% ich súpisovej hodnoty v prvom kole, v prípade neúspechu prvého kola verejného ponukového konania sa znížila v druhom kole výška ponuky na 80% súpisovej hodnoty všetkých pohľadávok, v prípade tretieho ponukového konania by mala byť výška minimálnej kúpnej ceny stanovená na 50% súpisovej hodnoty všetkých pohľadávok a v štvrtok a ďalšom kole navrhol správca nestanoviť minimálnu kúpnu cenu, ale prijať najvyššiu ponuku za všetky pohľadávky. S navrhovaným spôsobom speňaženia sa súd stotožnil, avšak v prípade neúspešnosti prvého kola ako aj druhého kola ponukového konania považoval súd za vhodné, aby správca opätovne požiadal súd o nový záväzný pokyn vo veci speňaženia pohľadávok. Ďalšie kritériá pre zorganizovanie ponukového konania, ktoré súd výslovne neurčil je oprávnený správca stanoviť sám, pri dodržaní zásady hospodárnosti, verejnosti a transparentnosti. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. |