| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 88OdK/112/2025 |
| Typ konania: | Oddlženie - konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Róbert Brandobur |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 2.1.1972 |
| Adresa dlžníka: | , 05201 Spišská Nová Ves, SVK |
| Sudca: | Mgr. Jana Trnečková |
| Správca: | Lukáč (S1653) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 20.12.2025 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Róbert Brandobur |
| Dátum narodenia: | 2.1.1972 |
| Adresa: | , 05201 Spišská Nová Ves |
| ID oznamu: | 1092831 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 88OdK/112/2025 |
| Typ konania: | Oddlženie - konkurz |
| Dátum vydania: | 17.04.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Róbert Brandobur, nar. 2.1.1972, bytom Spišská Nová Ves, 052 01 Spišská Nová Ves, o odvolaní správcu podstaty takto |
| Rozhodnutie: | I. Odvoláva správcu podstaty: JUDr. František Lukáč, so sídlom kancelárie Šafárikova 17, 048 01 Rožňava, zn. správcu: S1653. II. Ustanovuje nového správcu podstaty: JUDr. Andrea Havlátová-Rajczyová, so sídlom kancelárie Masarykova 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S791. III. Odvolanému správcovi podstaty: JUDr. František Lukáč, so sídlom kancelárie Šafárikova 17, 048 01 Rožňava, zn. správcu: S1653, ukladá povinnosť, aby novému správcovi podstaty predložil podrobnú správu o svojej činnosti a poskytol mu potrebnú súčinnosť. IV. Odvolanému správcovi podstaty: JUDr. František Lukáč, so sídlom kancelárie Šafárikova 17, 048 01 Rožňava, zn. správcu: S1653, ukladá povinnosť, aby poukázal preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhradu nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti v sume 250,00 eur na účet nového správcu: JUDr. Andrea Havlátová-Rajczyová, so sídlom kancelárie Masarykova 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S791, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V. Ukladá novému správcovi povinnosť bezodkladne individuálne informovať o vyhlásení konkurzu známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, v súlade s čl. 54 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní, a to v prípade, že uvedené nevykonal odvolaný správca. VI. Ukladá novému správcovi podstaty povinnosť doručiť dlžníkovi uznesenie, ktorým súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze, a to v prípade, že predmetné uznesenie nebolo dlžníkovi doručené odvolaným správcom. VII. Ukladá novému správcovi podstaty v lehote každých 60 kalendárnych dní od doručenia tohto uznesenia, podávať súdu podrobnú správu o stave konkurzného konania, v ktorej bude súd priebežne informovať o všetkých skutočnostiach týkajúcich sa predmetného konania, ktoré nastali od podania poslednej správy, ako aj o každom postupe zvolenom pri speňažovaní majetku úpadcu, a to až do ukončenia konkurzného konania. VIII. Ukladá novému správcovi podstaty povinnosť v prípade, že bol zostavený rozvrh výťažku, tento predložiť súdu bez zbytočného odkladu po jeho zostavení. IX. Ukladá novému správcovi podstaty povinnosť oznámiť súdu bez zbytočného odkladu, že oznámil v insolvenčnom registri, že konkurz sa končí. |
| Odôvodnenie: | 1. Súd uznesením č. k. 88OdK/112/2025-30 z 19. decembra 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť 20. decembra 2025 (výroky č. I., II., IV.- XII.) a 6. januára 2026 (výrok č. III.), vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Róbert Brandobur, nar. 2.1.1972, bytom Spišská Nová Ves, 052 01 Spišská Nová Ves; za správcu podstaty ustanovil: JUDr. František Lukáč, so sídlom kancelárie Šafárikova 17, 048 01 Rožňava, zn. správcu: S1653; a poukázal mu preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v sume 500,00 eur, ktorý mu bol riadne vyplatený. 2. Podľa § 166j ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) správcu ustanovuje súd na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom. Ak je však vyhlásený konkurz alebo sa vedie konanie o určení splátkového kalendára ohľadom manžela dlžníka a táto okolnosť vyplýva z návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo návrhu na určenie splátkového kalendára, súd druhému z manželov ustanoví totožného správcu. Správcu súd odvolá, ak opakovane alebo závažne porušil svoje povinnosti alebo mu vo výkone funkcie bráni zákonná prekážka. Ustanovenie § 42 ods. 6 sa použije rovnako. 3. Podľa § 166j ods. 3 ZKR v uznesení o odvolaní správcu súd zároveň ustanoví nového správcu. Uznesenie súd doručí odvolanému správcovi aj novému správcovi. Proti uzneseniu o odvolaní správcu z dôvodu opakovaného alebo závažného porušenia povinnosti je odvolaný správca oprávnený podať odvolanie. 4. Podľa § 25 ods. 1 písm. d) zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správcoch“) ministerstvo pozastaví výkon správcovskej činnosti správcovi-fyzickej osobe, ak je spoločníkom správcu-právnickej osoby. 5. Podľa § 25 ods. 7 zákona o správcoch o pozastavení výkonu správcovskej činnosti rozhodne ministerstvo bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí niektorý z dôvodov uvedených v odseku 1 až 4. Ak ministerstvo zistí, že tieto dôvody pominuli, bez zbytočného odkladu pozastavenie výkonu správcovskej činnosti zruší. 6. Podľa § 25 ods. 8 zákona o správcoch počas pozastavenia výkonu správcovskej činnosti správca nemôže vykonávať správcovskú činnosť; správcovi zaniká aj povinnosť mať uzatvorenú poistnú zmluvu. Pozastavením výkonu správcovskej činnosti nie je dotknutá povinnosť správcu-fyzickej osoby ďalej sa vzdelávať. 7. Podľa § 40 ods. 1 ZKR správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. 8. Súd mal na základe rozhodnutia Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. S-MSSR-007138/2023 z 5. marca 2026, právoplatného 26. marca 2026, za preukázané, že u ustanoveného správcu: JUDr. František Lukáč, so sídlom kancelárie Šafárikova 17, 048 01 Rožňava, zn. správcu: S1653, v čase po vyhlásení konkurzu a jeho ustanovení súdom nastala zákonná prekážka v zmysle § 166j ods. 1 ZKR spočívajúca v pozastavení výkonu funkcie správcu. Z uvedeného skutkového stavu mal súd za to, že u ustanoveného správcu: JUDr. František Lukáč, so sídlom kancelárie Šafárikova 17, 048 01 Rožňava, zn. správcu: S1653, je daná zákonná prekážka, pre ktorú súd musí správcu odvolať postupom podľa § 166j ods. 1 ZKR. 9. Súd zároveň z dôvodu, že došlo k odvolaniu ustanoveného správcu podstaty, ustanovil v zmysle citovaných zákonných ustanovení nového správcu podstaty na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov zo zoznamu správcov podstát v obvode Krajského súdu v Košiciach, a to: JUDr. Andrea Havlátová-Rajczyová, so sídlom kancelárie Masarykova 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S791, nakoľko inak by nebolo možné vo vyhlásenom konkurze ďalej postupovať. 10. Súd v tejto súvislosti a z dôvodu plynulého pokračovania v konkurznom konaní uložil odvolanému správcovi: JUDr. František Lukáč, so sídlom kancelárie Šafárikova 17, 048 01 Rožňava, zn. správcu: S1653, povinnosť, aby novému správcovi: JUDr. Andrea Havlátová-Rajczyová, so sídlom kancelárie Masarykova 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S791, predložil podrobnú správu o svojej činnosti a poskytol mu potrebnú súčinnosť. 11. Podľa § 7a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška č. 665/2005 Z. z.“), preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhradu nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti správcu v konaniach o oddlžení je 500,- eur. 12. Podľa § 12a ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. za výkon funkcie v konaniach podľa štvrtej časti zákona patrí správcovi paušálna odmena a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania v súhrnnej výške 500,- eur. 13. Podľa § 12a ods. 5 druhá veta vyhlášky č. 665/2005 Z. z. ak súd rozhodol o odvolaní správcu z funkcie po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty, odvolaný správca má nárok na paušálnu odmenu a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania v rozsahu jednej polovice zo sumy podľa odseku 1. 14. Podľa § 167a ods. 3 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri. 15. V zmysle § 167l ods.3 ZKR prihláška sa podáva v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu spôsobom podľa § 28 ods. 2. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo. Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde. 16. Vzhľadom na to, že konkurz bol vyhlásený 20. decembra 2025 a súd rozhodol o odvolaní správcu z funkcie po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty, nový ustanovený správca: JUDr. Andrea Havlátová-Rajczyová, so sídlom kancelárie Masarykova 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S791, má nárok na paušálnu odmenu a náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania v rozsahu jednej polovice zo sumy 500,00 eur v zmysle § 12a ods. 5 druhá veta vyhlášky č. 665/2005 Z. z. 17. S poukazom na vyššie uvedené súd uložil povinnosť odvolanému správcovi podstaty: JUDr. František Lukáč, so sídlom kancelárie Šafárikova 17, 048 01 Rožňava, zn. správcu: S1653, aby poukázal preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhradu nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti v sume 250,00 eur na účet nového správcu: JUDr. Andrea Havlátová-Rajczyová, so sídlom kancelárie Masarykova 12, 040 01 Košice, zn. správcu: S791. 18. Podľa článku 54 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní (ďalej len „nariadenie“) hneď po začatí insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych zahraničných veriteľov. 19. Podľa článku 54 ods. 2 nariadenia súčasťou informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí aj kópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom, kde je takýto formulár k dispozícii. 20. Podľa článku 54 ods. 3 nariadenia informácie uvedené v odsekoch 1 a 2 tohto článku sa poskytujú prostredníctvom štandardného formulára, ktorý sa ustanoví v súlade s článkom 88. Formulár sa uverejní na Európskom portáli elektronickej justície a má názov „Oznam o insolvenčnom konaní“, pričom tento názov je uvedený vo všetkých úradných jazykoch inštitúcií Únie. Formulár sa zasiela v úradnom jazyku štátu, v ktorom sa konanie začalo, alebo ak je v danom členskom štáte viacero úradných jazykov, v úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov miesta, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie, alebo v inom jazyku, ktorý daný štát uviedol ako ním akceptovateľný v súlade s článkom 55 ods. 5, a to za predpokladu, že tomuto jazyku budú zahraniční veritelia lepšie rozumieť. 21. Podľa článku 54 ods. 4 nariadenia v insolvenčnom konaní voči fyzickej osobe, ktorá nie je samostatne zárobkovo činnou osobou, nie je použitie štandardného formulára uvedeného v tomto článku povinné, ak sa od veriteľov nevyžaduje prihlásenie ich pohľadávok na zohľadnenie týchto pohľadávok v konaní. 22. Súd uložil novému správcovi v zmysle článku 54 nariadenia povinnosť individuálne informovať známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, o skutočnostiach v zmysle predmetného nariadenia, a to v prípade, že uvedené nevykonal odvolaný správca. Zároveň, súd uložil novému správcovi povinnosť doručiť dlžníkovi uznesenie, ktorým súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze, a to v prípade, že predmetné uznesenie nebolo dlžníkovi doručené odvolaným správcom. 23. Podľa § 166j ods. 4 ZKR súd je oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. 24. Podľa § 167v ods. 1 ZKR správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, zverejní oznámenie o ukončení konkurzu. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Zverejnením oznámenia sa konkurz zrušuje. 25. Podľa § 167v ods. 2 ZKR správca bez zbytočného odkladu zverejní oznámenie o ukončení konkurzu aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo. Zverejnením oznámenia sa konkurz zrušuje. 26. Súd ďalej uložil novému správcovi podstaty z dôvodu účinného vykonávania dohľadu nad jeho činnosťou povinnosť podať v stanovených lehotách podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch a zároveň uložil novému správcovi povinnosť oznámiť súdu bez zbytočného odkladu, že oznámil v insolvenčnom registri, že konkurz sa končí. 27. V zmysle § 198 ods. 1 ZKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 28. Podľa § 199 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 29. Podľa § 199 ods. 7 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie odvolaný správca, a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestský súd Košice, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). |