| Mestský súd Bratislava III | |
| Spisová značka súdu: | 22K/30/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | FERRO CORE, a. s. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 45680949 |
| Adresa dlžníka: | Mlynské Nivy 10, 82109 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, SVK |
| Sudca: | JUDr. Patrik Hanúsek |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 9.7.2025 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky |
| IČO: | 42499500 |
| Adresa: | Lazovná 63, 97401 Banská Bystrica |
| ID oznamu: | 1092589 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 22K/30/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 16.04.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Daňový úrad Bratislava, so sídlom: Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: FERRO CORE, a. s., so sídlom: Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO: 35 729 651, zastúpeného: AK Antol, s.r.o., so sídlom: Hviezdoslavova 546/14, 90201 Pezinok, IČO: 47257024, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd zastavuje konkurzné konanie vedené voči dlžníkovi: FERRO CORE, a. s., so sídlom: Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO: 35 729 651, pre osvedčenie platobnej schopnosti. II. Dlžníkovi priznáva voči navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. |
| Odôvodnenie: | 1. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 22K/30/2025-78 zo dňa 01.07.2025, začal na základe návrhu veriteľa konkurzné konanie voči dlžníkovi. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tvrdenou platobnou neschopnosťou Dlžníka, ktorú odvodzuje od splatných záväzkov spočívajúcich v daňových pohľadávkach. Uvedené daňové pohľadávky vznikli na základe rozhodnutia č. 100449382/2023 zo dňa 31.01.2023, rozhodnutia č. 100450578/2023 zo dňa 31.01.2023, rozhodnutie č. 100454004/2023 zo dňa 31.01.2023, rozhodnutie č. 100453532/2023 zo dňa 31.01.2023 a rozhodnutia č. 100384584/2023 zo dňa 24.07.2023. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ zaslal dlžníkovi výzvu č. 101121882/2023 zo dňa 24.04.2024 a výzvu č. 102381858/2024 zo dňa 19.08.2024 na zaplatenie daňovej pohľadávky. Navrhovateľ má taktiež voči dlžníkovi daňové nedoplatky, ktorých časť je zabezpečená záložnými právami, ktoré sú zriadené na základe rozhodnutí č. 103185142/2024 zo dňa 06.11.2024 a č. 103186329/2024 zo dňa 06.11.2024. 3. Ďalších veriteľov navrhovateľ označil: Sociálnu poisťovňu, a. s., so sídlom: ul. 29. augusta č. 8, 811 08 Bratislava, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom: Mamateyova 17, 851 04 Bratislava, Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom: Digital park II, Einstenova 25, 851 01 Bratislava. Uvedených veriteľov dlžníka, navrhovateľ preukazuje na základe výpisu zo zoznamu dlžníkov Sociálnej poisťovne, výpisu zo zoznamu dlžníkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne a výpisu zo zoznamu dlžníkov Dôvery zdravotnej poisťovne. 4. Navrhovateľ svoje tvrdenia preukazoval dôkazmi: rozhodnutie č. 100449382/2023 zo dňa 31.01.2023, rozhodnutie č. 100450578/2023 zo dňa 31.01.2023, rozhodnutie č. 100454004/2023 zo dňa 31.01.2023, rozhodnutie č. 100453532/2023 zo dňa 31.01.2023 a rozhodnutia č. 100384584/2023 zo dňa 24.07.2023; výzva č. 101121882/2023 zo dňa 24.04.2024; výzva č. 102381858/2024 zo dňa 19.08.2024 na zaplatenie daňovej pohľadávky; rozhodnutie č. 103185142/2024 zo dňa 06.11.2024; rozhodnutie č. 103186329/2024 zo dňa 06.11.2024; výpisy zo zoznamu dlžníkov Sociálnej poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne a Dôvery zdravotnej poisťovne. 5. Súd po začatí konkurzného konania postupoval podľa § 19 ods. 1 zákona č. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) a uznesením č. k. č. k. 22K/30/2025-82 zo dňa 11.07.2025, doručeným dlžníkovi 27.07.2025, vyzval dlžníka na osvedčenie platobnej schopnosti s tým, že dlžníka poučil, akým spôsobom má svoju platobnú schopnosť osvedčiť. Súd zároveň poučil dlžníka o tom, že ak svoju platobnú schopnosť v súlade s výzvou neosvedčí, vyhlási na jeho majetok konkurz. 6. Dlžník vo vyjadrení z 08.08.2025 rozporoval aktívnu legitimáciu navrhovateľa. Uviedol, že navrhovateľom označené nároky v návrhu na vyhlásenie konkurzu sú v celom rozsahu sporné. Navrhovateľ a dlžník aktuálne vedú desiatky súdnych sporov, ktorých predmetom je na jednej strane uplatnenie si nárokov dlžníka voči navrhovateľovi, založených nezákonnými rozhodnutiami navrhovateľa a na druhej strane, ktorých predmetom je bránenie sa dlžníka voči nezákonnému konaniu a rozhodovaniu navrhovateľa, ktorým navrhovateľ nezákonne zadržiaval preukázané a nesporné nároky dlžníka, čím účelovo bráni v riadnom fungovaní dlžníka a plneniu si svojich zákonných a zmluvných povinností. Zároveň je navrhovateľ iniciátorom trestného konania, v ktorom boli bez právneho dôvodu a v rozpore so zákonom zaistené finančné prostriedky dlžníka na bankových účtoch dlžníka v celkovej sume 786.061,10 EUR. V uvedenom trestnom konaní nie je v súčasnosti dlžník, ani jeho štatutárne orgány, obvinené, zaistené finančné prostriedky nepochádzali z trestnej činnosti, keďže v celom rozsahu sú tvorené sumou vyplatených plnení navrhovateľom a aktuálne bola obžaloba v trestnom konaní Špecializovaným trestným súdom vrátená príslušnej prokuratúre, ako nedôvodná, ktorej podaniu predchádzali závažné procesné vady orgánov činných v trestnom konaní. 7. Podľa dlžníka zo strany navrhovateľa došlo k vydaniu 10 rozhodnutí, ktorými došlo k nezákonnému nepriznaniu dlžníkom uplatnených nadmerných odpočtov, a voči ktorým sa dlžník bránil v konaniach pred Správnym súdom v Bratislave. V týchto konaniach bol v celom rozsahu úspešný, daňové kontroly boli zastavené a sporné nadmerné odpočty boli dlžníkovi v celom rozsahu uhradené. Na uvedenom základe vznikol dlžníkovi nárok voči navrhovateľovi na úhradu úroku z omeškania vo výške 15% p. a. zo sumy neoprávnene zadržiavaných nadmerných odpočtov DPH, ktoré k podaniu tohto vyjadrenie predstavujú sumu 1 987 796,63 EUR. Dlžník rozporuje a neuznáva nároky navrhovateľa, už len preto, že v doteraz vedených konaniach vedených dlžníkom voči navrhovateľovi, bol v každom z týchto konaní úspešný dlžník a nestranným súdom bolo konštatované nezákonné konanie navrhovateľa a nezákonnosť ním vydaných rozhodnutí. 8. Dlžník napokon vyhlásil, že nie je v úpadku, teda nie je predlžený a ani platobné neschopný, keď aktuálne disponuje majetkom v celkovej sume minimálne 3 306 857,73 EUR, na základe skutočnosti, že vlastní viacero nehnuteľností a hnuteľných vecí v celkovej hodnote minimálne 533 000,00 EUR, na bankových účtoch dlžníka eviduje sumu 786 061,10 EUR a uplatňuje si voči Navrhovateľovi splatné a preukázateľné nároky aktuálne v sume 1 987 796,63 EUR. Dlžníkom evidované záväzky sú v zároveň vo väčšej časti sporné a to najmä z dôvodu ich premlčania a dlžník ich voči sebe považuje za nevymáhateľné. Aktuálny majetok dlžníka je zásadné väčší ako jeho záväzky, z ktorých väčšina je tvorená uplatnením nárokov navrhovateľa, založených na nezákonných rozhodnutiach. Zásadným pre ďalšie fungovanie dlžníka je zrušenie zaistenia jeho majetku, na ktorý neexistuje podľa názoru dlžníka zákonný dôvod. 9. Dlžník tiež uviedol, že pred Správnym súdom v Bratislave je vedené konanie pod sp. zn. BA-2S/212/2022 v ktorom dlžník žiada zrušiť rozhodnutie 100384584/2023 zo dňa 23.01.2023, ktorým navrhovateľ odôvodňuje svoj návrh na vyhlásenie konkurzu a tvrdí, že ide o pohľadávku, ktorá je splatná a vykonateľná. 10. Dlžník na preukázanie tvrdení priložil: Zoznam peňažných záväzkov Dlžníka, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní; Zoznam všetkých bankových účtov dlžníka; Zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania; Prehľad úrokov z omeškania uplatnených voči navrhovateľovi dlžníkom; Zoznam majetku Dlžníka; Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 8T/5/2024; Výpisy z katastra nehnuteľností; Účtovná závierka dlžníka za rok 2024; rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR č. 100180242/2021 z 02.02.2021; rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR č. 100180845/2021 z 02.02.2021; č. 100194671/2021 z 03.02.2021; č. 100194541/2021 z 03.02.2021; č. 100180612/2021 z 02.02.2021; č. 100156679/2021 z 29.01.2021; č. 100236833/2021 z 10.02.2021; č. 100237420/2021 z 10.02.2021; č. 100194418/2021 z 03.02.2021. 11. Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo 10.04.2026 dlžník navrhol vykonanie dôkazov: rozsudky Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA6S/159/2021 a sp. zn. BA-5S/58/2020; výsluch konateľa dlžníka; dožiadanie na stav konania tykajúce sa zabezpečenia finančných prostriedkov na účte dlžníka v trestnej veci obvineného Pavla Mackovčáka a spol., kde bola podaná obžaloba dňa 23.04.2024 vedené pod spis. zn. XX /2GV /146/2024/1000- 5. Dlžník tiež požiadal súd o poskytnutie dodatočnej lehoty na predloženie doplňujúceho vyjadrenia k veci. 12. Súd na pojednávaní vykonal dôkaz prečítaním obsahu rozsudkov Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA6S/159/2021 a sp. zn. BA-5S/58/2020 podľa § 204 CSP. Súd tiež vykonal dokazovanie doručením listinných dôkazov založených v súdnom spise protistrane v zmysle § 204 CSP, pričom žiadna zo sporových strán obsah dôkazov nenamietala. 13. Návrhy na vykonanie dôkazov - výsluch konateľa dlžníka a dožiadanie na stav konania tykajúce sa zabezpečenia finančných prostriedkov na účte dlžníka v trestnej veci obvineného Pavla Mackovčáka a spol., kde bola podaná obžaloba dňa 23.04.2024 vedené pod spis. zn. XX /2GV /146/2024/1000- 5 súd nevykonal, a tiež neposkytol dlžníkovi dodatočnú lehotu na predloženie doplňujúceho vyjadrenia k veci z dôvodu sudcovskej koncentrácie konania v zmysle § 153 CSP. Konkurzné konanie bolo začaté 09.07.2025, pričom dlžník bol oboznámený s návrhom na vyhlásenie konkurzu 27.07.2025. Uvedené prostriedky procesnej obrany dlžník nepochybne mohol uplatniť v konaní už skôr. Súd prísnejšie posudzoval včasnosť dlžníkom uplatnených prostriedkov procesnej obrany vzhľadom na skutočnosť, že konkurzné konanie je postavené na princípe rýchlosti konania, ktorá sa manifestuje predovšetkým pomerne krátkymi procesnými lehotami, v ktorých je súd povinný konať a rozhodovať. V konaní navyše došlo ako k prerušeniu konania, tak aj k odročeniu pojednávania, z dôvodu, že dlžník sa pokúšal o povolenie reštrukturalizácie, pričom návrh na povolenie reštrukturalizácie dlžníka bol napokon Okresným súdom Nitra odmietnutý. Prihliadanie na dlžníkom navrhovanú ďalšiu procesnú obranu by bolo v rozpore s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, pretože by vyžadovalo odročenie pojednávania a vykonanie ďalších úkonov súdu. 14. Z tvrdení strán a vykonaného dokazovania súd ustálil, že navrhovateľ je veriteľom dlžníka z titulu právoplatných a vykonateľných rozhodnutí: č. 100449382/2023 zo dňa 31.01.2023; č. 100450578/2023 zo dňa 31.01.2023; č. 100454004/2023 zo dňa 31.01.2023; č. 100453532/2023 zo dňa 31.01.2023. Pohľadávky navrhovateľa sú preukázané vo výške 419 067,46 EUR. Pohľadávky sú po lehote splatnosti viac ako 90 dní. Pohľadávky navrhovateľa sú zabezpečené záložnými právami zriadenými na základe rozhodnutí č. 103185142/2024 zo dňa 06.11.2024 a č. 103186329/2024 zo dňa 06.11.2024. 15. Pohľadávka veriteľa uplatnená v konkurznom konaní vo výške 80 587,50 EUR vzniknutá na základe rozhodnutia č. 100384584/2023 zo dňa 24.07.2023 je dlžníkom rozporovaná, pretože proti uvedenému rozhodnutiu podal dlžník správnu žalobu, pričom konanie je vedené na Správnom súde v Bratislave sp. zn. BA-2S/212/2022. Navrhovateľ skutkové tvrdenie o vedení konania pred správnym súdom nerozporoval, v dôsledku čoho je nesporné v zmysle § 151 ods. 1 CSP. 16. Ďalšími dlžníkovými veriteľmi sú subjekty označené v návrhu na vyhlásenie konkurzu - Sociálna poisťovňa, Všeobecná zdravotná poisťovňa a Dôvera zdravotná poisťovňa, čo preukazujú výpisy zo zoznamu dlžníkov Sociálnej poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne a Dôvery zdravotnej poisťovne. Pohľadávky ďalších veriteľov neboli dlžníkom rozporované. 17. Dlžník vlastní súbor nehnuteľností a hnuteľných vecí v celkovej hodnote 533 000,00 EUR; na bankových účtoch dlžník eviduje sumu 786 061,10 EUR; uplatňuje si voči navrhovateľovi nároky aktuálne v sume 1 987 796,63 EUR, pri ktorých očakáva splatnosť v lehote 30 dní od začatia konkurzného konania. Uvedené skutočnosti preukazujú dlžníkom predložené dôkazy - Zoznam peňažných záväzkov Dlžníka, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní; Zoznam všetkých bankových účtov dlžníka; Zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania; Prehľad úrokov z omeškania uplatnených voči navrhovateľovi dlžníkom; Zoznam majetku Dlžníka. Uvedené tvrdenia dlžníka navyše veriteľ nerozporoval, v dôsledku čoho ich súd považuje za nesporné v zmysle § 151 ods. 1 CSP. 18. Súd tiež ustálil, že na nehnuteľnostiach dlžníka je zriadené daňové záložné právo, ktoré zabezpečuje pohľadávky navrhovateľa. Uvedené potvrdzujú rozhodnutia č. 103185142/2024 zo dňa 06.11.2024 a č. 103186329/2024 zo dňa 06.11.2024 predložené navrhovateľom. Prostriedky na bankových účtoch dlžníka sú zaistené, v dôsledku čoho nimi nemôže disponovať, čo potvrdzuje uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 8T/5/2024. Z uznesenia Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 8T/5/2024 rovnako vyplýva, že dlžník navrhoval Špecializovanému trestnému súdu zrušiť zaistenie finančných prostriedkov z dôvodu, pričom uvedenej žiadosti nebolo vyhovené, pretože podľa Špecializovaného trestného súdu naďalej pretrvávajú dôvody, pre ktoré boli prostriedky zaistené, a iný záver týkajúci sa predmetných finančných prostriedkov by mal učiniť orgán činný v prípravnom konaní. 19. Súd tiež dokazovaním zistil, že Správny súd v Bratislave rozsudkami so sp. zn. BA6S/159/2021 a sp. zn. BA-5S/58/2020 vyhovel správnym žalobám dlžníka, a zrušil rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR a Daňového úradu Bratislava tykajúce sa nevyplatenia nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie za október 2011; a rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR týkajúce sa určenia rozdielu dane dlžníkovi za zdaňovacie obdobie marec 2011. 20. Po ustálení skutkového stavu súd posúdil splnenie podmienok pre vyhlásenie konkurzu v zmysle § 11 ods. 3 ZKR a § 19 ods. 1 písm. c) ZKR v spojení s § 3 ods. 2 ZKR. Podmienky je možné zhrnúť tak, že aktívne legitimovaným na podanie návrhu je veriteľ dlžníka s pohľadávkou viac ako 90 dní po splatnosti. Zároveň musí byť splnená podmienka plurality veriteľov, čo znamená, že okrem navrhovateľa musí byť dlžník v omeškaní viac ako 90 dní s plnením peňažného záväzku voči minimálne jednému ďalšiemu veriteľovi. Napokon musí byť splnená podmienka neosvedčenia platobnej schopnosti dlžníkom. 21. Navrhovateľ je aktívne legitimovaným subjektom na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka podľa § 11 ods. 3 ZKR, pretože je veriteľom dlžníka, pričom svoje pohľadávky osvedčil v rozsahu ustálenom súdom v bode 14. tohto uznesenia. Všetky z pohľadávok uplatnených navrhovateľom v návrhu na vyhlásenie konkurzu sú po lehote splatnosti viac ako 90 dní, pričom navrhovateľ dlžníka vyzval na zaplatenie pohľadávok. Dlžník ani netvrdil, že tieto pohľadávky rozporuje pred správnym súdom. 22. Spornou z navrhovateľom označených pohľadávok je len pohľadávka označená v bode 15 tohto uznesenia. Predmetná pohľadávka vznikla na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia navrhovateľa. Na druhú stranu, v systéme právneho poriadku Slovenskej republiky, je dlžník (povinný z exekučného titulu - rozhodnutia orgánu verejnej správy) schopný rozporovať tento typ (verejnoprávnej) pohľadávky len v rámci systému správneho súdnictva - správnou žalobou. Vedenie konania na správnom súde, v rámci ktorého dlžník napáda zákonnosť rozhodnutia zakladajúceho verejnoprávnu pohľadávku, je dostatočné na osvedčenie spornosti takejto pohľadávky, bez ohľadu na skutočnosť, že samotná správna žaloba nemá ipso iure odkladný účinok v zmysle § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. Preto na túto spornú pohľadávku súd neprihliadal pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu v zmysle § 19 ods. 1 písm. c) ZKR. 23. Podmienka plurality veriteľov nebola v konaní sporná a preto sa jej splnením súd hlbšie nezaoberal a považoval ju za a splnenú. 24. Posúdenie osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka je pomerne komplexnou otázkou v konkurznom konaní, ktorá si vyžaduje posudzovanie súvislostí v širšom kontexte v zmysle § 3 ods. 2 ZKR. Na prvý pohľad by sa totiž mohlo javiť, že dlžník nemá likvidné prostriedky na pokrytie splatných pohľadávok, pretože finančné prostriedky dlžníka na bankových účtoch sú zabezpečené a na nehnuteľnostiach vo vlastníctve dlžníka je zriadené záložné právo navrhovateľa, v dôsledku čoho týmito aktívami dlžník nemôže voľne disponovať. 25. Súd však pri posudzovaní platobnej schopnosti zohľadňoval aj skutočnosť, že dlžník aktívne vedie konania pred správnym súdom, ktorými sa vo svojej podstate snaží docieliť (ako dlžník tvrdí) vyplatenie neoprávnene zadržiavaných, resp. nevrátených finančných prostriedkov od navrhovateľa (vo forme zadržaných odpočtov DPH alebo úrokov zo zadržaných odpočtov DPH), ktoré nesporne tvoria sumu 1 987 796,63 EUR. Tieto pohľadávky, ktoré si vedie dlžník voči navrhovateľovi, zásadne prevyšujú pohľadávky uplatnené veriteľom v konkurznom konaní voči dlžníkovi. Dlžník bol navyše v niektorých konaniach pred správnym súdom úspešný, čo preukazujú napríklad rozsudky Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA6S/159/2021 a sp. zn. BA-5S/58/2020. 26. Súd tiež zohľadnil, že dlžník fakticky vlastní sumu 786 061,10 EUR, ktorá sa nachádza na jeho bankových účtoch. Skutočnosť, že dlžník nie je oprávnený s týmito prostriedkami disponovať, je síce podstatná na účely posúdenia faktickej schopnosti dlžníka zaplatiť navrhovateľove pohľadávky, na druhú stranu dlžník tvrdí a aktívne sa v trestnom konaní, v rámci ktorého došlo k zaisteniu predmetných finančných prostriedkov, snaží docieliť ich uvoľnenie. Nie z vlastnej viny preto dlžník nemôže použiť vlastné finančné prostriedky na splatenie záväzkov. 27. Dlžník tiež nesporne vlastní súbor nehnuteľného a hnuteľného majetku v celkovej hodnote 533 000,00 EUR. Uvedená hodnota tiež prevyšuje nesporné pohľadávky uplatnené voči nemu navrhovateľom v konkurznom konaní. 28. Súd tiež považoval za potrebné osobitne zohľadniť, že konkurzné konanie nie je právnym inštitútom, ktorý má vo všeobecnosti nahrádzať systém individuálneho (civilného, či verejnoprávneho) vymáhania pohľadávok. Konkurzné konanie je často považované za tzv. generálnu exekúciu, ktorá má nastúpiť v prípade kedy je zrejmé, že dlžník vo všeobecnosti nie je schopný uspokojovať svoje individuálne záväzky. V určitom slova zmysle sa jedná o prostriedok uspokojovania pohľadávok, ktorý má v rámci civilného práva postavenie ultima ratio, pretože v rámci konkurzu sa uskutoční speňaženie celého majetku dlžníka, ktorý stráca kontrolu nad majetkom, ktorú preberá správca konkurznej podstaty, a napokon finálnym výsledkom konkurzného konania je zánik obchodnej spoločnosti - dlžníka. Vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je zásadným zásahom do subjektívnych práv, a preto nemôže byť využívaný na riešenie množstva vzájomne sporných nárokov medzi dlžníkom a veriteľom, tak ako v prejednávanej veci. 29. Preto, pokiaľ dlžník aktívne bráni svoje práva v rámci správneho súdneho konania (napokon v prejednávanej veci aj čiastočne v rámci trestného konania), nie je na mieste, aby boli spory medzi navrhovateľom a dlžníkom vo svojej podstate vyriešené v rámci konkurzného konania. Dlžník a veriteľ by si mali najskôr ustáliť výšky vzájomných nárokov, ktoré si voči sebe uplatňujú, a to práve na poli správneho súdnictva. Až následne, pokiaľ by dlžník svoje záväzky nebol schopný plniť, je na mieste využiť prostriedky konkurzného práva za splnenia podmienok ustanovených zákonom. 30. Zohľadnením vyššie vymedzeného širšieho kontextu otázky platobnej schopnosti dlžníka (body 24. až 29. tohto uznesenia) súd dospel k záveru, že v čase vydania tohto uznesenia nie je možné uzavrieť, že dlžník je platobne neschopný. V dôsledku čoho je naopak potrebné považovať dlžníkovu platobnú schopnosť za osvedčenú na účely rozhodovania o vyhlásení konkurzu. Preto súd konkurzné konanie zastavil podľa § 19 ods. 1 písm. c) ZKR. 31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 196 ZKR v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Dlžník bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal voči navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu je účastník konkurzného konania oprávnený podať odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III. Za deň doručenia súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v Insolvenčnom registri (199 ods. 7 ZKR). Podanie alebo iná písomnosť účastníka konania alebo inej osoby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na podania alebo iné písomnosti podané súdu iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. (§197a ods. 1 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). |