| Okresný súd Trenčín | |
| Spisová značka súdu: | 38K/28/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Milan Baláž |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 19.7.1960 |
| Adresa dlžníka: | Puškinova 1512/59, 95803 Partizánske |
| Sudca: | JUDr. Hana Hubináková |
| Správca: | Porubčin (S297) |
| IČO správcu: | 37914073 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 6.8.2014 |
| Dátum začatia procesu: | 16.10.2014 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Milan Baláž |
| Dátum narodenia: | |
| Adresa: | Puškinova 1512/59 , 95801 Partizánske |
| ID oznamu: | 1089536 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Trenčín (kód: 117) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 38K/28/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 27.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Milan Baláž, nar. 19.07.1960, zomr. 06.07.2019, naposledy bytom Puškinova 1512/59, Partizánske, ktorého správcom je JUDr. Karol Porubčin so sídlom kancelárie Centrum 27/32, 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S297, v rámci výkonu dohľadu na činnosťou správcu, takto |
| Rozhodnutie: | I. U k l a d á správcovi JUDr. Karolovi Porubčinovi so sídlom kancelárie Centrum 27/32, 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S297 v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia jeho zverejnením v insolvenčnom registri: - pripraviť konečný rozvrh výťažku pre nezabezpečených veriteľov postupom podľa § 96 a 98 ZKR (v znení účinnom do 31.12.2015) a tento následne zverejniť v insolvenčnom registri, - predkladať súdu pravidelné správy o stave konkurzného konania a správcom vykonaných úkonoch v predmetnej veci vždy do 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc 15.04.2026. II. Súd p o u č u j e správcu JUDr. Karola Porubčina so sídlom kancelárie Centrum 27/32, 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S297, že v prípade nesplnenia tejto povinnosti Vám môže súd uložiť pokutu až do výšky 500,- eur. |
| Odôvodnenie: | 1. Súd pri kontrole súdneho spisu vedeného pod sp. zn. 38K/28/2014 zistil, že správca bol súdom viacnásobne vyzývaný na zabezpečenie riadneho plynulého priebehu konkurzného konania úpadcu. 2. Správca na poslednú výzvu súdu reagoval v správe o stave konkurzného konania, doručenej tunajšiemu súdu dňa 12.01.2026 pričom uviedol, že pripravuje konečný rozvrh výťažku pre nezabezpečených veriteľov postupom podľa § 96 ZKR, pričom po vyplatení veriteľov bude konkurz ukončený. 3. Podľa § 206n ods. 6 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len ZKR) ustanovenia § 41 a 85 v znení účinnom od 17. júla 2022 sa použijú aj v konaniach začatých do 16. júla 2022. V konaniach, ktoré ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona trvajú viac ako päť rokov, je správca povinný vyhotoviť a zaslať súdu prvú reštančnú správu podľa § 85 v znení účinnom od 17. júla 2022 najneskôr do 31. októbra 2022. 4. Podľa § 41 ZKR súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak dochádza k prieťahom alebo porušovaniu povinností ustanovených týmto zákonom, môže súd uložiť správcovi vykonanie potrebných opatrení na odstránenie nedostatkov. Nesplnenie povinnosti uloženej súdom je závažným porušením povinnosti správcu. 5. Podľa § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len "konanie podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 6. Podľa § 102 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami. 7. Podľa § 102 ods. 2 CSP výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur. 8. Podľa § 102 ods. 3 CSP súd môže pri opakovanom porušení povinnosti uložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur. 9. Podľa § 469 CSP poriadkové pokuty a pokuty uložené podľa tohto zákona sú príjmom štátneho rozpočtu. 10. Vzhľadom na osobitosť konkurzného konania, ktoré nemá charakter sporového konania, § 41 ZKR umožňuje konkurzného súdu zabrániť zbytočným prieťahom v konaní, napríklad aj uložením potrebných opatrení na odstránenie zistených nedostatkov ustanovenému správcovi. 11. Súd v rámci výkonu dohľadu nad činnosťou správcu s poukazom na § 41 ZKR uložil správcovi vypracovať konečný rozvrh výťažku pre nezabezpečených veriteľov. Príprava konečného rozvrhu, jeho následné schválenie a vykonanie úhrad príslušných súm dotknutým veriteľom, predstavuje splnenie jedného zo základných účelov konkurzného konania a síce získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Zároveň predstavuje predpoklad pre následné zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Pasivita zo strany správcu, sťažuje postup súdu, a preto súd i v rámci výkonu dohľadu nad činnosťou správcu, uložil správcovi predkladať súdu pravidelné správy o stave konkurzného konania a ním vykonaných úkonoch. 12. Zároveň súd poučil správcu, že nesplnenie súdom uloženej povinnosti v stanovených lehotách sa považuje za neuposlúchnutie výzvy zo strany súdu, za čo môže byť správcovi uložená poriadková pokuta až do výšky 500,- eur, a to aj opakovane. |
| Poučenie: | Proti tomuto rozhodnutiu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín. V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 127 ods. 1 a 2, § 243 CSP). |