| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 31K/15/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Oto Kancel |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 4.9.1969 |
| Adresa dlžníka: | Humenská 348/43, 04011 Košice-Západ, SVK |
| Sudca: | JUDr. Pavel Varga |
| Správca: | JUDr. Lenka Jozef Hričindová (S1827) |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 11.4.2015 |
| Dátum začatia procesu: | 25.4.2015 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Oto Kancel |
| Dátum narodenia: | 4.9.1969 |
| Adresa: | Humenská 348/43, 04011 Košice-Západ |
| ID oznamu: | 1088930 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 31K/15/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 24.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Mgr. Oto Kancel, nar.: 04.09.1969, bytom Centrum I. 921/24 , 079 01 Veľké Kapušany o návrhu správcu podstaty: JUDr. Lenka Jozef Hričindová, so sídlom kancelárie Národná trieda 10, 040 01 Košice-Sever, zn. správcu: S1827, na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku takto |
| Rozhodnutie: | Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Mgr. Oto Kancel, nar.: 04.09.1969, bytom Centrum I. 921/24 , 079 01 Veľké Kapušany, po splnení konečného rozvrhu výťažku. |
| Odôvodnenie: | 1. Tunajší súd uznesením zo dňa 16.04.2015, č. k. 31K/15/2015-99, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.04.2015, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a za správcu podstaty ustanovil JUDr. Vladimír Pavlov, so sídlom kancelárie: Mlynárska 19, 040 01 Košice, značka správcu: S937 a vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu. 2. Tunajší súd uznesením zo dňa 16.07.2015, č.k. 31K/15/2015-201, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.07.2015 uznal konkurz vyhlásený na majetok úpadcu za malý. 3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.07.2015 správca podstaty JUDr. Vladimír Pavlov, so sídlom kancelárie: Mlynárska 19, 040 01 Košice, značka správcu: S937 predložil súdu zápisnicu z prvej schôdze veriteľov konanej dňa 24.07.2015 o 9:00 hod. v sídle kancelárie správcu, z ktorej vyplýva, že za zástupcu veriteľov bol zvolený nezabezpečený veriteľ Tatra-Leasing, s.r.o., so sídlom Černyševského 50, 851 01 Bratislava (súčasne Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava 811 06), IČO: 31 326 552. Ďalej zo zápisnice vyplýva, že prvá schôdza veriteľov sa uzniesla na výmene správcu a do funkcie nového správcu bol schválený správca KONRES k. s., so sídlom Hviezdoslavova 6/3388, 040 01 Košice, zn. správcu: S1651. 4. Následne tunajší súd uznesením zo dňa 27.06.2015 č.k. 31K/15/2015-223, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2015, súd odvolal správcu podstaty: JUDr. Vladimír Pavlov, so sídlom kancelárie: Mlynárska 19, 040 01 Košice, značka správcu: S937 a ustanovil nového správcu podstaty KONRES k. s., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova 6/3388, 040 01 Košice, S1651. 5. Uznesením zo dňa 27.10.2015, č. k.: 31K/15/2015-243, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.11.2015 priznal odvolanému správcovi JUDr. Vladimír Pavlov paušálnu odmenu vo výške 796,65 Eur. 6. Uznesením zo dňa 27.11.2015, č. k.: 31K/15/2015-300, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.12.2017, súd previedol k rukám správcu podstaty KONRES k. s. nespotrebovanú časť preddavku v sume 663,88 EUR. 7. Uznesením zo dňa 17.01.2022, č. k.: 31K/15/2015-509, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.01.2022, súd odvolal správcu podstaty KONRES k. s., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova 6/3388, 040 01 Košice, S1651. 8. Uznesením zo dňa 16.03.2022, č. k.: 31K/15/2015-538, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.03.2022 súd ustanovil správcu podstaty JUDr. Lenka Jozef Hričindová, so sídlom kancelárie: Floriánska 19, 040 01 Košice (súčasne Národná trieda 10, 040 01 Košice), zn. správcu: S1827 (ďalej ako „správca podstaty“ alebo „správca“). 9. Správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.09.2025 navrhol, aby súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Vo svojom návrhu správca uviedol, že vo všeobecnej podstate bol zapísaný majetok, ktorý bol vo výlučnom vlastníctve úpadcu, pričom sa jedná o nehnuteľný majetok zapísaný v súpise všeobecnej podstaty úpadcu zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 102/2015 zo dňa 01.06.2015 a v Obchodnom vestníku č. 79/2017 zo dňa 25.04.2017 pod poradovými číslami 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32. a 34. Tento majetok bol predmetom dražby, ktorá sa konala dňa 12.09.2017 o 10:30 hod., pričom predmetný majetok bol speňažený za sumu 5.480 Eur, čo bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 21.09.2017 v čiastke OV 180/2017. Ďalší majetok, ktorý bol speňažovaný formou dražby v ten istý deň ako je uvedené vyššie, bol majetok zapísaný v súpise všeobecnej podstaty úpadcu zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 102/2015 zo dňa 01.06.2015 pod poradovými číslami 5., 6., a 7., ktorý bol speňažený za sumu 4.900 Eur, čo bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 21.09.2017 v čiastke OV 180/2017. Správca podstaty skonštatoval, že z uvedeného vyplýva, že výťažok zo speňaženia súpisových zložiek všeobecnej podstaty predstavuje sumu 10.380,- Eur, pričom suma pohľadávok proti podstate predstavuje sumu vo výške 1.787,76 Eur. Po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate, ktorých výška predstavuje sumu 1.787,76 Eur a ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh zostavuje, je suma výťažku pripadajúca na uspokojenie veriteľov vo výške 8.592,24 EUR. Jednotliví veritelia budú uspokojení v rozsahu 5,962 %. Správca dňa 20.07.2022 v Obchodnom vestníku SR č. 139/2022 zverejnil oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate súčasne so zámerom zostaviť rozvrh zo všeobecnej podstaty. Nakoľko v zákonom stanovenej lehote od zverejnenia predmetného oznamu neboli u správcu uplatnené žiadne námietky voči pohľadávkam proti podstate, správca pristúpil k zostaveniu rozvrhu zo všeobecnej podstaty. 10. Podľa ust. § 206c zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. januárom 2016 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015. 11. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie bolo začaté doručením návrhu dňa 17.03.2015, t. j. pred 1. januárom 2016, súd v zmysle ust. § 206c zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhoduje v tomto konaní podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015 (ďalej len „ZKR v znení účinnom do 31. decembra 2015“). 12. Súd v predmetnom konaní rozhodoval v súlade s § 33, §76 ods. 1, §82 ods. 1 a 2 písm. a), § 95 ods. 1, § 96 ods. 1, 2, 3 a 5, §101 ods. 1 a 2, § 102 ods. 3 a 107 ods. 2 ZKR v znení účinnom do 31. decembra 2015. 13. Zo súdneho spisu a lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že správca podstaty v stanovených lehotách vykonal všetky zákonom a súdom vyžadované povinnosti správcu v konkurznom konaní a to predovšetkým: požiadal o súčinnosť príslušné inštitúcie pri zisťovaní majetku úpadcu, známym veriteľom úpadcu zaslal oznámenia o konkurznom konaní, zverejnil informáciu o možnosti nahliadnutia do spisu i číslu účtu pre účely popierania pohľadávok. 14. Lustráciou v Obchodnom vestníku SR súd zistil, že správca podstaty (JUDr. Vladimír Pavlov) zapísal do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu v Obchodnom vestníku č. 102/2015 zo dňa 01.06.2015 a v Obchodnom vestníku č. 79/2017 zo dňa 25.04.2017 majetok patriaci do výlučného vlastníctva úpadcu pod poradovými číslami 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32. a 34.. Tento majetok bol speňažený za sumu 5.480 Eur (zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 21.09.2017 v čiastke OV 180/2017). Ďalší majetok, ktorý bol zapísaný v súpise všeobecnej podstaty úpadcu zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 102/2015 zo dňa 01.06.2015 pod poradovými číslami 5., 6., a 7., bol speňažený za sumu 4.900 Eur (zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 21.09.2017 v čiastke OV 180/2017). Z uvedeného vyplýva, že výťažok zo speňaženia súpisových zložiek vo výlučnom vlastníctve úpadcu všeobecnej podstaty úpadcu predstavuje sumu 10.380,- Eur, pričom suma pohľadávok proti podstate predstavuje sumu vo výške 1.787,76 Eur. Po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate, ktorých výška predstavuje sumu 1.787,76 Eur a ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh zostavuje, je suma výťažku pripadajúca na uspokojenie veriteľov vo výške 8.592,24 EUR. Jednotliví veritelia budú uspokojení v rozsahu 5,962 %. 15. Z dôvodu, že v predmetnom konaní došlo k splneniu základných podmienok, ktoré sú predpokladom pre vypracovanie konečného rozvrhu výťažku (speňaženie celého majetku zapísaného do súpisu, ukončenie všetkých sporov o určenie popretých pohľadávok a ukončenie všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu), pristúpil správca podstaty k vypracovaniu konečného rozvrhu výťažku. 16. Súd zistil, že správca JUDr. Lenka Jozef Hričindová zverejnil v Obchodnom vestníku č. 139/2022 zo dňa 20.07.2022 oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a zámere zostaviť rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. Správca vypracoval návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, ktorý zástupca veriteľov schválil podaním zo dňa 09.10.2024. Dňa 08.12.2025 správca zverejnil v insolvenčnom registri návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. 17. Zo schváleného konečného rozvrhu výťažku zo speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu úpadcu je zrejmé, že správca podstaty speňažil celý majetok vo výlučnom vlastníctve úpadcu, ktorý bol zapísaný do súpisu, pričom hrubý výťažok zo speňaženia súpisových zložiek je vo výške 10.380 Eur, suma pohľadávok proti podstate je vo výške 1.787,76 Eur a suma výťažku pripadajúca na uspokojenie veriteľov je vo výške 8.592,24 Eur, jednotliví veritelia boli uspokojení v rozsahu 5,962 %. Súd poukazuje na skutočnosť, že správca podstaty predložil súdu doklady o úhrade výťažkov zo všeobecnej podstaty na účty príslušných veriteľov. Správca podstaty v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov dňa 09.03.2026 uhradil súdny poplatok z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty vo výške 17 Eur. 18. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky vyžadované citovanými zákonnými ustanoveniami na zrušenie predmetného konkurzu, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia. 19. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR v znení účinnom do 31. decembra 2015, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 20. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR v znení účinnom do 31. decembra 2015, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 21. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR v znení účinnom do 31. decembra 2015, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie. 22. Podľa ust. § 105 ZKR v znení účinnom do 31. decembra 2015, na základe výpisu zo zoznamu pohľadávok možno po zrušení konkurzu podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej správcom výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde. 23. Podľa § 206p zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, údaje a udalosti podľa tohto zákona sa začnú evidovať a zverejňovať v insolvenčnom registri od 1. októbra 2025. 24. Podľa ust. § 206q ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, súčasťou insolvenčného registra vedeného podľa predpisov účinných od 1. októbra 2025 sú aj údaje, ktoré boli zverejnené v registri úpadcov podľa predpisov účinných do 30. septembra 2025. 25. V zmysle ust. § 206q ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 26. Podľa ust. § 203b ods. 2 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, v insolvenčnom registri sa evidujú údaje o konkurznom konaní a udalostiach, ktoré nastali v konkurznom konaní od vydania uznesenia o začatí konkurzného konania až po jeho ukončenie; ak ide o malý konkurz, od vydania uznesenia o vyhlásení malého konkurzu až po jeho ukončenie. 27. Podľa § 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. 28. Podľa § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri. 29. Podľa § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insvolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. |