| Okresný súd Banská Bystrica | |
| Spisová značka súdu: | 4K/84/2016 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | HEPAR s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 31634311 |
| Adresa dlžníka: | Zvolenská cesta 20, 97401 Banská Bystrica, SVK |
| Sudca: | Ing. Mgr. Zuzana Dinková |
| Správca: | Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s. (S1240) |
| IČO správcu: | 44088833 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 4.1.2017 |
| Dátum začatia procesu: | 5.5.2017 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s. |
| IČO: | 48485357 |
| Adresa: | Horná 23 , 97401 Banská Bystrica |
| ID oznamu: | 1088723 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Banská Bystrica (kód: 139) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 4K/84/2016 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 23.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu HEPAR s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 20, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 634 311, správcom ktorého je spoločnosť FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., so sídlom kancelárie Námestie SNP 37, 960 01 Zvolen, IČO: 48 002 381, značka správcu S1752, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | I. Zrušuje konkurz na majetok úpadcu HEPAR s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 20, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 634 311 pre nedostatok majetku. II. Súd p r i z n á v a správcovi konkurznej podstaty spoločnosti Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, značka správcu S1240 odmenu zo speňažovania vo výške 24,05 Eur. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako "konkurzný súd") uznesením č.k. 4K/84/2016-39 zo dňa 28. 12. 2016 podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného konania (ďalej ako "ZKR") začal voči dlžníkovi HEPAR s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 20, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 634 311 (ďalej aj ako "dlžník") konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 01. 2017. 2. Konkurzný súd uznesením č.k. 4K/84/2016-50 zo dňa 06. 02. 2017 ustanovil spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, značka správcu S1240 do funkcie predbežného správcu dlžníka. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 02. 2017. 3. Konkurzný súd uznesením č.k. 4K/84/2016-108 zo dňa 26. 04. 2017 vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, konkurz uznal za hlavné insolvenčné konanie, za správcu konkurznej spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, značka správcu S1240 (ďalej len "správca") a vyzval veriteľov na prihlásenie si svojich pohľadávok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 05. 2017. 4. Konkurzný súd uznesením č.k. 4K/84/2016 - 270 zo dňa 13. 01. 2020 odvolal správcu konkurznej podstaty spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, značka správcu S1240 na základe rozhodnutia veriteľov na schôdzi veriteľov a ustanovil nového správcu spoločnosť FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., so sídlom kancelárie Námestie SNP 37, 960 01 Zvolen, IČO: 48 002 381, značka správcu S1752. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21. 01. 2020. 5. Podľa § 206f ods. 1 ZKR v znení účinnom od 01. 03. 2017, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017. 6. Podľa § 206q ods. 4 ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 7. Dňa 17. 03. 2026 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku v zmysle § 102 ZKR. Správca v návrhu uviedol, že majetok dlžníka bol zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty. V obchodnom vestníku správca zverejnil súpis všeobecnej podstaty, ktorá bola tvorená povinnosťou zaplatiť zmluvnú pokutu a nespotrebovaná časť preddavku vo výške 694,73 Eur. Správca speňažil pohľadávku zmluvnej pokuty postúpením pohľadávky vo výške 252 Eur. Výťažok zo speňaženia majetku zapísaného do všeobecnej podstaty predstavoval sumu vo výške 946,73 Eur. 8. Správca v priebehu konkurzného konania viedol evidenciu pohľadávok proti podstate, ktoré vznikli v súvislosti s vedením konkurzného konania. Celková hodnota pohľadávok proti podstate je vo výške 18 797,03 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2 788,28 Eur, odmena správcu za speňaženie súpisových zložiek vo výške 24,05 Eur, paušálna náhrada za vedenie kancelárie vo výške 14 325 a vrátenie preddavku vo výške 1 659,70 Eur. 9. Na základe vyššie uvedených skutočností správca uviedol, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate a sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu v zmysle § 102 ods. 1 ZKR. 10. V zmysle § 13 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len ako „vyhláška“) za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil príslušný orgán (§ 82 zákona). Nárok na odmenu z výťažku má ten správca, ktorý prijal alebo zabezpečil peňažné plnenie v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Ak k prijatiu alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, došlo v čase, keď bol doterajší správca odvolaný a nový správca ešte nebol ustanovený, odmena z výťažku nepatrí žiadnemu správcovi. 11. V zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky za speňaženie peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu, ktorá vyplynula z nároku na náhradu škody, z nároku na úhradu nemajetkovej ujmy, z odstúpenia od zmluvy, z bezdôvodného obohatenia, z neplatnosti právneho úkonu alebo zo zmluvnej pokuty, patrí správcovi odmena 5% z výťažku. 12. V zmysle § 20 ods. 3 vyhlášky za speňaženie peňažných prostriedkov v mene euro ich zabezpečením alebo za speňaženie prostriedkov v cudzej mene ich zabezpečením a výmenou za eurá patrí správcovi odmena 1% z výťažku. 13. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 14. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 15. Zo správcom uvedených tvrdení a predložených dokladov mal konkurzný súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate a teda nie sú splnené ani predpoklady na to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku postačujúceho na úhradu pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok na vyhlásenie a vedenie konkurzu. 16. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné uspokojiť. Vzhľadom na to, že správca požiadal o priznanie odmeny zo speňaženia majetku vo výške 24,05 Eur pre odvolaného správcu spoločnosti Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, značka správcu S1240, ktorý speňažil majetok ( podľa § 17 vyhlášky č. 665/2005 Z.z. a § 20 ods. 1 vyhlášky), konkurzný súd rozhodol tak, že priznal správcovi odmenu zo speňaženia majetku. |
| Poučenie: | Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR). Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. |