| Mestský súd Bratislava III | |
| Spisová značka súdu: | 27K/11/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | K-3, s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 46787658 |
| Adresa dlžníka: | Černyševského 26, 85101 Bratislava, SVK |
| Sudca: | JUDr. Patrik Hanúsek |
| Správca: | Bašnák (S1451) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 6.12.2025 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky |
| IČO: | 42499500 |
| Adresa: | Lazovná 63, 97401 Banská Bystrica |
| ID oznamu: | 1088678 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 27K/11/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 23.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky - Daňový úrad Bratislava, so sídlom: Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, IČO: 42 499 500 0011, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: K-3, s. r. o., so sídlom: Černyševského 26, 851 01 Bratislava, IČO: 46 787 658, predbežným správcom ktorého je: JUDr. Marek Glemba, so sídlom: Mýtna 50, 811 07 Bratislava, značka správcu: S 1666, o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi K-3, s. r. o., so sídlom: Černyševského 26, 851 01 Bratislava, IČO: 46 787 658, pre nedostatok majetku. II. Súd p r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Marek Glemba, so sídlom: Mýtna 50, 811 07 Bratislava, značka správcu: S 1666, odmenu vo výške 1 500 EUR, ktorá mu bude vyplatená zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. denníka D 19, pol. reg. 858 rok 2025, po právoplatnosti tohto rozhodnutia. |
| Odôvodnenie: | 1. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 27K/11/2025 - 71 zo dňa 02.12.2025, právoplatným 06.12.2025 začal na základe návrhu veriteľa konkurzné konanie voči dlžníkovi. Súd po začatí konkurzného konania postupoval podľa § 19 ods. 1 zákona č. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) a uznesením č. k. 27K/11/2025 - 73 zo dňa 02.12.2025, doručeným dlžníkovi 27.12.2025, vyzval dlžníka na osvedčenie platobnej schopnosti s tým, že dlžníka poučil, akým spôsobom má svoju platobnú schopnosť osvedčiť. Súd zároveň poučil dlžníka o tom, že ak svoju platobnú schopnosť v súlade s výzvou neosvedčí, vyhlási na jeho majetok konkurz. Dlžník sa v súdom určenej lehote k výzve nevyjadril. Po začatí konkurzného konania a po preskúmaní spisového materiálu súd nadobudol pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Preto súd náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov ustanovuje dlžníkovi v zmysle § 19 ods. 1 písm. d) ZKR predbežného správcu a ukladá mu povinnosť vypracovať a predložiť súdu správy o majetku dlžníka. 2. Predbežný správca požiadal o súčinnosť povinné subjekty podľa § 74 a § 75 ZKR. Z poskytnutých odpovedí sa správcovi nepodarilo zistiť žiadny majetok dlžníka. Správca vyzval dlžníka a jeho štatutárny orgán na poskytnutie súčinnosti. Zásielka zaslaná na adresu sídla dlžníka sa vrátila správcovi z dôvodu „adresát neznámy“. Správca zaslal uvedenú výzvu aj na adresu trvalého pobytu štatutárneho orgánu dlžníka v Maďarsku. Zásielka sa rovnako vrátila ako „adresát neznámy“. Správca komunikoval s navrhovateľom a ten mu písomne potvrdil nemajetnosť úpadcu. 3. Správca na výzvu súdu zo 16.03.2026 doplnil záverečnú správu o hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, a hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. K odporovateľnosti právnych úkonov správca uviedol, že je nereálne vôbec uvažovať o odporovaní právnych úkonov dlžníka, ktoré by vyššie uvedené skutočnosti smerovali (museli byť vykonané dlžníkom) do obdobia 06.12.2020 až 06.12.2025. 4. V kontexte uplatnenia zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka voči štatutárom správca uviedol, že posledná zverejnená účtovná závierka spoločnosti má dátum 27.03.2017 a je zostavená k 31.12.2016. Za uvedené obdobie konali v mene dlžníka nasledovní konatelia: p. László Nagy a p. Tibor Girga. Z činnosti predbežného správcu vyplynulo, že aktuálny konateľ p. László Nagy je biely kôň, ktorý si nepreberá poštu na svojej adrese, a nasvedčujú tomu aj verené zdroje. všetky spoločnosti v ktorých figuruje nezverejňujú účtovné závierky a majú dlhy. Hoci by sa zrejme procesne na Slovensku nebránil a spor o pokutu za nepodanie návrhu na konkurz včas by kontumačne prehral, je veľmi pravdepodobné, že pohľadávka by bola nedobytná a len by zaťažila konanie dodatočnými trovami. Vo vzťahu k pôvodnému konateľovi, p. Tibor Girga správca uviedol, že tento bol oddlžený uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 36OdK/290/2023, v dôsledku čoho je pohľadávka zo zmluvnej pokuty vylúčená z uspokojenia (teda je nevymáhateľná). 5. Predbežný správca konštatoval, že dlžník nemá dostatočný majetok, ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu. 6. Súd, s prihliadnutím na obsah súdneho spisu, ako aj skutočnosti zistené v konaní predbežným správcom, nemá dôvodné pochybnosti o správnosti záveru, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, keďže nedosahuje hodnotu aspoň 6 500 EUR v zmysle § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z., v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 20 ods. 1 ZKR. 7. Súd nezistil, že by predbežný správca porušil svoje povinnosti ustanovené zákonom, a správca zároveň poskytoval súdu primeranú súčinnosť, vrátane doručenia všetkých správ o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch v lehote. Preto mu súd priznal odmenu za výkon funkcie predbežného správcu vo výške 1 500 EUR v zmysle § 7 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z.. |
| Poučenie: | Proti výroku I tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka (§ 20 ods. 3 ZKR). Proti výroku II tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť (§ 21 ods. 3 ZKR). Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III. Za deň doručenia súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v Insolvenčnom registri (199 ods. 7 ZKR). Podanie alebo iná písomnosť účastníka konania alebo inej osoby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na podania alebo iné písomnosti podané súdu iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. (§197a ods. 1 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). |