| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 7K/1/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | TESLA Labs, s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 35897015 |
| Adresa dlžníka: | Pálenica 53/79, 033 17 Liptovský Hrádok, SVK |
| Sudca: | JUDr. Andrea Gulčiková |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 20.3.2026 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | GINN, odborový zväz |
| IČO: | 51215861 |
| Adresa: | Lubinská 18/6174, 81103 Bratislava - mestská časť Staré Mesto |
| ID oznamu: | 1088244 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 7K/1/2026 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 19.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Ing. Samuel Záhorčák, nar. 31.07.1999, trvale bytom: Seberíniho 3194/8, 821 03 Bratislava-Ružinov, zastúpeného: GINN, odborový zväz, so sídlom: Lubinská 6174/18, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 51 215 861, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: TESLA Labs, s. r. o., so sídlom: Pálenica 53/79, 033 17 Liptovský Hrádok, IČO: 35 897 015, takto |
| Rozhodnutie: | Začína konkurzné konanie voči dlžníkovi: TESLA Labs, s. r. o., so sídlom: Pálenica 53/79, 033 17 Liptovský Hrádok, IČO: 35 897 015. |
| Odôvodnenie: | 1. Návrhom doručeným súdu dňa 04.03.2026 sa navrhovateľ - veriteľ domáhal vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka. 2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že je bývalým zamestnancom dlžníka. Pracovný pomer veriteľa a dlžníka bol založený pracovnou zmluvou uzavretou medzi veriteľom a dlžníkom dňa 15.08.2023. Podľa vedomostí veriteľa dlžník prestal vyplácať mzdy väčšine svojich zamestnancov (ak nie všetkým) počnúc výplatným obdobím za mesiac október 2024. Veriteľ môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka s poukazom na § 11 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, keďže dlžník je viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi, pričom aspoň jedným z týchto veriteľov bol na zaplatenie písomne vyzvaný. Navrhovateľ označil svoju pohľadávku - mzda za mesiac november 2024 vo výške 1 476,76- eur s dátumom jej splatnosti 31.12.2024. Navrhovateľ označil ďalšieho veriteľa: Ing. Roman Kohút, Janka Kráľa 900/11, 965 01 Žiar nad Hronom, s pohľadávkou voči dlžníkovi - mzda za mesiac október 2024 vo výške 2 609,68-eur s dátumom jej splatnosti 30.11.2024. Okrem dvoch záväzkov obligatórne označených navrhovateľom v tomto návrhu je dlžník v omeškaní aj s úhradou ďalších miezd. Ide najmä, nie však výlučne, o mzdy uvedené v čestných vyhláseniach bývalých zamestnancov dlžníka, ktoré tvoria prílohu návrhu. Navrhovateľ uviedol, že nedisponuje doručenkou k výzve na zaplatenie pohľadávky, s ktorou je dlžník v omeškaní viac ako 90 dní po lehote splatnosti. Na účely začatia konkurzného konania však nič nebráni tomu, aby mal súd doručenie tejto výzvy s poukazom na písomnú výzvu Romana Kohúta zo dňa 02.01.2025, podacieho lístka zo Slovenskej pošty zo dňa 04.01.2025, ktorou bola táto výzva podaná na doporučené doručenie, a záznamu z oficiálnej webovej stránky slovenskej pošty (sledovanie zásielok), z ktorého vyplýva, že zásielka s podacím č. RG448143715SK bola dlžníkovi doručená dňa 08.01.2025. Doručenie písomnej výzvy veriteľa je hmotnoprávnym úkonom, na ktorý sa nevzťahujú ustanovenia procesných predpisov o vyvrátiteľnej právnej domnienke o správnosti údajov uvedených na doručenke. Z tohto dôvodu na preukázanie doručenia uvedenej výzvy v tomto štádiu konania postačí aj reťaz navrhovateľom predložených dôkazov. 3. Svoju pohľadávku navrhovateľ dokladoval Čestným vyhlásením zo dňa 29.09.2025, Pracovnou zmluvou medzi dlžníkom a navrhovateľom zo dňa 04.08.2023, Dokladom o vyúčtovaní mzdy za obdobie 11/2024. 4. Navrhovateľ k návrhu na vyhlásenie konkurzu priložil Čestné vyhlásenie bývalého zamestnanca Ing. Daniela Fazekasa zo dňa 26.09.2025, Čestné vyhlásenie bývalého zamestnanca Mgr. Kristíny Fedorovej zo dňa 16.10.2025, Čestné vyhlásenie bývalého zamestnanca Ing. Romana Kohúta zo dňa 25.09.2025 a Čestné vyhlásenie bývalého zamestnanca Ing. Terezy Ábelovej zo dňa 29.09.2025, Plnomocenstvo zo dňa 27.11.2025, , Pracovnú zmluvu medzi dlžníkom a Ing. Romanom Kohútom zo dňa 01.03.2022, Dodatok č. 3 k pracovnej zmluve medzi dlžníkom a Ing. Romanom Kohútom zo dňa 26.09.2024, Vyhlásenie na uplatnenie nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka a daňového bonusu zo dňa 01.03.2022, Sledovanie zásielky RG448143715SK, Podací lístok zásielky RG448143715SK, výzvu na zaplatenie dlžnej mzdy a predžalobnú výzvu zo dňa 02.01.2025, Doklad o vyúčtovaní mzdy Ing. Romana Kohúta za obdobie 11/2024, Doklad o vyúčtovaní mzdy Ing. Romana Kohúta za obdobie 10/2024. 5. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 90 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Predpokladá sa, že právnická osoba je platobne schopná, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno odôvodnene predpokladať, že v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku je možné pokračovať a rozdiel medzi výškou jej splatných peňažných záväzkov a peňažného majetku (ďalej len „medzera krytia“) je menej ako desatina výšky jej splatných peňažných záväzkov, alebo v dobe nie dlhšej ako 60 dní medzera krytia pod takúto hranicu klesne. Fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný. 6. Podľa § 11 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len „súd“). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka likvidátor alebo iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon. Dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu na svoj majetok podľa tejto časti zákona, iba ak je právnickou osobou. Veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona iba voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou alebo fyzickou osobou - podnikateľom. 7. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 8. Podľa § 12 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu. Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 176 ods. 1. 9. Podľa § 12 ods. 2 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie, schváleného a účtovaného certifikačným orgánom, alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 10. Podľa § 13 ods. 1 ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi. 11. Podľa § 13 ods. 3 ZKR, povinnosť zaplatiť preddavok nemá navrhovateľ, ktorý doložil pohľadávku podľa § 12 ods. 2 písm. e). Ak súd v tomto prípade po tom, čo dlžníkovi ustanovil predbežného správcu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastavil, odmenu a výdavky predbežného správcu platí Sociálna poisťovňa. O nároku predbežného správcu súd rozhodne v uznesení o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti tomuto uzneseniu je oprávnená podať odvolanie Sociálna poisťovňa. 12. Podľa § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného konania. Inak v rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby tieto nedostatky v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do 15 dní po tom, čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov; súd nemôže odmietnuť návrh len z dôvodu chýbajúcich údajov v prílohách, ktoré nemajú vplyv na posúdenie zákonom ustanovených náležitostí návrhu. Inak v rovnakej lehote rozhodne o začatí konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie nie je prípustné. Uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi; uznesenie o odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v insolvenčnom registri. 13. Súd preskúmal návrh navrhovateľa v zmysle citovaných zákonných ustanovení, z ktorých vyplýva, že veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka vtedy, ak môže platobnú neschopnosť dlžníka odôvodnene predpokladať. Navrhovateľ ako veriteľ dlžníka v návrhu označil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi 90 dní po lehote splatnosti, ktorú doložil listinami podľa § 12 ods. 2 písm. e) ZKR. Podľa tvrdenia navrhovateľa dlžník jeho splatnú pohľadávku v lehote 90 dní po splatnosti neuhradil. Zároveň navrhovateľ označil ďalšieho veriteľa dlžníka, ktorý má voči dlžníkovi pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti. Okrem uvedeného navrhovateľ preukázal, že dlžník bol na úhradu svojho záväzku písomne vyzvaný. 14. Nakoľko navrhovateľ doložil pohľadávku podľa § 12 ods. 2 písm. e) ZKR, v zmysle § 13 ods. 3 ZKR nebol povinný zložiť na účet Okresného súdu Žilina preddavok na úhradu odmeny predbežného správcu. 15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd skonštatoval, že návrh navrhovateľa spĺňa náležitosti návrhu na vyhlásenie konkurzu a rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registi nastávajú tieto účinky (§ 14 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov): a) dlžník je povinný obmedziť výkon činnosti len na bežné právne úkony; ak dlžník poruší túto povinnosť, platnosť právneho úkonu tým nie je dotknutá, právnemu úkonu však možno v konkurze odporovať, b) na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú, c) na majetok patriaci dlžníkovi nemožno pre záväzok dlžníka zabezpečený zabezpečovacím právom začať ani pokračovať vo výkone zabezpečovacieho práva; tento účinok sa nevzťahuje na výkon zabezpečovacieho práva vzťahujúceho sa na peňažné prostriedky, pohľadávky z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, štátne dlhopisy, prevoditeľné cenné papiere alebo na pokračovanie vo výkone zabezpečovacieho práva dobrovoľnou dražbou podľa osobitného predpisu, d) konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie sa prerušuje, e) nemožno rozhodnúť o premene, cezhraničnej premene alebo cezhraničnej zmene právnej formy podľa osobitného predpisu a rozhodnutie o premene, cezhraničnej premene alebo cezhraničnej zmene právnej formy dlžníka zapísať do obchodného registra. |