| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 9K/10/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | VITAZOL s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 53165012 |
| Adresa dlžníka: | ul. 29. augusta 1524/24, 97401 Banská Bystrica, SVK |
| Sudca: | Mgr. Antónia Ďuranová |
| Správca: | Šumichrastová (S548) |
| IČO správcu: | 36142328 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 4.12.2025 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Danucem Slovensko a.s. |
| IČO: | 00214973 |
| Adresa: | , 90638 Rohožník |
| ID oznamu: | 1088241 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 9K/10/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 19.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci začatého konkurzného konania voči dlžníkovi: VITAZOL s. r. o., so sídlom: ul. 29 augusta 1524/24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 53 165 012, v časti o žiadosti predbežného správcu: JUDr. Tatiana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin, IČO: 36 142 328, značka správcu: S548, takto |
| Rozhodnutie: | P r e d l ž u j e predbežnému správcovi lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní. |
| Odôvodnenie: | 1.Uznesením č.k. 9K/10/2025-90 zo dňa 29.01.2026 ustanovil súd dlžníkovi predbežného správcu, nakoľko mal pochybnosti o majetnosti dlžníka. Predbežný správca má zákonnú lehotu 45 dní na podanie záverečnej správy o svojich zisteniach. 2.Podaním zo dňa 09.03.2026 požiadal predbežný správca o predĺženie lehoty na podanie záverečnej správy a to z dôvodu, že k dnešnému dňu správca neobdržal od spoločnosti HOME MANAGEMENT,LLC reg. č. 200712210049, so sídlom 5091 George St., 94590 Vallejo, California, Spojené štáty americké kompletnú účtovnú dokumentáciu spoločnosti VITAZOL, s.r.o.. 3. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“), predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť. 4. Súd preskúmal návrh správcu doručený súdu dňa 09.03.2026 spolu s obsahom spisového materiálu, pričom dospel k záveru, že žiadosť správcu je dôvodná. Vzhľadom na to, že k dnešnému dňu o žiadosti predbežného správcu nebolo rozhodnuté, súd o žiadosti predbežného správcu rozhodol tak, že žiadosti vyhovel a lehotu predĺžil o 15 dní. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Žilina. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. |