| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 1K/2/2019 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Taxi Liptov s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 48118362 |
| Adresa dlžníka: | Jabloňová 518/3, 03104 Liptovský Mikuláš, SVK |
| Sudca: | JUDr. Gabriela Bargelová |
| Správca: | Hlad (S1544) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 11.6.2019 |
| Dátum začatia procesu: | 7.9.2019 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Taxi Liptov s.r.o. |
| IČO: | 48118362 |
| Adresa: | Jabloňová 518/3, 03104 Liptovský Mikuláš |
| ID oznamu: | 1088215 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 1K/2/2019 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 19.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka: Taxi Liptov s.r.o., so sídlom Jabloňová 518/3, 031 04 Liptovský Mikuláš, IČO: 48 118 362, správcom ktorého je: JUDr. Miroslav Hlad, so sídlom kancelárie Vajanského 588, 024 01 Kysucké Nové Mesto, takto |
| Rozhodnutie: | Správcovi nárok na paušálnu odmenu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nepriznáva. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením č. k. 1K/2/2019-120 zo dňa 30.08.2019 vyhlásil súd na majetok dlžníka konkurz. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.09.2019. Do funkcie správcu bol náhodným výberom ustanovený: JUDr. Miroslav Hlad, so sídlom kancelárie Vajanského 588, 024 01 Kysucké Nové Mesto. 2. Dňa 09.12.2019 sa konala prvá schôdza veriteľov. Podaním doručeným súdu dňa 27.01.2025 správca, v rámci návrhu na zrušenie konkurzu navrhol, aby mu súd za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov priznal paušálnu odmenu vo výške 1.500,- eur. Pritom poukázal na ustanovenie § 12 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „vyhláška“), keďže celková hodnota majetku zaradeného do súpisu majetku nepresahuje 33.193,92 eur, pričom neuplatnil si celú výšku 2.300,- eur, ale iba vo výške 1.500,- eur, t.j. do výšky majetku podliehajúceho konkurzu. 3. Podľa prvej vety § 43 ods. 1 zák. č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom do 31.12.2020 (ďalej len „ZKR“), správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. 4. Podľa § 12 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov patrí správcovi paušálna odmena v sume a) 2 300 eur, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len „súpisová hodnota majetku“) zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len „súpis“) bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 000 eur, b) 4 600 eur, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33 000 eur, ale nepresahuje 100 000 eur, c) 6 600 eur v ostatných prípadoch.. 5. Podľa § 12 ods. 3 vyhlášky, ak správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov porušil svoje povinnosti, jeho paušálna odmena sa podľa závažnosti porušenia povinnosti primerane znižuje, prípadne mu vôbec nepatrí. 6. Podľa § 12 ods. 4 vyhlášky, ak správca do 15 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 35 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 50 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu štvrtú podrobnú správu o týchto skutočnostiach najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak pred konaním prvej schôdze veriteľov došlo k výmene správcu alebo k skráteniu lehôt, pri znížení paušálnej odmeny správcu sa na to prihliadne tak, aby správcovi riadne vykonávajúcemu funkciu pred konaním prvej schôdze veriteľov nebola podľa tohto ustanovenia neodôvodnene znížená jeho paušálna odmena. 7. Súd preskúmal návrh správcu čo do uplatneného nároku na odmenu a obsah spisového materiálu a zistil, že úpadca je právnickou osobou a celková hodnota majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty predstavuje 0,- eur (nebol zverejnený súpis majetku), preto by správcovi patrila paušálna odmena podľa § 12 ods. 1 písm. a) vyhlášky. 8. Súd zároveň zistil, že správca do konania prvej schôdze veriteľov porušil viaceré svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zákona a vykonávacej vyhlášky: a) nezverejnil v Obchodnom vestníku oznam o možnosti nahliadania do spisu, b) nezverejnil v Obchodnom vestníku oznam o účte, na ktorý môžu veritelia uhradiť preddavok na trovy konania v súvislosti s popretím pohľadávky iného veriteľa, c) pred konaním prvej schôdze veriteľov správca nedoručil súdu jeden rovnopis zoznamu pohľadávok prihlásených veriteľov, d) správca po vyhlásení konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov nepodal súdu žiadnu správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch. 9. Na základe vyššie uvedených zistených porušení povinností správcu do konania prvej schôdze veriteľov súd v zmysle §12 ods. 3 a § 12 ods. 4 vyhlášky rozhodol tak, že správcovi nárok na paušálnu odmenu do konania prvej schôdze veriteľov nepriznal tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. |