| Mestský súd Bratislava III | |
| Spisová značka súdu: | B1-8K/12/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Miroslav Abrahám |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 23.1.1974 |
| Adresa dlžníka: | Šándorova 3197/1, 03401 Bratislava-Ružinov, SVK |
| Sudca: | JUDr. Patrik Hanúsek |
| Správca: | Baran (S1156) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 24.4.2015 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Ústav na výkon trestu |
| IČO: | |
| Adresa: | Dončová 6 , 03401 Ružomberok |
| ID oznamu: | 1087864 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | B1-8K/12/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 17.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci konkurzu na majetok úpadcu: Miroslav Abrahám, dátum narodenia: 23.01.1974, bytom: Šándorova 3197/1, Bratislava, toho času umiestnený v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Bratislave, o odmene a výdavkoch správcu, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd správcovi: Ing. Róbert Baran, so sídlom kancelárie: Trnavská cesta 50A, 821 01 Bratislava, zn. správcu: S1156, p r i z n á v a odmenu z výťažku vo výške 105 644,67 EUR. II. Súd správcovi: Ing. Róbert Baran, so sídlom kancelárie: Trnavská cesta 50A, 821 01 Bratislava, zn. správcu: S1156, p r i z n á v a náhradu výdavkov vo výške 48 176,54 EUR. |
| Odôvodnenie: | 1. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. B1-8K/12/2015-359 z 13.01.2025 vo výroku I. zrušil konkurz na majetok úpadcu a vo výroku II. nepriznal správcovi odmenu z výťažku. Na základe odvolania správcu rozhodol Krajský súd v Bratislave o zrušení uznesenia tunajšieho súdu č. k. B1-8K/12/2015-359 z 13.01.2025 vo výroku II. a vrátil vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. 2. Prvostupňový súd sa oboznámil s uznesením odvolacieho súdu a s obsahom odvolania správcu. Súd správcu vyzval na predloženie vyčíslenia odmeny a výdavkov správcu. Správca predložil prehľad výťažku zo speňaženia majetku v konkurze a špecifikáciu výpočtu odmeny a výdavkov z výťažku v konkurze úpadcu, ku ktorým predložil listiny preukazujúce speňaženie majetku v správcom uvádzaných výškach. Správca speňažil v konkurze majetok: i. Súbor majetku nehnuteľnosti a príslušenstvo - spoločne súpisové zložky č. 3-6, 18,22,25-27,29 -32,35-37,39) (výťažok 322 000 EUR - Odmena z výťažku: 39 008,76 EUR); ii. Súbor majetku hnuteľné veci - spoločne súpisové zložky č. 12-17,19-21,23,24,28,33,34,38,40,41 (výťažok 230 EUR - Odmena z výťažku: 48,33 EUR); iii. Hnuteľný majetok - motorové vozidlo, súpisová zložka č. 11(výťažok 16 500 EUR - Odmena z výťažku: 2 181,83 EUR); iv. Uplatnenie odporovacieho práva za neúčinný prevod nehnuteľností - schválený zmier OSBA I v konaní 1Cbi10/2026; súpisová zložka č. 44(výťažok 180 000 EUR - Odmena z výťažku: 44 571,71 EUR); v. Majetkové právo na zrážky zo mzdy; súpisová zložka č. 43(výťažok 540,76 EUR - Odmena z výťažku: 79,35 EUR). Úhrnom nárok na odmenu z výťažku správcu je suma 85 889,98 EUR. 3. Správca je od 14.11.2025 platiteľom DPH. Preto sa odmena správcu zvyšuje o DPH vo výške 23% v zmysle § 10 vyhlášky MS č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“). 4. Správca si zároveň vyčíslil aj výdavky konkurzu, ktorých výpočet špecifikoval v tabuľke. Celkovo si správca uplatnil náhradu výdavkov konkurzu vo výške 51 326,54 EUR. 5. V zmysle § 23 ods. 2 vyhlášky patrí paušálna odmena podľa § 12 vyhlášky a odmena z výťažku podľa § 13 až 22 vyhlášky; iná odmena správcovi nepatrí. 6. Paušálna odmena bola v konaní správcovi skôr priznaná. Preto v konaní zostala otvorená len otázka nároku správcu na odmenu z výťažku. Správca v konaní preukázateľne speňažil majetok v konkurze na majetok úpadcu tak, ako uviedol v prehľade výťažku. Súd preto postupom podľa § 13 až § 22 vyhlášky posúdil výšku nároku správcu na odmenu z výťažku a dospel k záveru, že správcovi náleží výťažok príslušný k jednotlivým položkám majetku tak, ako je uvedené v odseku 2 tohto uznesenia zvýšený o DPH, celkom vo výške 105 644,67 EUR. 7. Na druhú stranu sa súd nestotožnil s vyčíslením nákladov konkurzu, ktoré predložil správca. Správca si ako výdavok v konkurze uplatnil nárok na paušálne náhrady za vedenie kancelárie za obdobie marec 2017 - november 2025 v úhrne vo výške 3150 EUR. Tieto sú vedené ako pohľadávka proti podstate správcu pod položkou č. 66 zoznamu pohľadávok proti podstate. 8. Paušálne náhrady za vedenie kancelárie v zmysle § 24b vyhlášky boli v predmetnej vyhláške upravené s účinnosťou od 01.03.2017. Konkurzné konanie začalo 24.04.2015 (vyhlásením konkurzu), v dôsledku čoho sa naň vzťahujú ustanovenia vyhlášky účinnej do 28.02.2017. Uvedené vyplýva z prechodných ustanovení § 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), a taktiež zo skutočnosti, že samotná vyhláška neobsahuje žiadne osobitné ustanovenia. Súd tiež na podporu tejto argumentácie odkazuje na závery vyplývajúce z uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn.: I. ÚS 10/2023 zo dňa 10.01.2023 k aplikácii prechodných ustanovení § 206f ZKR (obdobne aj uznesenie ÚS SR sp. zn.: III. ÚS 534/2017 zo dňa 12.09.2017), že zákonodarca prechodným ustanovením § 206f ods. 1 ZKR upravil všetky právne vzťahy (s výnimkou uvedených § 206f ods. 2 až 5 ZKR) týkajúce sa konkurznej veci, ktorá bola začatá pred 01.03.2017. Do tohto okruhu právnych vzťahov spadajú aj tie, ktoré vyplývajú z vykonávacích predpisov, teda aj vyhlášky. Preto pri aplikácii § 206f ZKR nie je relevantné štádium, v ktorom sa prebiehajúce konkurzné konanie nachádza, ako ani povaha súdne uplatňovaného práva oprávneného subjektu pre záver o tom, že sa na rozhodovanie o ňom uplatní právna úprava účinná do 28.02.2017. 9. Pre uvedené v bodoch 7. a 8. tohto uznesenia správcovi uplatnený nárok na paušálne náhrady za vedenie kancelárie, ako pohľadávky proti všeobecnej podstate, nepatrí. Ostatné náklady konkurzu, ktoré správca uviedol vo vyčíslení, sú odôvodnené a uplatnené v súlade s právnou úpravou. Preto súd správcovi priznal uplatnenú náhradu výdavkov konkurzu zníženú o výšku paušálnych náhrad za vedenie kancelárie za obdobie marec 2017 - november 2025 (položka 66 zoznamu pohľadávok proti podstate), teda sumu 48 176,54 EUR. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III. Toto uznesenie sa považuje za doručené dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia v Insolvenčnom registri, a to aj v prípade, že bude doručované inak ako zverejnením v Insolvenčnom registri. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie alebo iná písomnosť účastníka konania alebo inej osoby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na podania alebo iné písomnosti podané súdu iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. (§197a ods. 1 ZKR). |