| Okresný súd Prešov | |
| Spisová značka súdu: | 1K/17/2021 |
| Typ konania: | MALYKONKURZ |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | GRISSP, j.s.a. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 50848143 |
| Adresa dlžníka: | Kalinčiakova 871/6, 09301 Vranov nad Topľou, SVK |
| Sudca: | JUDr. Tomáš Novák |
| Správca: | JUDr. Katarína Duláková (S1955) |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 13.1.2022 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | GRISSP, j.s.a. |
| IČO: | 50848143 |
| Adresa: | Kalinčiakova 871/6, 09301 Vranov nad Topľou |
| ID oznamu: | 1087820 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Prešov (kód: 156) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 1K/17/2021 |
| Typ konania: | Malý konkurz |
| Dátum vydania: | 17.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: GRISSP, j.s.a., so sídlom Kalinčiakova 871/6, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 50 848 143, správcom ktorého je: JUDr. Stanislav Oravec, so sídlom kancelárie Hlavná 19, 080 01 Prešov, o odvolaní správcu z funkcie, takto |
| Rozhodnutie: | I. Odvoláva: JUDr. Stanislav Oravec, so sídlom kancelárie Hlavná 19, 080 01 Prešov, z funkcie správcu. II. Ustanovuje do funkcie správcu: JUDr. Katarína Duláková, so sídlom kancelárie Okružná 1885/103, 064 01 Stará Ľubovňa, značka správcu: S1955. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1K/17/2021-23 zo dňa 04.01.2022 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 19.12.2022 rozhodol vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka a ustanovil do funkcie správcu JUDr. Stanislava Oravca. 2. Dňa 16.02.2026 bol súdu doručený Podnet na výkon dohľadovej činnosti súdu nad postupom správcu a prijatie opatrení. Podnetom Stanislav Levársky, ako predseda predstavenstva úpadcu upozornil súd na nečinnosť správcu, ktorá spočívala v absencii úkonov v Obchodnom vestníku, nezabezpečení majetku úpadcu a nereagovaní na výzvy. Preto požiadal súd, aby preskúmal činnosť správcu, uložil povinnosť správcovi bezodkladne predložiť súdu podrobný časový plán speňaženia majetku a zvážil uloženie poriadkovej pokuty za porušovanie zákonných povinností správcu. 3. Listom zo dňa 17.02.2026 súd vyzval správcu na vyjadrenie sa k tomuto podnetu. Správca podaním zo dňa 25.02.2026 súdu oznámil, že zaslal predsedovi predstavenstva na jeho výzvu výpisy z účtov od 5/2022 do 23.02.2026, iné doklady o finančných pohyboch správca nemá. Ďalej uviedol, že často komunikoval s predsedom predstavenstva úpadcu aj v snahe ustáliť a identifikovať majetok a pohľadávky z obchodného styku. Zároveň poukázal na to, že k nevybaveniu tejto konkurznej veci prispela neúspešná komunikácia s úpadcom a VÚB ako aj správcova pretrvávajúca zdravotná indispozícia. 4. Dňa 25.02.2026 bolo súdu doručené Doplnenie podnetu, ktorým predseda predstavenstva úpadcu súdu oznámil, že správca uviedol neúplný súpis všeobecnej podstaty a nedoplnil súpis o platby vo výške 55.800,- €, ktoré prijal v marci 2023. Správca ďalej podľa tvrdení úpadcu ignoruje nahlásené záväzky, blokuje účty bez oznámenia, nevymáha zostatky pohľadávok a pochybil aj v ďalších úkonoch, ktoré predseda predstavenstva rozpísal vo svojom podnete. 5. Súd zaslal Doplnenie podnetu správcovi na vyjadrenie, správca sa k tomu nevyjadril. 6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoS“), správca je fyzická osoba alebo právnická osoba zapísaná do zoznamu správcov. Správcovskú činnosť môže vykonávať len správca. 7. Podľa § 41 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak dochádza k prieťahom alebo porušovaniu povinností ustanovených týmto zákonom, môže súd uložiť správcovi vykonanie potrebných opatrení na odstránenie nedostatkov. Nesplnenie povinnosti uloženej súdom je závažným porušením povinnosti správcu. 8. Podľa § 42 ods.1 ZKR, súd aj bez návrhu odvolá správcu, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo osobitným predpisom 9) alebo mu vo výkone funkcie bráni zákonná prekážka; zákonnou prekážkou sa rozumie aj vylúčenie správcu podľa osobitného predpisu.9) Pred odvolaním správcu počas konkurzu súd vypočuje členov veriteľského výboru a aspoň troch zabezpečených veriteľov s najvyšším počtom hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených zabezpečených pohľadávok. 9. Podľa § 42 ods. 4 ZKR, ak súd odvolá správcu počas konkurzu mimo schôdze veriteľov, bezodkladne zvolá schôdzu veriteľov na účely schválenia návrhu na nového správcu; ustanovenia § 36 ods. 2 až 5 sa použijú primerane. Ak schôdza veriteľov návrh na nového správcu neschváli, súd ustanoví správcu bez návrhu schôdze veriteľov. 10. Podľa § 42 ods. 5 ZKR, odvolaný správca je povinný do 30 dní od ustanovenia nového správcu predložiť veriteľskému výboru a novému správcovi podrobnú správu o svojej činnosti; novému správcovi je tiež povinný poskytnúť všetku potrebnú súčinnosť tak, aby sa nový správca mohol riadne ujať výkonu svojej funkcie. 11. Preskúmaním skutočností vyplývajúcich z písomných prednesov predsedu predstavenstva úpadcu ako aj správcu dospel súd k záveru o splnení zákonných podmienok (§ 42 ZKR) pre odvolanie správcu z výkonu funkcie správcu v konkurznej veci úpadcu GRISSP, j.s.a., nakoľko aj keď pre objektívne zdravotné dôvody dlhodobo nekomunikuje s úpadcom a neplní si svoje povinnosti správcu a zároveň na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom ustanovil do funkcie nového správcu: JUDr. Katarína Duláková, so sídlom kancelárie Okružná 1885/103, 064 01 Stará Ľubovňa, značka správcu: S1955. Nakoľko veriteľský výbor nie je zvolený a pohľadávky zabezpečených veriteľov nie sú zistené, súd rozhodol o odvolaní správcu bez vypočutia zabezpečených veriteľov, resp. veriteľského výboru. Taktiež súd nezvolal schôdzu veriteľov v zmysle ust. § 42 ods. 4 ZKR, nakoľko prvá schôdza veriteľov sa v danom konkurznom konaní ešte neuskutočnila. |
| Poučenie: | Proti uzneseniu o odvolaní správcu z dôvodu opakovaného alebo závažného porušenia povinnosti je odvolaný správca oprávnený podať odvolanie. |