| Okresný súd Banská Bystrica | |
| Spisová značka súdu: | 1R/4/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | VN - RF GROUP, a.s. "v konkurze" |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 45589119 |
| Adresa dlžníka: | Janka Kráľa 3, 97401 Banská Bystrica, SVK |
| Sudca: | JUDr. Ľubica Mojžišová. |
| Správca: | Kováčik (S695) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 30.12.2014 |
| Dátum začatia procesu: | 30.12.2014 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | VN - RF GROUP, a.s. "v konkurze" |
| IČO: | 45589119 |
| Adresa: | Janka Kráľa 3, 97401 Banská Bystrica |
| ID oznamu: | 1085670 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Banská Bystrica (kód: 139) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 1R/4/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 05.03.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Rozhodnutie |
| Hlavička: | Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu VN - RF GROUP, a.s. "v konkurze", so sídlom Janka Kráľa 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 589 119, správcom ktorého je JUDr. Alexander Kasatkin, LL.M., so sídlom kancelárie Komenského 14A, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu S1615, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | Zrušuje konkurz na majetok úpadcu VN - RF GROUP, a.s. "v konkurze", so sídlom Janka Kráľa 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 589 119 pre nedostatok majetku. |
| Odôvodnenie: | 1. Konkurzný súd uznesením č. k. 1R/4/2014 - 602 zo dňa 18. 03. 2014, právoplatným dňa 26. 03. 2014, začal voči dlžníkovi VN - RF GROUP, a.s. "v konkurze", so sídlom Janka Kráľa 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 589 119 (ďalej len "dlžník" alebo "úpadca"), reštrukturalizačné konanie v zmysle § 113 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konania (ďalej aj len "ZKR"). Uznesením č. k. 1R/4/201 - 606 zo dňa 02. 04. 2014 konkurzný súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 04. 2014. 2. Konkurzný súd uznesením č. k. 1R/4/2014 - 1865 zo dňa 18. 12. 2014 zastavil reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi, začal konkurzné konanie voči dlžníkovi, vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, ustanovil za správcu konkurznej podstaty JUDr. Alexandera Kasatkina, LL.M., so sídlom kancelárie Komenského 14A, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu S1615 a vyzval veriteľov na prihlásenie si svojich pohľadávok. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 12. 2014. 3. Podľa § 206b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v aktuálnom znení, konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona. 4. Z citovaného ust. je zrejmé, že na toto konanie je potrebné aplikovať ZKR v znení účinnom do 28. 04. 2015. 5. Podľa § 206q ods. 4 ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 6. Dňa 22. 05. 2024 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Správca v návrhu uviedol, že dňa 13. 11. 2015 zverejnil v Obchodnom vestníku č. 219/2015 oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate spolu so zámerom zostaviť rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. Dňa 20. 02. 2016 správca predložil veriteľskému výboru návrh rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty a požiadal ho v lehote 15 dní o schválenie tohto rozvrhu zo všeobecnej podstaty alebo na uplatnenie námietok voči rozvrhu výťažku. Veriteľský výbor dňa 26. 02. 2016 schválil rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. Zápisnica zo zasadnutia veriteľského výboru bola zverejnená v Obchodnom vestníku č. 44/2016 dňa 04. 03. 2016. Dňa 24. 06. 2016 správca poukázal výťažky jednotlivým nezabezpečeným veriteľom v zmysle schváleného rozvrhu výťažku. 7. Správca v priebehu konkurzného konania viedol evidenciu pohľadávok proti podstate, ktoré vznikli v súvislosti s vedením konkurzného konania. Celková hodnota pohľadávok proti všeobecnej podstate je vo výške 51 452,65 Eur, z čoho správca uhradil pohľadávky proti podstate vo výške 50 060,39 Eur. Z uvedených pohľadávok proti podstate ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu neboli uhradené pohľadávky proti podstate vo výške 1 392,27 Eur predstavujúce nevyhnutné výdavky správcu spojené s vedením konkurzného konania po konaní prvej schôdze veriteľov a paušálna náhrada nákladov na vedenie kancelárie ( č. l. 2866 až 2886). 8. Správca na záver uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a najmä na skutočnosť, že súčasný majetok úpadcu nepostačuje ani na uspokojenie pohľadávok proti podstate, došlo podľa názoru správcu k naplneniu zákonných predpokladov na zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 1 ZKR. 9. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 10. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 11. Zo správcom uvedených tvrdení a predložených dokladov mal konkurzný súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate a teda nie sú splnené ani predpoklady na to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku postačujúceho na úhradu pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok na vyhlásenie a vedenie konkurzu. 12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné uspokojiť. 13. Vzhľadom na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne finančné prostriedky a správca nepožiadal o priznanie odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich nerozhodoval (§ 102 ods. 1 - veta za bodkočiarkou ZKR). |
| Poučenie: | Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR). Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. |