| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 3K/3/2019 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | M -MÓDA s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 46750533 |
| Adresa dlžníka: | Hrabovská 1670, 03401 Ružomberok, SVK |
| Sudca: | JUDr. Jaroslav Macek LL.M. |
| Správca: | IR KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,k.s. (S1436) |
| IČO správcu: | 36865265 |
| Dátum začatia konania: | 22.6.2019 |
| Dátum začatia procesu: | 12.7.2019 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Slovenská konsolidačná, a.s. |
| IČO: | 35776005 |
| Adresa: | Cintorínska 21, 81499 Bratislava |
| ID oznamu: | 1084554 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 3K/3/2019 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 26.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu M -MÓDA s.r.o., so sídlom Hrabovská 1670, 034 01 Ružomberok, IČO: 46 750 533, v časti o návrhu správcu I R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie Revolučná 10, 010 01 Žilina, IČO: 36 865 265, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | I. Konkurz na majetok úpadcu M -MÓDA s.r.o., so sídlom Hrabovská 1670, 034 01 Ružomberok, IČO: 46 750 533, pre nedostatok majetku zrušuje. II. Správcovi odmenu z výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty nepriznáva. III. Správcovi priznáva náhradu výdavkov vo výške 1529,50 eur. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením č.k. 3K/3/2019-127 zo dňa 3.7.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 132/2019 zo dňa 11.7.2019, súd vyhlásil na majetok úpadcu konkurz a za správcu ustanovil spoločnosť I R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie Revolučná 10, 010 01 Žilina. 2. Podaním doručeným súdu dňa 29.01.2026, doplneným dňa 17.02.2026 podal správca návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, a to s poukazom na to, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca v návrhu uviedol, že majetok zaradený do súpisu všeobecnej podstaty bol speňažený, pričom dosiahnutý výťažok bol vo výške 2111 eur. V konkurze boli uplatnené pohľadávky proti všeobecnej podstate vo celkovej výške 4447,26 eur, z ktorej celková výška pohľadávok proti podstate v zistenom rozsahu je vo výške 4387,26 eur. Vzhľadom na uvedené správca konštatoval, že výťažok zaradený do všeobecnej podstaty nepostačuje na úhradu pohľadávok proti podstate a preto navrhuje zrušiť konkurz pre nedostatok majetku. 3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 5. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 6. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Majetok zapísaný v súpise všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 178/2019 dňa 16.09.2019, ktorý bol doplnený dňa 08.10.2020 ako aj dňa 26.05.2025. majetok zapísaný v konkurznej podstate tvoril preddavok a úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1500 eur, hnuteľné veci a peňažné pohľadávky. Iný majetok v konaní nebol zistený. Majetok bol v celom rozsahu speňažený, pričom výťažok zo speňaženiu je v celkovej výške 2111 eur. Z výpisu z evidencie pohľadávok proti podstate, predložený správcom mal súd preukázané, že pohľadávky proti podstate spolu predstavujú sumu vo výške 4387,26 eur a pozostávajú z poštovného vo výške 205,76 eur, z bankových poplatkov vo výške 503,50 eur, vyfakturovanej prepravy majetku úpadcu na trase Ružomberok - Žilina vo výške 78 eur a z paušálnej náhrady za vedenie kancelárie vo výške 3600 eur. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že počas konkurzného konania bol všetok majetok úpadcu podliehajúci konkurzu speňažený, pričom pohľadávky proti podstate prevyšujú výťažok. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil. 8. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 9. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. 10. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku. 11. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 12. Podľa § 24b vyhlášky, Za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami, 100 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000 000 eur. 13. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku). 14. Pokiaľ ide o odmenu zo speňaženia majetku patriaceho do všeobecnej podstaty, správca si odmenu zo speňaženia neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal. 15. Pokiaľ čo sa týka správcom uplatnenej náhrady výdavkov vo výške 1529,50 eur, súd ich vznik zistil a mal ich preukázané a preto rozhodol tak, že mu priznal náhradu výdavkov v takej výške ako si ich správca uplatnil. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia. Na odvolanie podané súdu iným spôsobom sa neprihliada, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 197a ZKR), odvolanie musí byť autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s odvolaním, inak sa na odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k odvolaniu; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie odvolania doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). |