| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 30K/35/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Eva Zatrochová |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 23.8.1968 |
| Adresa dlžníka: | Dúhová č. 5 , 04801 Rožňava, SVK |
| Sudca: | JUDr. Pavel Varga |
| Správca: | Burdová (S1132) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 28.10.2014 |
| Dátum začatia procesu: | 11.11.2014 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Eva Zatrochová |
| Dátum narodenia: | 23.8.1968 |
| Adresa: | Dúhová č. 5 , 04801 Rožňava |
| ID oznamu: | 1083917 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 30K/35/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 23.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice v právnej veci zrušeného konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: Eva Zatrochová, nar.: 23.8.1968, bytom Dúhová 5, 048 01 Rožňava, o návrhu na povolenie oddlženia, takto |
| Rozhodnutie: | O d d l ž u j e dlžníka: Eva Zatrochová, nar.: 23.8.1968, bytom Dúhová 5, 048 01 Rožňava, od pohľadávok, ktoré voči dlžníkovi vznikli ku dňu 11.11.2014 a ktoré zároveň zostali po zrušení konkurzu vyhláseného na jeho majetok a v konaní o oddlžení neuspokojené, čím sa stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením zo dňa 03.11.2014, č. k. 30K/35/2014-37, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2014, súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, uznal konkurz za malý, ustanovil správcu podstaty: JUDr. Róbert Selvek, so sídlom kancelárie Němcovej 30, 040 01 Košice, zn. správcu: S1524 a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje pohľadávky u správcu. Podaním doručeným súdu dňa 06.10.2014 dlžník požiadal o oddlženie po skončení konkurzného konania. 2. Uznesením zo dňa 18.02.2019, č. k.: 30K/35/2014-116, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.02.2019 súd ustanovil za správcu podstaty JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie Hraničná 2, 040 17 Košice, zn. správcu: S1132 (ďalej ako „správca podstaty“). 3. Uznesením zo dňa 19.12.2025, č. k. 30K/35/2014-308, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.01.2026, súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu Eva Zatrochová, nar.: 23.8.1968, bytom Dúhová 5, 048 01 Rožňava (ďalej ako „úpadca“) z dôvodu splnenia konečného rozvrhu výťažku. V insolvenčnom registri zo dňa 12.01.2026 zverejnil tunajší súd oznam o nadobudnutí právoplatnosti vyššie uvedeného uznesenia o zrušení konkurzu. 4. Zo súdneho spisu a z podania správcu podstaty doručeného tunajšiemu súdu dňa 17.02.2026 má súd za preukázané, že úpadca správcovi podstaty počas celého priebehu konkurzného konania riadne a včas poskytoval požadovanú súčinnosť, plnil si povinnosti vyplývajúce mu zo zákona, ako aj z pokynov správcu a súdu, úpadca so správcom podstaty aktívne komunikoval, a to aj prostredníctvom elektronickej pošty, najmä v súvislosti s plnením daňových povinností (podanie daňového priznania), ako aj pri vykonávaní prvotných úkonov smerujúcich k zisteniu a zabezpečeniu majetku úpadcu. Súd má za to, že z konania úpadcu vyplýval poctivý zámer vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie jeho veriteľov. 5. Podľa ust. § 206c zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. januárom 2016 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015. 6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení predpisov účinných do 31. decembra 2015 (ďalej len „ZKR“), dlžník-fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov. O možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí. 7. Podľa § 166 ods. 2 ZKR, dlžník nemá právo domáhať sa zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti podstate. 8. Podľa § 167 ods. 2 ZKR, súd oddlženie dlžníka povolí, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom, inak jeho návrh na oddlženie zamietne. O povolení oddlženia rozhodne súd bezodkladne po zrušení konkurzu. 9. Podľa § 171 ods. 2 ZKR, po uplynutí skúšobného obdobia súd aj bez návrhu uznesením rozhodne o oddlžení dlžníka. Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli uspokojené ani počas skúšobného obdobia, sa zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom vestníku stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom vestníku tiež zaniká funkcia správcu a končí sa skúšobné obdobie. 10. Podľa § 206f ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.03.2017, ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil a doposiaľ o povolení oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom prípade použijú primerane. 11. Tunajší súd rozhodol o oddlžení dlžníka podľa ust. § 206f ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.03.2017, nakoľko vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil, pričom doposiaľ o povolení oddlženia nerozhodol. Taktiež na základe skutočností uvedených v konkurznom súdnom spise má súd za preukázané, že si úpadca (dlžník) riadne plnil všetky svoje zákonné povinnosti počas konkurzného konania, poskytoval správcovi podstaty všetku potrebnú súčinnosť a vynaložil primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov. 12. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pohľadávky, ktoré voči dlžníkovi vznikli do 11.11.2014 a ktoré zároveň zostali po zrušení konkurzu neuspokojené (bez ohľadu na skutočnosť, či tieto boli alebo neboli do konkurzného konania prihlásené v zmysle ZKR), nezanikajú, ale stavajú sa voči dlžníkovi nevymáhateľné, a to zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri. Týmto sa predmetné pohľadávky voči dlžníkovi menia na naturálne obligácie, ktoré naďalej existujú, avšak nie je možné ich s úspechom uplatniť voči dlžníkovi súdnou cestou. Napriek uvedeným skutočnostiam dlžník môže svojim veriteľom predmetné pohľadávky dobrovoľne plniť a prijaté plnenie nie je bezdôvodným obohatením. 13. Tunajší súd poukazuje na skutočnosť, že nerozhodoval o trojročnom skúšobnom období a rovno oddlžil dlžníka, nakoľko v zmysle ust. § 206f ods. 4 zákona č. 377/2016 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, má súd po zrušení konkurzu oddlžiť dlžníka ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené zákonom. 14. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 15. Podľa § 206q ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 16. Podľa § 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 17. Podľa § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 18. Podľa § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom. (§ 166f ods. 1 ZKR) Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. (§ 166f ods. 2 ZKR) Ak navrhovateľ na tom trvá, súd v prípade smrti dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví. (§ 166f ods. 3 ZKR) Zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia. (§ 166f ods. 4 ZKR) Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. (§ 166f ods. 5 ZKR) Súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára. (§ 166f ods. 6 ZKR) Dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil. (§ 166g ods. 1 ZKR) Dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na drobných veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o dôležitú informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh, f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom, h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba Centrum právnej pomoci, l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu centrum hlavných záujmov. (§ 166g ods. 2 ZKR) Súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné osobitné životné skúsenosti. ( § 166g ods. 3 ZKR) Súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti. (§ 166g ods. 4 ZKR) Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma. (§ 166g ods. 5 ZKR) |