| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 2K/15/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Stanislav Bazger |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 23.7.1980 |
| Adresa dlžníka: | 310, 02201 Čadca |
| Sudca: | JUDr. Gabriela Bargelová |
| Správca: | Šumichrastová (S1162) |
| IČO správcu: | |
| Dátum začatia konania: | 4.11.2015 |
| Dátum začatia procesu: | 12.11.2015 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Stanislav Bazger |
| Dátum narodenia: | 23.7.1980 |
| Adresa: | 310, 02201 Čadca |
| ID oznamu: | 1082126 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 2K/15/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 11.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: Stanislav Bazger, nar. 23.7.1980, bytom Čadečka 310, 022 01 Čadca, správcom ktorého je: Mgr. Ing. Ivana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin, v časti o žiadosti správcu o udelenie záväzného pokynu na speňaženie majetku všeobecnej podstaty, takto |
| Rozhodnutie: | Žiadosť o udelenie záväzného pokynu vo veci speňaženia majetku všeobecnej podstaty zo dňa 05.09.2025 z a m i e t a. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 2K 15/2015-84 zo dňa 05.11.2015, ktoré bolo v zmysle § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 28.02.2017 (ďalej len „ZKR“) zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 11.11.2015, vyhlásil súd konkurz na majetok dlžníka a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil Mgr. Ing. Ivanu Šumichrastovú, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin. 2. Podaním zo dňa 05.09.2025, doplneným dňa 11.11.2025 a dňa 14.11.2025 požiadal správca o udelenie pokynu na speňaženie majetku všeobecnej podstaty, zapísaného do súpisu v súpise všeobecnej podstaty, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 199/2019 zo dňa 15.10.2019. Uznesením sp. zn. 2K/15/2015-235 súd rozhodol, že správca je oprávnený speňažiť majetok uvedený v súpise všeobecnej podstaty úpadcu, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 199/2019 zo dňa 15.10.2019 pod položkou K091659 a to súpisové zložky všeobecnej podstaty č. 5 až 42 za súpisovú hodnotu a to za využitia predkupného práva dotknutých spoluvlastníkov v súlade s ust. § 93 ods. 1 ZKR v znení zmien a doplnkov za 100% súpisovej hodnoty, s lehotou na uplatnenie predkupného práva 60 dní. Správkyňa vypracovala Ponuky na odkúpenie spoluvlastníckych podielov úpadcu. O odkúpenie spoluvlastníckych podielov prejavilo záujem 7 spoluvlastníkov, ktorí aj fakticky zaplatili ponúknutú kúpnu cenu v prospech účtu správy konkurznej podstaty. Ponukou na odkúpenie všetkých spoluvlastníckych podielov úpadcu uplatnil písomne dňa 24.07.2025 v kancelárii správcu nahliadnutím do súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu, Pavol Gužík, bytom Čadečka 253, 022 01 Čadca ako blízka osoba právo na odkúpenie spoluvlastníckych podielov s navrhovanou kúpnou cenou vo výške 9.561,- Eur podľa špecifikácie uvedenej v ponuke a zároveň poskytol 100 % zálohu na kúpnu cenu zložením k rukám správkyne pre bankový účet správy konkurznej podstaty úpadcu. Správca v tejto súvislosti uviedol, že ústna ponuka p. Pavla Gužíka na odkúpenie predmetných spoluvlastníckych podielov úpadcu bola viackrát v priebehu roku 2024 uplatnená k spis. zn. 2K/15/2015 a začiatkom roku 2025 /február 2025/ aj osobne v správcovskej kancelárií Mgr. Ing. Ivany Šumichrastovej, pričom sa osobne tohto rokovania zúčastnili: záujemca Pavol Gužík, spolu s obidvoma rodičmi. Správkyňa skúmala v súlade s § 116 Občianskeho zákonníka, či záujemca o kúpu spoluvlastníckych podielov zapísaných v majetku úpadcu Pavol Gužík je v skutočnosti aj blízkou osobou. Z uvedeného dôvodu preto požiadala Pavla Gužíka, aby sa spolu s úpadcom dostavili do kancelárie správcu za účelom zistenia naplnenia skutkovej podstaty § 116 Občianskeho zákonníka. Správca ďalej uviedol, že záujemca Pavol Gužík zdôvodnil meškanie v súvislosti s osobným písomným uplatnením Ponuky na odkúpenie spoluvlastníckych podielov dňa 24.07.2025, ktoré bolo spôsobené smrťou otca a pracovnou zaneprázdnenosťou mimo územia republiky. Správca v zmysle predložených tvrdení zúčastnených strán na rokovaní dňa 02.09.2025 v sídle kancelárie správcu Jesenského 29, 029 01 Martin a poukazom na vzájomne podpísané Čestné vyhlásenie zo dňa 02.09.2025 o splnení podmienok podľa § 116 Občianskeho zákonníka a vypočutí vzájomne blízkych osôb a to záujemcu Pavla Gužíka a úpadcu má za to, že záujemca Pavol Gužík splnil podmienky ustanovenia §-u 116 Občianskeho zákonníka a je blízkou osobou s úpadcom a preto navrhuje, aby správca s ním uzatvoril Kúpnu zmluvu o prevode spoluvlastníckych podielov podľa § 588 Občianskeho zákonníka za kúpnu cenu 9 561,- eur, t. j. za 100% súpisovej hodnoty nehnuteľného majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty úpadcu - aktualizácia. 3. V podaní doručenom súdu dňa 14.01.2026 správca predložil stanovisko, že vo veci speňažovania spoluvlastníckych podielov patriacich do všeobecnej podstaty úpadcu správca postupoval s odbornou starostlivosťou a v súlade s uloženým pokynom konkurzného súdu č.k. 2K/15/2015-235. Pri zdôvodňovaní správcom navrhnutého prevodu spoluvlastníckych podielov na blízku osobu s poukazom na podrobnú správu a list správcu zo dňa 13.10.2025, správca mal za to, že postupuje v súlade s § 93 a § 96 ZKR a v tejto súvislosti poukazuje aj na výklad podľa Komentára Zákona o konkurze a reštrukturalizácií od Milan Ďurica, Beckova edícia , komentované zákony, kde na str. 748 je uvedené, cit.: „Zo zákona predkupné právo vzniká pri podielovom spoluvlastníctve a aktivizuje sa pri predaji spoluvlastníckeho podielu. Toto predkupné právo má povahu vecného práva, pretože zaťažuje každého spoluvlastníka. Ak spoluvlastník prevádza spoluvlastnícky podiel, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 140 OZ).“ V uvedených prípadoch je správca povinný ponúknuť predmet predkupného práva tomu, kto je z predkupného práva oprávnený, a to postupom podľa osobitných predpisov, ktoré príslušné predkupné právo upravujú. 4. Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR), príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. 5. Podľa § 82 ods. 2 písm. c) ZKR, príslušným orgánom na účely tohto zákona je veriteľský výbor a dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty. 6. Podľa § 39 ods. 1 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. 7. Podľa § 84 ods. 1 ZKR, správca je povinný vo veciach, v ktorých je príslušný orgán oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, požiadať príslušný orgán o uloženie pokynu, ako postupovať pred tým, ako urobí prvý právny úkon v tejto veci. V týchto veciach môže správca urobiť prvé právne úkony, až keď príslušný orgán uloží správcovi pokyn, ako postupovať alebo až keď súd rozhodne, ako postupovať. 8. Podľa § 77 ods. 3 ZKR, pri jednotlivých súpisových zložkách majetku správca uvedie hodnotu zapisovaného majetku určenú vlastným odhadom v eurách. Pri stanovení hodnoty majetku správca vychádza z účtovnej hodnoty majetku po zohľadnení skutočného stavu majetku a trhovej hodnoty rovnakého alebo porovnateľného majetku. Peňažné prostriedky v hotovosti alebo na účte správca ocení ich menovitou hodnotou. 9. Podľa vety prvej § 77 ods. 4 ZKR, veriteľský výbor alebo zabezpečený veriteľ môže požadovať, aby správca dal stanoviť hodnotu majetku znaleckým posudkom. 10. Podľa § 92 ods. 6 ZKR v znení účinnom do 16.07.2022, ak správca speňažuje majetok podliehajúci konkurzu inak ako predajom podniku, časti podniku alebo podstatnej časti majetku patriaceho k podniku, môže speňažiť nehnuteľnosť podliehajúcu konkurzu len dražbou; tým nie je dotknuté ustanovenie § 93 ods. 1. Na dražbu organizovanú správcom sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu; oznámenia súvisiace s dražbou správca zverejňuje v Obchodnom vestníku. 11. Príslušným orgánom na udelenie pokynu je súd, keďže ide o majetok všeobecnej podstaty a veriteľský výbor nie je zvolený (§ 39 ods. 1 ZKR). 12. Súd návrh správcu na uloženie záväzného pokynu preskúmal, pričom dospel k záveru, že v požadovanom znení nie je možné správcovi pokyn na speňaženie majetku uložiť, keďže súd má za to, že takýmto postupom by došlo k obchádzaniu ust. § 92 ods. 6 ZKR, ktoré sa vzhľadom na prechodné ustanovenia súvisiace so zmenou § 92 ZKR použije v znení účinnom do 16.07.2022, a teda iný spôsob ako speňaženie nehnuteľností, resp. spoluvlastníckych podielov dlžníka na nehnuteľnostiach ako dražbou v tomto konaní nie je možný. Správcom navrhovaným postupom by de facto došlo k priamemu predaju nehnuteľností (spoluvlastníckych podielov), čo však zákon v znení účinnom do 16.07.2022 nepripúšťa. 13. Zároveň súd zdôrazňuje, že správca je stále viazaný záväzným pokynom, ktorý mu súd uložil uznesením č.k. 2K/15/2015-235, preto je správca v prvom rade povinný s odbornou starostlivosťou posúdiť, ktorí z oslovených spoluvlastníkov úpadcu včas a riadnym spôsobom uplatnili svoje predkupné právo a uzatvoriť s nimi zmluvy. Následne správca vykoná aktualizáciu súpisu majetku a so žiadosťou o uloženie nového záväzného pokynu sa obráti na príslušný orgán. 14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žiadosť správcu o uloženie záväzného pokynu zamietol. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. |