| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 91K/6/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | SzTEL s.r.o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36836711 |
| Adresa dlžníka: | Šafárikova 112, 04801 Rožňava, SVK |
| Sudca: | JUDr. Jana Bellásová |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 19.11.2025 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Hevestherm Slovensko s.r.o. |
| IČO: | 44952929 |
| Adresa: | Čučmianska Dlhá 3, 04801 Rožňava |
| ID oznamu: | 1082111 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 91K/6/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 11.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: Ladislav Korcsmáros - ER-KO, s miestom podnikania: Kozmonautov 1677/4, 048 01 Rožňava, IČO: 37 343 726, navrhovateľa v 2. rade: Hevestherm Slovensko s.r.o., so sídlom: Čučmianska dlhá 3, 048 01 Rožňava, IČO: 44 952 929, obaja navrhovatelia práv. zast.: JUDr. Ladislav Török, advokát, so sídlom: Šafárikova 376/8, 048 01 Rožňava, proti dlžníkovi: SzTEL s.r.o., so sídlom: Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, IČO: 36 836 711, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto |
| Rozhodnutie: | I. Zastavuje konkurzné konanie. II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva. |
| Odôvodnenie: | 1. Navrhovatelia návrhom doručeným Mestskému súdu Košice elektronickými prostriedkami dňa 4. novembra 2025 navrhli, aby Mestský súd Košice v zmysle ustanovenia § 11 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: SzTEL s.r.o., so sídlom: Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, IČO: 36 836 711. 2. Na základe predložených dôkazov a splnenia podmienok na začatie konkurzného konania tunajší súd uznesením č. k. 91K/6/2025-62 z 18. novembra 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19. novembra 2025, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. 3. Uznesením č. k. 91K/6/2025-71 z 24. novembra 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26. novembra 2025, súd uložil dlžníkovi, aby sa v lehote do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil svoju platobnú schopnosť a predložil najmä: zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní; zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania; informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu; zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd taktiež vyzval dlžníka, aby sa v lehote 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím vo veci vyhlásenia konkurzu bez nariadenia pojednávania. Súd zároveň predvolal dlžníka a upovedomil veriteľov dlžníka o termíne pojednávania za účelom osvedčenia platobnej schopnosti dlžníka vytýčeného na 22. januára 2026 o 09:30 hod. na tunajšom súde, pracovisko Tichá 21, Košice, v miestnosti č. dv.: 26C. 4. Dlžník na povinnosť uloženú mu uznesením č. k. 91K/6/2025-71 zo 24. novembra 2025 nereagoval a svoju platobnú schopnosť v stanovenej lehote neosvedčil, pričom lehota na osvedčenie platobnej schopnosti márne uplynula dňom 16. decembra 2025. Z uvedeného dôvodu súd zrušil termín pojednávania vytýčený na deň 22. januára 2026 o 09:30 hod. a uznesením č. k. 91K/6/2025-94 z 22. decembra 2025, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Daniela Tarhajová, so sídlom kancelárie: Werferova 1, 040 11 Košice, zn. správcu: S956. 5. Navrhovatelia podaním doručeným súdu 30. januára 2026, vzali návrh na vyhlásenie konkurzu späť z dôvodu zániku pohľadávok v dôsledku úhrady dlžníkom v plnej výške. Zároveň požiadali súd o zastavenie konkurzného konania a vrátenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu. Navrhovatelia v späťvzatí návrhu uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú. 6. Dlžník podaním z 9. februára 2026, doručeným súdu 9. februára 2026, súhlasil so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu. 7. Podľa § 15 ods. 1 a 2 ZKR navrhovateľ môže vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po začatí konkurzného konania je na späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania. Ak je návrh na vyhlásenie konkurzu vzatý späť podľa odseku 1 po začatí konkurzného konania, súd konkurzné konanie bezodkladne uznesením zastaví. 8. Podľa § 24 ods. 1 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. 9. Podľa § 24 ods. 2 ZKR až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. 10. Podľa § 24 ods. 3 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú aj ďalšie osoby, o ktorých právach alebo povinnostiach sa má v konkurznom konaní konať; tieto osoby sú účastníkmi konkurzného konania pre tú časť konkurzného konania, v ktorom sa koná a rozhoduje o ich právach alebo povinnostiach. 11. Na podklade dispozičnej zásady, ktorú ZKR obsahuje, je prípustné, aby navrhovateľ mohol vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť. Táto zásada je však limitovaná tým, že navrhovateľ tak môže urobiť len do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Z hľadiska časového rámca ZKR rozlišuje späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu pred a po začatí konkurzného konania. Pred začatím konkurzného konania môže navrhovateľ vziať svoj návrh späť bez toho, aby sa vyžadoval súhlas iných účastníkov konania; po začatí konkurzného konania so súhlasom ostatných účastníkov konkurzného konania. Súd konštatuje, že so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľov súhlasili všetci účastníci konania, a to samotný dlžník. 12. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle § 15 ZKR boli splnené všetky procesnoprávne podmienky vyžadované ZKR, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zastavil predmetné konkurzné konanie voči dlžníkovi: SzTEL s.r.o., so sídlom: Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, IČO: 36 836 711, z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľov a so súhlasom všetkých účastníkov predmetného konkurzného konania (výrok I.). 13. Podľa § 196 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 16. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľmi, po tom, čo dlžník uhradil pohľadávky. Z procesného hľadiska teda zavinil zastavenie konania dlžník. Navrhovateľom vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak navrhovatelia v späťvzatí návrhu vyslovene uviedli, že sa vzdávajú práva na náhradu trov konania. Súd preto rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán (výrok II.). 17. Podľa § 21 ods. 3 ZKR predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez zaplatenia preddavku podľa § 13 ods. 3 neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Proti uzneseniu o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. 18. Vo vzťahu k žiadosti navrhovateľov o vrátenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu súd rozhodne v súlade s § 21 ods. 3 ZKR samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania. 19. Podľa § 198 ods. 1 ZKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 20. V zmysle § 199 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. 21. Podľa § 199 ods. 7 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. |
| Poučenie: | Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR). Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. |