| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 1OdS/3/2025 |
| Typ konania: | Oddlženie - splátkový kalendár |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Marek Lednický |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 25.6.1978 |
| Adresa dlžníka: | 128, 03204 Liptovský Ondrej, SVK |
| Sudca: | JUDr. Gabriela Bargelová |
| Správca: | Herich (S619) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 15.5.2025 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Marek Lednický |
| Dátum narodenia: | 25.6.1978 |
| Adresa: | 128, 03204 Liptovský Ondrej |
| ID oznamu: | 1082097 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 1OdS/3/2025 |
| Typ konania: | Oddlženie - splátkovský kalendár |
| Dátum vydania: | 11.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Marek Lednický, nar. 25.06.1978, bytom Liptovský Ondrej 128, 032 04 Liptovský Ondrej, správcom ktorého je JUDr. Vladimír Herich, PhD., so sídlom kancelárie Dončova 13, 034 01 Ružomberok, IČO: 33 019 266, značka správcu: S619, v konaní o určení splátkového kalendára, takto |
| Rozhodnutie: | I. Dlžníkovi: Marek Lednický, nar. 25.06.1978, bytom Liptovský Ondrej 128, 032 04 Liptovský Ondrej určuje splátkový kalendár, na základe ktorého je povinný zaplatiť počas nasledujúcich piatich rokov v lehotách podľa § 168f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov každému jeho nezabezpečenému veriteľovi 100 % z pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (§ 166a zákona č. 7/2005 Z. z.). II. Dlžníka oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú splátkovým kalendárom určeným dlžníkovi uspokojené, vrátane dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. |
| Odôvodnenie: | 1. Návrhom na určenie splátkového kalendára sa navrhovateľ - dlžník domáhal svojho oddlženia splátkovým kalendárom, s poukazom na to, že je platobne neschopný. 2. Uznesením č. k. 1OdS/3/2025-37 zo dňa 06.05.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 90/2025 dňa 14.05.2025 poskytol súd dlžníkovi podľa § 168a ods. 1 zákon č. 7/2005 Z. z. ochranu pred veriteľmi. Súčasne mu náhodným výberom ustanovil správcu a to JUDr. Vladimír Herich, PhD., so sídlom kancelárie Dončova 13, 034 01 Ružomberok, IČO: 33019266, značka správcu: S619. 3. Podaním doručeným súdu dňa 16.10.2025 predložil správca súdu návrh splátkového kalendára, v ktorom určil percento uspokojenia veriteľov v rozsahu 100%. Správca v Obchodnom vestníku č. 133/2025 dňa 14.07.2025 zverejnil oznam o zostavení splátkového kalendára, v ktorom určil percento uspokojenia veriteľov v rozsahu 100 %. Správca uviedol, že voči zostavenému návrhu splátkového kalendára neboli zo strany veriteľov dlžníka podané žiadne námietky. Predložený návrh splátkového kalendára bol uznesením súdu č. k. 1OdS/3/2025-47 zo dňa 13.11.2025 vrátený správcovi na prepracovanie. 4. Správca dňa 19.12.2025 predložil súd na schválenie prepracovaný návrh splátkového kalendára. Správca návrh doplnil podaním doručeným súdu dňa 19.01.2026. 5. Správca navrhol uspokojenie pohľadávok veriteľov v rozsahu 100%. Celková hodnota majetku dlžníka predstavuje sumu 295.540,- eur. Hodnotu majetku dlžníka považuje správca za dostatočne vysokú, aby kryla záväzky dlžníka. Správca uviedol, že majetok dlžníka tvoria: Pozemky: obec Lednické Rovné, okres Púchov, katastrálne územie: Lednické Rovné, List vlastníctva č.2005, List vlastníctva č.1499, Pozemky a stavby: obec Lednické Rovné, okres Púchov, katastrálne územie: Lednické Rovné List vlastníctva č.1520, Pozemky a stavby: katastrálne územie Hôrka, List vlastníctva č. 521 Pozemky a stavby: obec Liptovský Ondrej, okres Liptovský Mikuláš, katastrálne územie: Liptovský Ondrej, List vlastníctva č.759. Jedným zo zdrojov získania finančných prostriedkov, ktorým hodlá dlžník tiež uspokojiť veriteľov, je predaj majetku dlžníka v spoluvlastníckom podiele 1/1 zapísaný na LV č.1520 obec Lednické Rovné, katastrálne územie Lednické Rovné a to: - záhradná chatka, súpisné číslo 1023, na pozemku parcelné číslo 1140/41, ktorej hodnota podľa vlastného ohodnotenia dlžníkom je 12.000,- eur a majetok zapísaný na LV č.521 obec Lednické Rovné, katastrálne územie Hôrka a to: radová garáž, súpisné číslo 203, na pozemku parcela č. 54/8, ktorej hodnota podľa vlastného ohodnotenia dlžníkom je 10.000,- eur. Do platobnej neschopnosti sa dlžník dostal po návrate zo zahraničia - Anglicka, kde pracoval 10 rokov, od roku 2008 do roku 2018. Počas doby neprítomnosti na Slovensku mu vznikli nedoplatky na dodávke elektriny a plynu, ktoré neuhradil a tak voči dlžníkovi boli vykonávané exekúcie. Po návrate na Slovensko, aj keď sa zamestnal v spoločnosti TATRAPET s.r.o. ako skladník, kde je v pracovnom pomere od roku 2018 do súčasnosti, nebol schopný nakopené dlhy, úroky a exekučné trovy uhradiť. V dôsledku uvedeného sa dlžník dostal do platobnej neschopnosti. Pri šetrení majetku dlžníka správcom, neboli zistené žiadne nedotknuté pohľadávky. Dlžník vyvinul úsilie aj v minulosti, za účelom splnenia svojich záväzkov. Kontaktoval pôvodného veriteľa Slovenský plynárenský priemysel, a.s., s návrhom na splátkový kalendár, keď dve splátky dokonca uhradil na účet pôvodného veriteľa, tie však boli vrátené na účet dlžníka na začiatku roka 2021. Následne kontaktoval aj právneho nástupcu Hey Pay s.r.o., s návrhom splátkového kalendára, avšak ten neakceptoval návrh v novembri 2022. Dlžník sa pokúšal predať nehnuteľnosti v katastrálnom území Lednické Rovné, avšak nedošlo k dohode s exekútorom vykonávajúcim exekúciu a z toho dôvodu nebolo možné tento majetok speňažiť. Dlžník je zamestnaný v trvalom pracovnom pomere v spoločnosti TATRAPET s.r.o., aktuálne s príjmom hrubej mzdy 1.150,64 eur mesačne, čistá mzda 898,26 eur mesačne. Jeho stály príjem, ako aj prípadné speňaženie nehnuteľností vo vlastníctve dlžníka, dávajú predpoklad budúcich príjmov postačujúcich k plneniu splátok určených splátkovým kalendárom. Je potrebné konštatovať, že dlžník má záujem o prácu neustále a nikdy nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. V prípade akéhokoľvek nepredvídaného výpadku príjmov, dlžník navrhuje takýto výpadok riešiť efektívnym predajom časti svojho majetku tak, aby včas plnil svoje povinnosti zo splátkového kalendára. Išlo by o predaj majetku len v prípade nepredvídateľných udalostí, napr. strata zamestnania, neočakávaná choroba znemožňujúca riadny príjem. Išlo by o predaj majetku v k.ú. Lednické Rovné. Majetok v katastri Liptovský Ondrej - rodinný dom v ktorom býva dlžník, s manželkou a svojou matkou, nehodlá predať z dôvodu bývania. Dlžník očakáva v nasledujúcom období príjmy zo zamestnania a to v roku 2026 sumu 11.580,- eur, v roku 2027 sumu 12.000,- eur, v roku 2028 sumu 12.360,- eur, v roku 2029 sumu 12.648,- eur a v roku 2030 sumu 12.900,- eur, pričom predpokladané výdavky na rok 2026 je suma 5.820,- eur, na rok 2027 suma 6.420,-eur, na rok 2028 suma 6.540,- eur, na rok 2029 suma 6.660,- eur a na rok 2030 suma 7.020,- eur, disponibilná suma pre veriteľov za uvedené obdobie predstavuje sumu 29.028,- eur. Dlžník je ženatý. Žije v spoločnej domácnosti s manželkou a svojou matkou v rodinnom dome. Manželka sa zároveň podľa možností podieľa na úhradách spojených s výdavkami v domácnosti (elektrina, plyn, voda, internet). Dlžník má stredoškolské vzdelanie s maturitou a jeho zdravotný stav je dobrý, netrpí žiadnym vážnym, ani dlhotrvajúcim ochorením. Dlžník po zhodnotení svojich majetkových pomerov, vedomý si svojej povinnosti a v záujme vysporiadať svoje záväzky sa rozhodol, že splatí svoje záväzky nezabezpečeným veriteľom, čo sa týka istín, úrokov a nákladov z uplatnenia v rozsahu 100%, t.j. v plnej výške. Z toho dôvodu správca usúdil, že nie je potrebné vykonať analýzu, či návrh splátkového kalendára obsahuje aspoň 10% vyššie uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze v zmysle ustanovenia §168c ods.5 ZKR. Avšak správca uviedol, že náklady v konkurze (pohľadávky proti podstate spočívajúce v odmene správcu a nákladov speňaženia majetku) by podľa názoru správcu znamenali znížené uspokojenie pre veriteľov, než je uspokojenie na základe splátkového kalendára. 6. Záväzky dlžníka podľa zistení správcu sú nasledovné: 1. BENCONT COLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava-MČ Nové Mesto, IČO: 47 967 692, istina 1.334,71 eur, úrok 313,04 eur, spolu 1.647,75 eur, 2. 365.bank, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava-MČ Staré Mesto, IČO:31 340 890, istina 50,18 eur, spolu 50,18 eur, 3. PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, a) istina 811,45 eur, úrok 750,77 eur, náklady z uplatnenia 73,50 eur, spolu 1.635,72 eur, b) istina 893,93 eur, úrok 738,78 eur, náklady z uplatnenia 73,50 eur, spolu 1.706,21 eur, c) istina 666,40 eur, úrok 536,33 eur, náklady z uplatnenia 73,50 eur, spolu 1.276,23 eur, spolu a), b) a c) suma 4.618,16 eur, 4. R Collectors s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava - MČ Staré Mesto, IČO:50 094 297, istina 888,93 eur, úrok 283,46 eur, spolu 1.172,39 eur, 5. EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, a) istina 8.534,63 eur, úrok 2.005,71eur, náklady z uplatnenia 1.939,03 eur, spolu 12.479,37 eur, b) istina 281,55 eur, úrok 77,27 eur, náklady z uplatnenia 207,77 eur, spolu 566,59 eur spolu a) a b) suma 13.045,96 eur, 6. HeyPay s.r.o., Mostová 2 Bratislava -MČ Staré Mesto IČO:44 842 414 a) istina 3.401,86 eur, úrok 672,12 eur, spolu 4.073,98 eur, b) istina 2.312,70 eur, úrok 496,98 eur, náklady z uplatnenia 472,10 eur, spolu 3.281,78 eur, spolu a) a b) suma 7.355,76 eur. 7. Z návrhu správcu vyplýva, že v zákonnej lehote neboli podľa § 168d ods. 2 ZKR podané žiadne námietky proti návrhu splátkového kalendára. 8. Podľa § 3 ods. 2 veta tretia a štvrtá ZKR, fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný. 9. Podľa § 5 ZKR, ak sa úpadok dlžníka rieši spôsobom ustanoveným týmto zákonom, súd, správca a veriteľský výbor postupujú pri riešení úpadku dlžníka tak, aby dosiahli pre veriteľov čo najvyššiu mieru uspokojenia ich pohľadávok; dlžník je pritom povinný poskytovať bez zbytočného odkladu všetku súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo požadovať. 10. Podľa § 166 ods. 1 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti. 11. Podľa § 168 ods. 1 ZKR, návrh na určenie splátkového kalendára podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. 12. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. 13. Podľa § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho zostaví návrh splátkového kalendára. 14. Podľa § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na a) pomer záväzkov k hodnote majetku, b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka, c) plnenie nedotknutých pohľadávok, d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov, e) príjmové možnosti dlžníka, f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka. 15. Podľa § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok. 16. Podľa § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému nezabezpečenému veriteľovi počas nasledujúcich piatich rokov. Uspokojenie nesmie byť nižšie ako 30 % z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená iba majetkom tretej osoby. 17. Podľa § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára takéto uspokojenie poskytuje. 18. Podľa § 168c ods. 6 ZKR, návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok. 19. Podľa § 168d ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku, že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového kalendára. 20. Podľa § 168d ods. 2 ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam veriteľov sa správca vyjadrí. Ak je to vhodné, správca zabezpečí aj vyjadrenie dlžníka. Ak k tomu smerujú námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov. 21. Podľa § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na oneskorene podané námietky súd neprihliada. 22. Podľa § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní od predloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu, aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie. 23. Podľa § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár, konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu. 24. Podľa § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového kalendára a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, b) nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka, d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára. 25. Podľa § 168f ods. 2 ZKR, plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár. 26. Podľa § 168f ods. 3 ZKR, plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom, ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom. 27. Podľa § 168f ods. 4 ZKR, dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s veriteľom na inej lehote splatnosti splátok. 28. Podľa § 168f ods. 5 ZKR, ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo iné konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§ 166a), takéto konanie pokračuje i naďalej. Rozhodnutie, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť pohľadávku, však možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára. 29. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom splátkového kalendára a s obsahom celého spisového materiálu a konštatuje, že skutkové tvrdenia v ňom uvedené zodpovedajú údajom vyplývajúcim z návrhu dlžníka na určenie splátkového kalendára. Správca v návrhu splátkového kalendára ozrejmil majetkové a príjmové pomery dlžníka a jeho záväzky. Správca v návrhu splátkového kalendára jasne a zrozumiteľne uviedol skutočnosti, na ktoré prihliadal pri jeho zostavení, pričom súd nenadobudol pochybnosť o tom, že kvóta 100 % nezodpovedá príjmovým pomerom a možnostiam dlžníka. Uspokojenie pohľadávok veriteľov v celom rozsahu, v splátkach rozvrhnutých na 5 rokov, považuje súd vzhľadom na pomer medzi výškou pohľadávok a hodnotou majetku dlžníka, ktorý by v prípade vyhlásenia konkurzu podliehal konkurzu, za primerané a súčasne s prihliadnutím na príjmy a výdavky dlžníka zo strany dlžníka za splniteľné. 30. Hodnota majetku podliehajúceho konkurzu je aj po zohľadnení nákladov konkurzu vyššia ako je výška pohľadávok nezabezpečených veriteľov, preto uspokojenie veriteľov v konkurze možno očakávať na úrovni 100 %. Súd v tejto súvislosti poznamenáva, že podľa zákona návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň 10 % vyššie uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli títo veritelia v konkurze podľa 4. časti ZKR. Vo vzťahu k tejto podmienke súd uvádza, že je namieste konštatovať, že v prípade rovnakej miery uspokojenia v konkurze a v splátkovom kalendári, má splátkový kalendár prednosť nakoľko konkurz (bankrot) je možné považovať za krajné riešenie nepriaznivej sociálno-ekonomickej situácie dlžníka. 31. V nadväznosti na uvedené, vychádzajúc z návrhu splátkového kalendára, dospel súd k záveru, že nie sú dané dôvody na zastavenie konania a skonštatoval splnenie podmienok na určenie splátkového kalendára súdom, pričom vzhľadom na určitosť a zrozumiteľnosť návrhu splátkového kalendára nepovažoval za potrebné vypočutie správcu ani nariadenie pojednávania. Existenciu pohľadávok a ich výšku súd v konaní nepreveroval, vychádzal z návrhu splátkového kalendára vypracovaného správcom, ktorý porovnal s predloženým zoznamom záväzkov. 32. Splátkovým kalendárom sa uspokojujú pohľadávky vymedzené v ustanovení § 166a ZKR v rozsahu kvóty určenej splátkovým kalendárom. Pohľadávky vylúčené z uspokojenia (§ 166b ZKR) sa neuspokojujú, pričom momentom oddlženia sa stávajú nevymáhateľnými. 33. Dlžníkovi súd určil splátkový kalendár, na základe ktorého je povinný uspokojiť počas nasledujúcich piatich rokov v lehotách podľa § 168f ZKR pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom, a to v rozsahu 100 % z ich hodnoty bez pohľadávok vylúčených z uspokojenia, pričom je povinný zaplatiť celkovo sumu 27.890,20 eur, pričom - veriteľovi BENCONT COLECTION, a.s. je povinný zaplatiť celkovo sumu 1.647,75 eur v polročných splátkach po 164,78 eur najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, - veriteľovi 365.bank, a.s. je povinný zaplatiť celkovo sumu 50,18 eur jedným plnením najneskôr posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára, - veriteľovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. je povinný zaplatiť celkovo sumu 4.618,16 eur v polročných splátkach po 461,82 eur najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, - veriteľovi R Collectors s.r.o. je povinný zaplatiť celkovo sumu 1.172,39 eur v polročných splátkach po 117,24 eur najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, - veriteľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o. je povinný zaplatiť celkovo sumu 13.045,96 eur v mesačných splátkach po 217,44 eur, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, - veriteľovi HeyPay s.r.o. je povinný zaplatiť celkovo sumu 7.355,76 eur v mesačných splátkach po 122,60 eur, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca. 34. Súd konštatuje, že správcom uvedený prehľad uspokojenia veriteľov mierne upravil a to tak, že pri veriteľovi HeyPay s.r.o. spočítal celkové plnenie určené pre tohto veriteľa v zmysle § 168f ods. 1 ZKR a pri ostatných veriteľoch zvýšil tak, aby celková suma jednotlivých splátok určených pre veriteľov dosiahla sumu určenú na uspokojenie. Súd však zároveň poukazuje na to, že uvedený prehľad uspokojenia veriteľov podľa splátkového kalendára má len orientačný charakter (nie je záväzný, určujúca je kvóta, ktorú súd určil na uspokojenie pohľadávok nezabezpečených veriteľov a frekvencia splátok podľa § 168f ods. 1 ZKR). Súd dlžníka poučuje, že splátka je uhradená riadne a včas, ak bude najneskôr v deň splatnosti pripísaná na účet veriteľa alebo uhradená v hotovosti. Termíny splátok splatnosti, ktoré sú uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia tohto uznesenia, sú termíny, kedy je dlžník najneskôr povinný uhradiť príslušnú splátku, nie je však vylúčené, aby s plnením splátok začal aj skôr, a keďže plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár (§ 168f ods. 2 ZKR), pričom v prípade súhlasu dotknutého veriteľa sa môže písomne dohodnúť aj na inej lehote splatnosti splátok, ako bola určená splátkovým kalendárom. Plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom, ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom. 35. Súčasne súd dlžníka poučuje o tom, že nedostatok poctivého zámeru dlžníka pri oddlžení môže byť dôvodom na zrušenie oddlženia, čím by došlo k obnoveniu pôvodnej vymáhateľnosti a splatnosti pohľadávok v rozsahu, v akom neboli uspokojené, pričom právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. Jedným z dôvodov na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer je aj situácia, keď dlžník bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár. Splátkový kalendár sa považuje za určený nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o určení splátkového kalendára v insolvenčnom registri. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Podľa § 166e ods. 3 ZKR, pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje. Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky. Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil. Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na drobných veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o dôležitú informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh, f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom, h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba Centrum právnej pomoci, l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu centrum hlavných záujmov. Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné osobitné životné skúsenosti. Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti. Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma. Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom. Podľa § 166f ods. 2 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia. Podľa § 166f ods. 5 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. Podľa § 166f ods. 6 ZKR, súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára. |