| Mestský súd Bratislava III | |
| Spisová značka súdu: | B1-3R/6/2012 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Smrečina Hofatex, a.s. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36224049 |
| Adresa dlžníka: | Panenská 24 , 81103 Bratislava, SVK |
| Sudca: | JUDr. Milena Daubnerová |
| Správca: | Pospíšil Partners, k. s. (S1267) |
| IČO správcu: | 44342004 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 30.10.2012 |
| Dátum začatia procesu: | 5.12.2012 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Smrečina Hofatex, a.s. |
| IČO: | 36224049 |
| Adresa: | Panenská 24 , 81103 Bratislava |
| ID oznamu: | 1081303 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | B1-3R/6/2012 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 06.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Smrečina Hofatex, a.s., so sídlom: Panenská 24, 811 03 Bratislava, IČO: 36 224 049, správcom ktorého je Pospíšil Partners, k. s., so sídlom kancelárie Plynárenská 3D, 821 09 Bratislava, zn. správcu: S 1267, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd konkurz na majetok úpadcu: Smrečina Hofatex, a.s., so sídlom: Panenská 24, 811 03 Bratislava, IČO: 36 224 049, Bratislava, z r u š u j e pre nedostatok majetku. II. Súd správcovi: Pospíšil Partners, k. s., so sídlom kancelárie Plynárenská 3D, 821 09 Bratislava, zn. správcu: S 1267, odmenu z výťažku a náhradu výdavkov n e p r i z n á v a. III. Súd správcovi: Mgr. Jozef Maruniak, so sídlom kancelárie Konventná 6, 81103 Bratislava, zn. správcu: S 1364, odmenu z výťažku a náhradu výdavkov n e p r i z n á v a. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 20.05.2013, č. k. 3R/6/2012-587, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.05.2013, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu Smrečina Hofatex, a.s., so sídlom: Panenská 24, 811 03 Bratislava, IČO: 36 224 049 (ďalej len „úpadca“) a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil Mgr. Jozef Maruniak, so sídlom kancelárie: Hviezdoslavovo nám. 14, 811 02 Bratislava, značka správcu: S 1364 (ďalej len „pôvodný správca“). 2. Uznesením zo dňa 03.09.2013, č. k. 3R/6/2012-659, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.09.2013, konkurzný súd do funkcie nového správcu konkurznej podstaty úpadcu správcu: Partners, k. s., so sídlom kancelárie Plynárenská 3D, 821 09 Bratislava, zn. správcu: S 1267 (ďalej len „správca“). 3. Správca podal dňa 29.09.2025 na tunajší súd návrh na zrušenie konkurzu úpadcu pre nedostatok majetku. V návrhu správca uviedol, že v priebehu konkurzného konania vyhotovil rozvrh z oddelených podstát nasledovných veriteľov: LESY SR, š.p., SMREČINA, s.r.o.,a FOUR, spol. s r.o. Správca dňa 27.01.2022 v OV č. 18/2022 oznámil, že zostavil zoznam pohľadávok voči všeobecnej podstate a oznámil svoj zámer zostaviť rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty. Celková suma pohľadávok voči všeobecnej podstate bola 956 023, 37 EUR. Výťažok všeobecnej podstaty predstavoval sumu 326 704, 26 eur. 4. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 5. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v insolvenčnom registri. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 6. Podľa § 206 q ods. 1 a ods. 4 ZKR, konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. Ustanovenie § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 7. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona. 8. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí. 9. Po preskúmaní spisového materiálu, ako aj podkladov doručených správcom má súd za to, že sú splnené predpoklady pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, keďže výška pohľadávok proti všeobecnej podstate prevyšuje hodnotu majetku úpadcu predstavujúceho všeobecnú podstatu, ktorý podlieha konkurzu. 10. Zároveň súd správcovi odmenu z výťažku za speňaženie majetku úpadcu nepriznal, nakoľko odmena správcu za speňaženie majetku bola vyčíslená v zoznamoch pohľadávok proti podstate, ktoré boli schválené v rámci schválených rozvrhov výťažkov. Súd správcovi nepriznal ani náhradu výdavkov, nakoľko správcovi žiadne náklady podľa predloženého zoznamu pohľadávok proti podstate nevznikli. Súd správcovi odmenu a náhradu výdavkov taktiež nepriznal aj preto, lebo si tieto v návrhu na zrušenie konkurzu nijaké neuplatnil (nad rámec odmeny a výdavkov, ktoré už boli zapísané a uspokojené ako príslušné pohľadávky proti podstate). 11. Čo sa týka pôvodného správcu, súd konštatuje, že paušálna odmena do prvej schôdze veriteľov mu už bola priznaná a na podklade spisu má súd za to, že nemá nárok na inú odmenu, nakoľko náhrada jeho výdavkov bola riadne zapísaná do príslušného zoznamu pohľadávok proti podstate a bola uspokojená. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto rozhodnutia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby doručovania. Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu (REPLIK- Register predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní), odvolanie musí byť autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 197a ZKR). Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovanému elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. (§ 197a ods. 3 ZKR). Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre odvolanie doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. (§ 197a ods. 4 ZKR). V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). |