| Mestský súd Bratislava III | |
| Spisová značka súdu: | B1-8K/5/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Monika Švardová |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 12.5.1985 |
| Adresa dlžníka: | Jesenského 1341/19 , 90027 Bernolákovo, SVK |
| Sudca: | JUDr. Ing. Nikola Kosman |
| Správca: | BANKRUPTCY RECOVERY SERVICE, k.s. (S1169) |
| IČO správcu: | 36669415 |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 24.2.2015 |
| Dátum začatia procesu: | 29.4.2015 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Monika Švardová |
| Dátum narodenia: | 12.5.1985 |
| Adresa: | Jesenského 1341/19 , 90027 Bernolákovo |
| ID oznamu: | 1081059 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | B1-8K/5/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 05.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka: Monika Švardová, nar. 12.05.1985, trvale bytom Jesenského 19, 900 27 Bernolákovo, o oddlžení dlžníka, takto |
| Rozhodnutie: | Súd dlžníka: Monika Švardová, nar. 12.05.1985, trvale bytom Jesenského 19, 900 27 Bernolákovo, o d d l ž u j e . |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 8K/5/2015-48 zo dňa 22.04.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.04.2015 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Monika Švardová, nar. 12.05.1985, trvale bytom Jesenského 19, 900 27 Bernolákovo (ďalej len „dlžník“) a ustanovil mu správcu konkurznej podstaty, ktorým bol naposledy: BANKRUPTCY RECOVERY SERVICE, k.s., so sídlom kancelárie Námestie Martina Benku 10, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S 1169. 2. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. B1-8K/5/2015 - 235 zo dňa 19.12.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.01.2026, zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. 3. Tunajší súd adresoval správcovi úpadcu výzvu zo dňa 19.01.2026, v ktorej ho okrem iného žiadal a poskytnutie informácie, ako si úpadca plnil v priebehu konkurzného konania svoje povinnosti, či so správcom spolupracoval, plnil jeho pokyny a obratom poskytoval správcovi požadované vysvetlenia a podklady a aby prípadne uviedol iné skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na rozhodnutie súdu o oddlžení úpadcu. 4. Dňa 20.01.2026 správca doručil tunajšiemu súdu vyjadrenie v ktorom uvádza, že úpadca si v priebehu konkurzného konania plnil svoje povinnosti, so správcom komunikoval emailom aj telefonicky, a to vždy obratom bez akýchkoľvek prieťahov v konaní. 5. Podľa § 206f ods. 1 zmysle zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.februára 2017. 6. Podľa § 206f ods. 4 ZKR, ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil a doposiaľ o povolení oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom prípade použijú primerane. 7. Podľa § 166 ods. 1 ZKR účinného do 28.02.2017, dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov. O možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí. 8. Podľa § 166 ods. 2 ZKR účinného do 28.02.2017, dlžník nemá právo domáhať sa zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti podstate. 9. Podľa § 167 ods. 1 ZKR účinného do 28.02.2017, návrh na oddlženie je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou, spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu. Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie, ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov. 10. Podľa § 167 ods. 2 ZKR účinného do 28.02.2017, súd oddlženie dlžníka povolí, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom, inak jeho návrh na oddlženie zamietne. O povolení oddlženia rozhodne súd bezodkladne po zrušení konkurzu. 11. Podľa § 171 ods. 2 ZKR účinného do 28.02.2017 po uplynutí skúšobného obdobia súd aj bez návrhu uznesením rozhodne o oddlžení dlžníka. Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi, uznesenie tiež bezodkladne zverejní v insolvenčnom registri. Pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené ani počas skúšobného obdobia, sa zverejnením uznesenia o oddlžení v insolvenčnom registri stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Zverejnením uznesenia o oddlžení v insolvenčnom registri tiež zaniká funkcia správcu a končí sa skúšobné obdobie. 12. Podľa § 198 ods. 1 ZKR, Súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné 13. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, Ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu.. 14. Podľa § 199 ods. 2 ZKR, Ak ide o doručenie rozhodnutia alebo inej písomnosti súdu alebo správcu v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení, ktorým sa ukladá povinnosť alebo ktorým sa adresát vyzýva, takéto rozhodnutie alebo písomnosť sa doručí aj iným spôsobom ako zverejnením v insolvenčnom registri; tým nie je dotknuté doručovanie podľa odseku 1. 15. Nakoľko súd zistil, že sú dané dôvody, aby súd povolil oddlženie v zmysle ustanovení ZKR účinných do 28.02.2017 a zároveň mal za preukázané, že si dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti v zmysle ust. ZKR, v súlade s § 206 ods. 1 ZKR v spojení s § 206f ods. 4 ZKR, za primeranej aplikácie § 171 ods. 2 ZKR účinného do 28. februára 2017 rozhodol o oddlžení dlžníka. Zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri sa pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené, stavajú sa voči dlžníkovi nevymáhateľné a predstavujú naturálne obligácie, ktoré naďalej existujú, len ich nie je možné uplatniť voči dlžníkovi súdnou cestou. Uvedený zánik vymáhateľnosti neplatí pre tie pohľadávky, ktoré vznikli po zrušení konkurzu. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (198 ods. 1 ZKR). Veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžením poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozhodnutím. Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženie nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhom na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú (§ 166f ods. 2 ZKR). Ak navrhovateľ na tom trvá, súd v prípade smrti dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví (§166f ods. 3 ZKR). Zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia (§ 166f ods. 4 ZKR). Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka (§166f ods. 5 ZKR). Súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára (§166f ods. 6 ZKR). Dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, najmä ak poskytovala správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zriadenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil (§166g ods. 1 ZKR). Dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname veriteľov ani na dopyt ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosť musel vedieť, na drobných veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o dôležitú informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh, f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom, h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni, tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosti vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu, tohto dôvodu sa môže dovolávať iba Centrum právnej pomoci, l) dlžník sa domáha bavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu centrum hlavných záujmov (§166g ods. 2 ZKR). Súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy, na čas trvalo stratili obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti (§166g ods. 4 ZKR). Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma (§166g ods. 5 ZKR) |