| Mestský súd Bratislava III | |
| Spisová značka súdu: | B1-26K/6/2023 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Eventgenex s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 45955786 |
| Adresa dlžníka: | Štefánikova 7, 81106 Bratislava, SVK |
| Sudca: | Mgr. Vladimíra Roštárová |
| Správca: | Aksamit (S1659) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 21.7.2023 |
| Dátum začatia procesu: | 23.9.2023 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Eventgenex s. r. o. |
| IČO: | 45955786 |
| Adresa: | Štefánikova 7, 81106 Bratislava |
| ID oznamu: | 1080748 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | B1-26K/6/2023 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 04.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Eventgenex s. r. o., v konkurze, so sídlom Štefánikova 7, 811 06 Bratislava, IČO: 45 955 786, správcom ktorého je: JUDr. Martin Aksamit, so sídlom kancelárie Mostová 4, 81102 Bratislava, zn. správcu: S 1659, o žiadosti správcu o uloženie záväzného pokynu, takto |
| Rozhodnutie: | Súd ako príslušný orgán u k l a d á správcovi: JUDr. Martin Aksamit, so sídlom kancelárie Mostová 4, 81102 Bratislava, zn. správcu: S 1659, záväzný pokyn na speňaženie majetku úpadcu zaradeného do súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa UniCredit Bank Austria AG zverejneného správcom v obchodnom vestníku č. 224/2023 dňa 24.11.2023 jeho predajom uzatvorením kúpnej zmluvy s pánom Werner Richard Wiltschek, bytom: Messenhausergasse 13/18, 1030 Viedeň, Rakúsko podľa podmienok uvedených v žiadosti správcu o uloženie záväzného pokynu doručenej súdu dňa 03.12.2025. |
| Odôvodnenie: | 1. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. B1-26K/6/2023-39 zo dňa 13.09.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.09.2023, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu: Eventgenex s. r. o., v konkurze, so sídlom Štefánikova 7, 811 06 Bratislava, IČO: 45 955 786 (ďalej len ,,úpadca“), a za správcu konkurznej podstaty ustanovil: JUDr. Martin Aksamit, so sídlom kancelárie Mostová 4, 81102 Bratislava, zn. správcu: S 1659 (ďalej len ,,správca“). 2. Správca podaním zo dňa 03.12.2025 požiadal o uloženie záväzného pokynu pri speňažovaní majetku úpadcu, konkrétne majetku tvoriaceho oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa UniCredit Bank Austria AG zverejneného správcom v obchodnom vestníku č. 224/2023 dňa 24.11.2023 jeho predajom uzatvorením kúpnej zmluvy s pánom Werner Richard Wiltschek, bytom: Messenhausergasse 13/18, 1030 Viedeň, Rakúsko (ďalej len „Žiadosť“). Uvedený postup pri podľa správcu predstavoval príjem pre konkurznú podstatu vo výške cca 91- tisíc eur. Správca taktiež predložil súhlas zabezpečeného veriteľa s predmetným spôsobom speňaženia majetku. 3. Správca v Žiadosti uviedol, že ide o najmenej nákladný a najrýchlejší spôsob speňažovania v porovnaní s inými (napr. dražba alebo organizácia ponukového konania). Správca zároveň uviedol, že predmetným spôsobom speňaženia budú uspokojené všetky pohľadávky oddeleného aj nezabezpečených veriteľov. 4. Súd pre úplnosť uvádza, že po podaní Žiadosti obdržal správca (ako aj súd) ponuku na kúpu dotknutého majetku od tretej osoby za sumu 102-tisíc eur. K uvedenému sa správca vyjadril tak, že účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Správca uviedol, že navrhnutým spôsobom speňaženia sa uspokoja všetky pohľadávky prihlásených veriteľov, pričom zabezpečený veriteľ už aj udelil súhlas s navrhnutým spôsobom speňaženia. 5. Podľa § 40 ods. 2 ZKR, správca počas konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom. 6. Podľa § 39 ods. 1 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. 7. Podľa § 91 ods. 1 ZKR, speňažovaním sa rozumie prevedenie všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu, na peňažné prostriedky v eurách na účel uspokojenia veriteľov. Za speňažovanie sa považuje aj zabezpečenie peňažnej hotovosti úpadcu, prijímanie plnení z úpadcových peňažných pohľadávok a odplatný prevod úpadcovho podniku alebo jeho časti. 8. Podľa § 91 ods. 2 ZKR, účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Pri speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom. 9. Podľa § 92 ods. 1 ZKR, správca môže na účely speňaženia majetku: a) vyhlásiť verejnú obchodnú súťaž, b) poveriť predajom majetku dražobníka, c) poveriť predajom majetku obchodníka s cennými papiermi, d) zorganizovať dražbu, ponukové konanie alebo iný súťažný proces smerujúci k predaju majetku, e) predať majetok iným vhodným spôsobom. 10. Podľa § 84 ods. 1 ZKR, správca je povinný vo veciach, v ktorých je príslušný orgán oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, požiadať príslušný orgán o uloženie pokynu, ako postupovať pred tým, ako urobí prvý právny úkon v tejto veci. V týchto veciach môže správca urobiť prvé právne úkony, až keď príslušný orgán uloží správcovi pokyn, ako postupovať alebo až keď súd rozhodne, ako postupovať. 11. Podľa § 84 ods. 3 ZKR, žiadosť správcu o uloženie pokynu ohľadom speňaženia majetku musí obsahovať navrhovaný spôsob speňaženia a jeho zdôvodnenie, porovnanie očakávaných výsledkov navrhnutého spôsobu speňaženia s očakávanými výsledkami iných možných spôsobov speňaženia a alternatívne návrhy speňaženia majetku. 12. Podľa § 82 ods. 1 ZKR, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. 13. Podľa § 82 ods. 2 ZKR, príslušným orgánom na účely tohto zákona je: a) veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu, b) zabezpečený veriteľ oddelenej podstaty, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú podstatu; ak možno odôvodnene predpokladať, že po uspokojení zabezpečenej pohľadávky zabezpečeného veriteľa oddelenej podstaty zvýši v oddelenej podstate majetok, príslušným orgánom spolu so zabezpečeným veriteľom oddelenej podstaty sú aj ďalší dotknutí zabezpečení veritelia, prípadne aj veriteľský výbor, ak možno odôvodnene predpokladať, že výťažok zo speňaženia majetku oddelenej podstaty postačí aj na uspokojenie nezabezpečených pohľadávok; pri určení zloženia príslušného orgánu sa vychádza zo zistenej sumy zabezpečených pohľadávok dotknutých zabezpečených veriteľov, sumy pohľadávok proti podstate priradených k dotknutým súpisovým zložkám majetku a súpisovej hodnoty dotknutých súpisových zložiek majetku; ak je už dotknutá súpisová zložka majetku speňažená, vychádza sa z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia dotknutej súpisovej zložky majetku, c) veriteľský výbor a dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty, d) dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné speňaženie majetku tvoriaceho viaceré oddelené podstaty, e) súd, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú podstatu a zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa oddelenej podstaty je popretá čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečenia zabezpečovacím právom; to platí rovnako pri dotknutých zabezpečených veriteľoch podľa písm. b) až d). 14. Podľa § 83 ods. 1 ZKR, príslušný orgán je oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, ako postupovať, ak ide o: a) speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu; veriteľský výbor môže určiť, kedy sa záväzný pokyn nevyžaduje, b) speňaženie majetku tvoriaceho oddelenú podstatu, c) spoločné speňaženie majetku tvoriaceho viaceré oddelené podstaty alebo všeobecnú podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty, d) odplatný prevod podniku alebo jeho časti, e) speňaženie majetku odplatným prevodom na osobu spriaznenú so správcom, osobu spriaznenú s úpadcom, veriteľa prihlásenej pohľadávky alebo osobu spriaznenú s veriteľom prihlásenej pohľadávky, f) prenechanie celého majetku úpadcu alebo jeho podstatnej časti do nájmu; to neplatí, ak sa prevádzkuje podnik úpadcu a majetok, ktorý sa prenecháva do nájmu, slúžil pred vyhlásením konkurzu na prevádzkovanie rovnakej alebo podobnej podnikateľskej činnosti, g) prenechanie majetku úpadcu do nájmu osoby spriaznenej so správcom, osoby spriaznenej s úpadcom, veriteľa prihlásenej pohľadávky alebo osoby spriaznenej s veriteľom prihlásenej pohľadávky, h) uzatvorenie zmluvy o dočasnom poskytnutí peňažných prostriedkov v súvislosti s prevádzkovaním podniku úpadcu, i) uzatvorenie zmluvy v súvislosti s prevádzkovaním úpadcovho podniku, ktorou sa správca zaviaže plniť pokračujúce plnenie počas viac ako jedného mesiaca alebo poskytnúť plnenie s hodnotou vyššou ako 3 % obratu úpadcu za predchádzajúce účtovné obdobie, j) pokračovanie v prevádzkovaní podniku, ak je úpadcom inštitúcia podľa § 176 ods. 1 alebo ods. 5, na ktorú sa vzťahuje šiesta časť tohto zákona, k) zriadenie záložného práva na majetok úpadcu. 15. Podľa §206q ods. 1 ZKR, konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 16. Podľa §206q ods. 4 ZKR, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 17. Vzhľadom na skutočnosť, že do dnešného dňa nebol zvolený veriteľský výbor, v súlade s § 39 ods. 1 ZKR, pôsobnosť veriteľského výboru vykonáva súd. Súd ako príslušný orgán v zmysle § 82 ods. 2 písm. b) ZKR posúdil návrh správcu na speňaženie dotknutého majetku a má za to, že ním navrhovaný spôsob speňaženia podľa § 92 ods. 1 písm. e) ZKR je vhodný, pričom súd prihliadol aj na to, že súhlas zabezpečeného veriteľa už bol s navrhovaným spôsobom speňaženia daný a tento spôsob speňaženia podľa názoru súdu zohľadňuje záujmy aj nezabezpečených veriteľov (nakoľko dôjde k plnému uspokojeniu ich pohľadávok). Súd takisto prihliadol aj na to, že týmto spôsobom speňaženia sa vyrieši spor, ktorý sa o dané nehnuteľnosti vedie. Ide teda podľa názoru súdu o najrýchlejší a najvýhodnejší spôsob speňaženia pre veriteľov. Z uvedeného dôvodu sa súd stotožnil s názorom správcu ohľadne toho, že ponuka tretej osoby preložená po udelení súhlasu zabezpečeného veriteľa a podaní Žiadosti, je menej výhodná z pohľadu záujmov veriteľov, ktoré sú pre konkurzný súd určujúce. 18. V súlade s uvedeným uložil správcovi záväzný pokyn na speňaženie dotknutého majetku oddelenej podstaty za dodržania podmienok uvedených vo výrokovej časti rozhodnutia a v súlade so Žiadosťou a jej prílohami. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 198 ods. 1 ZKR). |