| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 10K/12/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | ZTS - VÝSKUM A VÝVOJ, a.s. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36299782 |
| Adresa dlžníka: | Lieskovec 598/75, 01841 Dubnica nad Váhom, SVK |
| Sudca: | JUDr. Andrea Gulčiková |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 4.2.2026 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Strategy Attorneys s. r. o. |
| IČO: | 57117497 |
| Adresa: | Hradská 8615/154, 82107 Bratislava - mestská časť Vrakuňa |
| ID oznamu: | 1080514 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 10K/12/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 03.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: Ing. Zuzana Kolková, PhD., nar. 26.03.1986, trvale bytom: Hvozdnica 317, 949 01 Hvozdnica, zastúpeného: Základná organizácia OZ PBGN SR - Naše odbory, so sídlom: Hella Slovakia Front Lighting, s.r.o. 228, 916 31 Kočovce, IČO: 50 875 965, právne zastúpeného: Strategy Attorneys s. r. o., so sídlom: Hradská 8615/154, 821 07 Bratislava - mestská časť Vrakuňa, IČO: 57 117 497, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: ZTS - VÝSKUM A VÝVOJ, a.s., so sídlom: Lieskovec 598/75, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36 299 782, takto |
| Rozhodnutie: | Začína konkurzné konanie voči dlžníkovi: ZTS - VÝSKUM A VÝVOJ, a.s., so sídlom: Lieskovec 598/75, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 36 299 782. |
| Odôvodnenie: | 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 26.11.2025, postúpeným Okresnému súdu Žilina dňa 17.12.2025 z dôvodu kauzálnej príslušnosti súdu v zmysle § 196a ods. 2 písm. b) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), sa navrhovateľ - veriteľ domáhal vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka. 2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že dňa 10.10.2024 uzatvoril ako zamestnanec s dlžníkom ako zamestnávateľom Dohodu o pracovnej činnosti na dobu určitú, na základe ktorej mal v období od 14.10.2024 do 22.11.2024 vykonávať pre dlžníka pracovnú činnosť. Predmetná dohoda bola ukončená uplynutím doby, na ktorú bola uzatvorená, a to ku dňu 22.11.2024. Navrhovateľ počas obdobia výkonu pracovnej činnosti riadne vykonával pracovnú činnosť podľa uzatvorenej dohody za čo mu podľa bodu 1. článku IV. dohody vznikol nárok na odmenu vo výške 273,99- eur brutto mesačne, ktorá mala byť vyplatená do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom sa práca vykonala. Dlžník nevyplatil navrhovateľovi dohodnutú odmenu ani za jeden mesiac, v ktorom navrhovateľ vykonával pre dlžníka pracovnú činnosť. Navrhovateľ tak eviduje voči dlžníkovi ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu pohľadávky: - odmena za mesiac október 2024 vo výške 273,99- eur brutto, ktorá nadobudla splatnosť 30.11.2024 a - odmena za mesiac november 2024 vo výške 273,99- eur brutto, ktorá nadobudla splatnosť 31.12.2024. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dlžník je v omeškaní viac ako 90 dní s plnením svojho peňažného záväzku aj voči ďalším veriteľom - svojim bývalým zamestnancom, čo navrhovateľ preukazuje priloženými písomnými vyhláseniami týchto zamestnancov. Z verejných registrov a dostupných zdrojov vyplýva, že dlžník má ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu viacero veriteľov, nesplnených pohľadávok a exekúcií. 3. Svoju pohľadávku navrhovateľ dokladoval Dohodou o pracovnej činnosti zo dňa 10.10.2024, Zmluvou o ochrane informácií a zachovaní mlčanlivosti zo dňa 10.10.2024, Výplatnou páskou za obdobie 10.2024 a Výplatnou páskou za obdobie 11.2024. 4. Navrhovateľ k návrhu na vyhlásenie konkurzu priložil Vyhlásenie bývalého zamestnanca Ing. Zuzany Kolkovej, PhD zo dňa 21.11.2025, Vyhlásenie bývalého zamestnanca Mgr. Petra Trúchlika zo dňa 20.11.2025, Vyhlásenie bývalého zamestnanca Ing. Michala Lukáča zo dňa 20.11.2025, Vyhlásenie bývalého zamestnanca Ing. Michala Podluckého zo dňa 24.11.2025 a Vyhlásenie bývalého zamestnanca Ing. Ľubice Golejovej zo dňa 21.11.2025. 5. Skutočnosť, že dlžník bol jedným zo svojich veriteľov vyzvaný na zaplatenie peňažného záväzku, navrhovateľ preukazoval Výzvou Ing. Emílie Chodoručkovej na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.04.2025 spolu so splnomocnením udeleným JUDr. Marošovi Čorbovi, advokátovi, Výzvou Ing. Kornela Komlóšiho, MBA na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.04.2025 spolu so splnomocnením udeleným JUDr. Marošovi Čorbovi, advokátovi, Výzvou Ing. Ľubice Golejovej na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.04.2025 spolu so splnomocnením udeleným JUDr. Marošovi Čorbovi, advokátovi, Výzvou Ing. Michala Lukáča na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.04.2025 spolu so splnomocnením udeleným JUDr. Marošovi Čorbovi, advokátovi, Výzvou Mgr. Petra Trúchlika na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.04.2025 spolu so splnomocnením udeleným JUDr. Marošovi Čorbovi, advokátovi a Výzvou Ing. Zuzany Kolkovej, PhD. na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.04.2025 spolu so splnomocnením udeleným JUDr. Marošovi Čorbovi, advokátovi. 6. Navrhovateľ k návrhu na vyhlásenie konkurzu priložil aj výpis dlhov a pohľadávok dlžníka z internetovej stránky FinStat.sk. 7. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 10K/12/2025 - 62 zo dňa 29.12.2025 súd vyzval navrhovateľa - veriteľa, aby v lehote 10 dní od doručenia predmetného rozhodnutia odstránil nedostatky návrhu na vyhlásenie konkurzu. 8. Dňa 22.01.2026 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa - veriteľa, v ktorom uviedol, že k návrhu na vyhlásenie konkurzu boli priložené viaceré výzvy zo dňa 17.04.2025 na zaplatenie splatných pohľadávok bývalých zamestnancov dlžníka, ktoré v ich mene dlžníkovi zaslal splnomocnený predošlý právny zástupca JUDr. Maroš Čorba. Navrhovateľ nedisponuje doručenkami k predmetným výzvam. Zároveň však uviedol, že dlžník na predmetné výzvy odpovedal listom zo dňa 16.05.2025 s názvom „VEC: Odpoveď na výzvu na úhradu dlžnej sumy - návrh na osobné stretnutie“, z ktorého vyplýva, že výzvy zo dňa 17.04.2025 (medzi nimi okrem iného aj výzva navrhovateľa) boli dlžníkovi doručené dňa 25.04.2025. Dlžník priamo v uvedenej odpovedi explicitne uvádza aj meno navrhovateľa. Napriek tomu, že dlžník predmetnou odpoveďou na doručené výzvy prejavil záujem o riešenie vzniknutej situácie, k uspokojeniu pohľadávok bývalých zamestnancov dlžníka (vrátane navrhovateľa) nedošlo. Dlžník má viacero ďalších veriteľov, medzi nimi aj bývalého zamestnanca Ing. Michala Podluckého, nar. 10.10.1986, trvale bytom Komárnická 2, 821 03 Bratislava, ktorý sa svojej pohľadávky voči dlžníkovi domáhal aj súdnou cestou a táto pohľadávka bola judikovaná. V súčasnosti sa v súvislosti s touto pohľadávkou vedie voči dlžníkovi exekučné konanie, čo je možné zistiť aj z verejne dostupných zdrojov, a to z Registra poverení na vykonanie exekúcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Už len samotná skutočnosť, že dlžník zaslal bývalému právnemu zástupcovi JUDr. Marošovi Čorbovi odpoveď na výzvy bývalých zamestnancov, resp. skutočnosť, že pán Podlucký má pohľadávku, ktorá bola judikovaná a v súčasnosti sa vymáha v exekučnom konaní, podľa navrhovateľa dostatočným spôsobom preukazuje, že dlžník bol niekoľkokrát vyzvaný na plnenie svojich záväzkov. Z Registra poverení na vykonanie exekúcie možno taktiež zistiť, že voči dlžníkovi sa vedie viacero exekučných konaní, pričom oprávnenými sú napr. Ing. Michal Podlucký, RYG Investments s. r. o., Union zdravotná poisťovňa, a.s., Škola.sk, s. r. o., Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. Aj predmetné exekúcie podľa navrhovateľa preukazujú, že dlžník bol vyzvaný na plnenie svojich záväzkov na základe právoplatných exekučných titulov. Navrhovateľ ďalej uviedol, že v Registri mimovládnych neziskových organizácií je ako predseda Základnej organizácie OZ PBGN SR - Naše odbory od 12.12.2017 uvedený Juraj Škrobák, nar. 20.03.1980. Dňa 06.03.2023 došlo k zmene vo funkcii predsedu a za predsedu bol vymenovaný Daniel Pálik, pričom tieto zmeny doposiaľ neboli v Registri mimovládnych neziskových organizácií zohľadnené. Daniel Pálik je vzhľadom na uvedené skutočnosti osobou oprávnenou konať v mene Základnej organizácie OZ PBGN SR - Naše odbory, čo navrhovateľ preukazoval zápisnicou zo schôdze výboru odborovej organizácie Základná organizácia OZ PBGN SR - Naše odbory, ako aj čestným vyhlásením Daniela Pálika. 9. Navrhovateľ - veriteľ k podaniu zo dňa 21.01.2026 priložil Plnomocenstvo zo dňa 24.11.2025, Odpoveď na výzvu na úhradu dlžnej sumy - návrh na osobné stretnutie zo dňa 16.05.2025, Čestné vyhlásenie Daniela Pálika zo dňa 20.01.2026, Zápis zo schôdze odborovej organizácie ZO OZ PBGN SR - Naše odbory zo dňa 06.03.2023, ktorá sa konala v priestoroch závodu HSK Kočovce 228 zo dňa 06.03.2023, Prezenčnú listinu zo schôdze odborovej organizácie ZO OZ PBGN SR - Naše odbory zo dňa 06.03.2023, ktorá sa konala v priestoroch spoločnosti Hella Slovakia Front Lightning zo dňa 06.03.2023, Platobný rozkaz sp. zn. 6Up/103/2025 zo dňa 07.02.2025 a Upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie Okresného súdu Banská Bystrica sp zn. 22Ek/1095/2025 zo dňa 22.04.2025. 10. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 90 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Predpokladá sa, že právnická osoba je platobne schopná, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno odôvodnene predpokladať, že v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku je možné pokračovať a rozdiel medzi výškou jej splatných peňažných záväzkov a peňažného majetku (ďalej len „medzera krytia“) je menej ako desatina výšky jej splatných peňažných záväzkov, alebo v dobe nie dlhšej ako 60 dní medzera krytia pod takúto hranicu klesne. Fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný. 11. Podľa § 11 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len „súd“). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka likvidátor alebo iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon. Dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu na svoj majetok podľa tejto časti zákona, iba ak je právnickou osobou. Veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona iba voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou alebo fyzickou osobou - podnikateľom. 12. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu3ca) v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. 13. Podľa § 12 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu. Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej schránky súdu, ktorý musí byť autorizovaný navrhovateľom, inak sa naň neprihliada; to neplatí, ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 176 ods. 1. 14. Podľa § 12 ods. 2 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie, schváleného a účtovaného certifikačným orgánom, alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom. 15. Podľa § 13 ods. 1 ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi. 16. Podľa § 13 ods. 3 ZKR, povinnosť zaplatiť preddavok nemá navrhovateľ, ktorý doložil pohľadávku podľa § 12 ods. 2 písm. e). Ak súd v tomto prípade po tom, čo dlžníkovi ustanovil predbežného správcu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastavil, odmenu a výdavky predbežného správcu platí Sociálna poisťovňa. O nároku predbežného správcu súd rozhodne v uznesení o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti tomuto uzneseniu je oprávnená podať odvolanie Sociálna poisťovňa. 17. Podľa § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného konania. Inak v rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby tieto nedostatky v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do 15 dní po tom, čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov; súd nemôže odmietnuť návrh len z dôvodu chýbajúcich údajov v prílohách, ktoré nemajú vplyv na posúdenie zákonom ustanovených náležitostí návrhu. Inak v rovnakej lehote rozhodne o začatí konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie nie je prípustné. Uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi; uznesenie o odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v insolvenčnom registri. 18. Súd preskúmal návrh navrhovateľa v zmysle citovaných zákonných ustanovení, z ktorých vyplýva, že veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka vtedy, ak môže platobnú neschopnosť dlžníka odôvodnene predpokladať. Navrhovateľ ako veriteľ dlžníka v návrhu označil svoju peňažnú pohľadávku voči dlžníkovi 90 dní po lehote splatnosti, ktorú doložil listinami podľa § 12 ods. 2 písm. e) ZKR. Podľa tvrdenia navrhovateľa dlžník jeho splatnú pohľadávku v lehote 90 dní po splatnosti neuhradil. Zároveň navrhovateľ označil ďalšieho veriteľa dlžníka, ktorý má voči dlžníkovi pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti. Okrem uvedeného navrhovateľ preukázal, že dlžník bol na úhradu svojho záväzku písomne vyzvaný. 19. Nakoľko navrhovateľ doložil pohľadávku podľa § 12 ods. 2 písm. e) ZKR, v zmysle § 13 ods. 3 ZKR nebol povinný zložiť na účet Okresného súdu Žilina preddavok na úhradu odmeny predbežného správcu. 20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd skonštatoval, že návrh navrhovateľa spĺňa náležitosti návrhu na vyhlásenie konkurzu a rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registi nastávajú tieto účinky (§ 14 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov): a) dlžník je povinný obmedziť výkon činnosti len na bežné právne úkony; ak dlžník poruší túto povinnosť, platnosť právneho úkonu tým nie je dotknutá, právnemu úkonu však možno v konkurze odporovať, b) na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú, c) na majetok patriaci dlžníkovi nemožno pre záväzok dlžníka zabezpečený zabezpečovacím právom začať ani pokračovať vo výkone zabezpečovacieho práva; tento účinok sa nevzťahuje na výkon zabezpečovacieho práva vzťahujúceho sa na peňažné prostriedky, pohľadávky z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, štátne dlhopisy, prevoditeľné cenné papiere alebo na pokračovanie vo výkone zabezpečovacieho práva dobrovoľnou dražbou podľa osobitného predpisu, d) konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie sa prerušuje, e) nemožno rozhodnúť o premene, cezhraničnej premene alebo cezhraničnej zmene právnej formy podľa osobitného predpisu a rozhodnutie o premene, cezhraničnej premene alebo cezhraničnej zmene právnej formy dlžníka zapísať do obchodného registra. |