| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 10K/11/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Unistav Teplička, s. r. o. |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36418633 |
| Adresa dlžníka: | Fatranská 1326/124, 01301 Teplička nad Váhom, SVK |
| Sudca: | JUDr. Andrea Gulčiková |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 12.12.2025 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Ravson s.r.o. |
| IČO: | 00644021 |
| Adresa: | Družobná 65, 82106 Bratislava |
| ID oznamu: | 1080295 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 10K/11/2025 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 02.02.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci návrhu navrhovateľa - veriteľa: Ravson s.r.o., so sídlom: Družobná 65, 821 06 Bratislava, IČO: 00 644 021, právne zastúpený: AK Balara, s. r. o., so sídlom: Kalinčiakova 14083/33A, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 858 528, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Unistav Teplička, s. r. o., so sídlom: Fatranská 1326/124, 013 01 Teplička nad Váhom, IČO: 36 418 633, takto |
| Rozhodnutie: | I. Konkurzné konanie voči dlžníkovi: Unistav Teplička, s. r. o., so sídlom: Fatranská 1326/124, 013 01 Teplička nad Váhom, IČO: 36 418 633, z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu, z a s t a v u j e. II. Dlžníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. V r a c i a zložiteľovi: Ravson s.r.o., so sídlom: Družobná 65, 821 06 Bratislava, IČO: 00 644 021 nevyplatený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1 500,- eur. IV. Upravuje učtáreň Okresného súdu Žilina na vyplatenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1 500,- eur, zloženého na účet Okresného súdu Žilina dňa 10.11.2025, vedeného pod položkou registra č. 52, rok: 2025, zložiteľovi: Ravson s.r.o., so sídlom: Družobná 65, 821 06 Bratislava, IČO: 00 644 021, po právoplatnosti tohto rozhodnutia. |
| Odôvodnenie: | 1. Návrhom doručeným súdu dňa 12.11.2025 sa navrhovateľ - veriteľ domáhal vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že dlžník je v úpadku, pretože je platobne neschopný. Dlžník nie je schopný plniť 90 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Dlžník bol veriteľom písomnou formou vyzvaný na zaplatenie pohľadávky, ktorá bola navrhovateľovi priznaná právoplatnými a vykonateľnými rozhodcovskými rozsudkami. Na základe výzvy zaslanej dlžníkovi po právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodcovských rozsudkov dlžník neplnil ani len čiastočne. Voči dlžníkovi je v súčasnosti vedených inými veriteľmi 5 exekučných konaní. Navrhovateľ označil svoju pohľadávku viac ako 90 dní po lehote splatnosti: - pohľadávka vo výške istiny 30 583,88- eur, úroku z omeškania 0,2% denne zo sumy 1 151,28- eur od 13.04.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 13.04.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 14.04.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 26.04.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 26.04.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 26.04.2025 do zaplatenia a zo sumy 3 247,20- eur od 27.04.2025 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,1% denne zo sumy 1 151,28- eur od 13.05.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 13.05.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 14.05.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 26.05.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 26.05.2025 do zaplatenia, zo sumy 5 237,08- eur od 26.05.2025 do zaplatenia a zo sumy 3 247,20- eur od 27.05.2025 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky: 120,00 eur a náhrady trov rozhodcovského konania - poplatku za žalobu: 1 588,48- eur a náhrady trov právneho zastúpenia 1 849,35- eur, spolu trovy konania vo výške 3 437,83- eur, priznaná Rozhodcovským rozsudkom č. k. R 26/2025-85 zo dňa 23.09.2025 vydaným rozhodcom „ad hoc“ JUDr. Zsoltom Hodosim, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.09.2025 a stal sa vykonateľným dňa 30.09.2025, na základe ktorej je vedené exekučné konanie Exekútorským úradom Žilina, JUDr. Jozef Augustín, PhD., súdny exekútor, pod sp. zn. 384EX 597/25, a - pohľadávka z titulu úrokov z omeškania vo výške 13.185,81 eur, zmluvnej pokuty vo výške 1 789,20- eur a náhrady trov rozhodcovského konania: poplatku za žalobu: 719,14- eur a náhrady trov právneho zastúpenia 783,71 eur, spolu trovy konania vo výške 1 502,85- eur, priznaná Rozhodcovským rozsudkom č. k. R 31/2025-67 zo dňa 10.09.2025 vydaným rozhodcom „ad hoc“ JUDr. Zsoltom Hodosim, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.10.2025 a stal sa vykonateľným dňa 07.10.2025, na základe ktorej je vedené exekučné konanie Exekútorským úradom Žilina, JUDr. Jozef Augustín, PhD., súdny exekútor, pod sp. zn. 384EX 586/25. Svoju pohľadávku navrhovateľ dokladoval Rozhodcovským rozsudkom č. k. R 26/2025-85 zo dňa 23.09.2025 vydaným rozhodcom „ad hoc“ JUDr. Zsoltom Hodosim, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.09.2025 a vykonateľnosť dňa 30.09.2025 a Rozhodcovským rozsudkom č. k. R 31/2025-67 zo dňa 10.09.2025 vydaným rozhodcom „ad hoc“ JUDr. Zsoltom Hodosim, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.10.2025 a vykonateľnosť dňa 07.10.2025. Skutočnosť, že dlžník bol jedným z veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie navrhovateľ dokladoval predložením Výzvy na úhradu splatných záväzkov na základe právoplatných rozhodnutí zo dňa 15.10.2025 s podacím lístkom a informáciou o trasovaní zásielky. Navrhovateľ označil ako ďalších veriteľov s pohľadávkami voči dlžníkovi 90 dní po lehote splatnosti: - J-D Company SK, s.r.o., IČO: 51 293 862, sídlo: Mútne 282/0, 029 63 Mútne, na základe návrhu ktorého vedie exekúciu Exekútorský úrad Žilina, JUDr. Jozef Augustín, PhD., súdny exekútor, pod sp. zn. 384EX 555/2025, o vymoženie 20 300,29- eur s príslušenstvom; - Štefan Budzák, IČO: 44 407 165, miesto podnikania: Tatranská 1010/19, 059 07 Lendak, na základe návrhu ktorého vedie exekúciu Exekútorský úrad Žilina, JUDr. Jozef Augustín, PhD., súdny exekútor, pod sp. zn. 384EX 550/2025, o vymoženie 10 115,30- eur s príslušenstvom; - Katarína Michaligová, IČO: 53 500 041, miesto podnikania: Ulica Dolinka 1478/19, 029 56 Zákamenné, na základe návrhu ktorého vedie exekúciu Exekútorský úrad Žilina, JUDr. Jozef Augustín, PhD., súdny exekútor, pod sp. zn. 384EX 532/2025, o vymoženie 2 689,20- eur s príslušenstvom; - KJJ Group, s.r.o., IČO: 52 166 414, sídlo: Mojš 160, 010 01 Mojš, na základe návrhu ktorého vedie exekúciu Exekútorský úrad Žilina, JUDr. Jozef Augustín, PhD., súdny exekútor, pod sp. zn. 384EX 468/2025, o vymoženie 2 561,40- eur s príslušenstvom (poznámka: podľa aktuálneho stavu konania je istina uhradená - 0,00-eur), - KRANKAS s.r.o., IČO: 36 372 111, sídlo: Bratislavská 1, 010 01 Žilina, na základe návrhu ktorého vedie exekúciu Exekútorský úrad Žilina, JUDr. Jozef Augustín, PhD., súdny exekútor, pod sp. zn. 384EX 562/2025, o vymoženie 295,20- eur s príslušenstvom. 2. Uznesením č. k. 10K/11/2025 - 67 zo dňa 25.11.2025, zverejneným v insolvenčnom registri dňa 11.12.2025 (účinky zverejnenia nastali v zmysle ustanovenia § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nasledujúci deň, t. j. 12.12.2025), rozhodol súd na základe návrhu navrhovateľa o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi. 3. Podaním doručeným súdu dňa 09.12.2025 vzal navrhovateľ - veriteľ návrh na vyhlásenie konkurzu v celom rozsahu späť a žiadal o vrátenie zaplateného preddavku na úhradu odmeny predbežného správcu vo výške 1 500,- eur. Dôvod späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľ - veriteľ neuviedol. 4. Dňa 12.12.2025 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa - veriteľa, v ktorom navrhovateľ - veriteľ uviedol, že podaním zo dňa 09.12.2025 doručeným súdu dňa 09.12.2025 vzal späť návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. Napriek tomu došlo dňa 11.12.2025 k zverejneniu uznesenia o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní. Uznesenie o začatí konkurzného konania nebolo doručené a ani doručované navrhovateľovi ani právnemu zástupcovi navrhovateľa. Navrhovateľ - veriteľ žiada, aby súd uznesenie o začatí konkurzného konania bez zbytočného odkladu zrušil s poukazom na skutočnosť, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie, pretože návrh na vyhlásenie konkurzu bola vzatý späť predtým, ako došlo k zverejneniu uznesenia o začatí konkurzného konania a predtým, ako bolo uznesenie o začatí konkurzného konania doručované navrhovateľovi alebo právnemu zástupcovi navrhovateľa. 5. Oznámením zo dňa 16.12.2025 k podaniu navrhovateľa - veriteľa zo dňa 12.12.2025 súd navrhovateľovi - veriteľovi oznámil, že v čase doručenia Späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu zo dňa 09.12.2025 zo strany navrhovateľa - veriteľa súdu, t. j. dňa 09.12.2025, už bolo zo strany súdu vydané Uznesenie č. k. 10K/10/2025 - 67 zo dňa 25.11.2025 o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi, ktorým je súd v zmysle § 237 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov viazaný jeho vydaním. Viazanosť súdu uznesením znamená jeho vnútornú záväznosť. Po vydaní uznesenia ho súd v zásade nemôže zmeniť alebo zrušiť a je povinný postupovať na jeho základe. Ak súd rozhoduje uznesením mimo pojednávania, pod vydaním uznesenia sa rozumie jeho písomné vyhotovenie a podpísanie prvopisu rozhodnutia súdom (sudcom). Súd vydané Uznesenie č. k. 10K/10/2025 - 67 zo dňa 25.11.2025 zaslal na zverejnenie do insolvenčného registra dňa 25.11.2025. Z dôvodu technickej chyby na strane Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky došlo k zverejneniu predmetného uznesenia v insolvenčnom registri až dňa 11.12.2025 (účinky zverejnenia nastali v zmysle ustanovenia § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nasledujúci deň, t. j. 12.12.2025). Uznesenie č. k. 10K/10/2025 - 67 zo dňa 25.11.2025 súd nedoručoval do elektronickej schránky navrhovateľa - veriteľa ani do elektronickej schránky právneho zástupcu navrhovateľa - veriteľa, nakoľko v súlade s § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov súd rozhodnutia a iné písomnosti súdu v konkurznom konaní doručuje ich zverejnením v insolvenčnom registri. 6. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), konkurzné konanie sa začína zverejnením uznesenia o začatí konkurzného konania. 7. Podľa § 15 ods. 1 ZKR, navrhovateľ môže vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po začatí konkurzného konania je na späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých účastníkov konkurzného konania. 8. Podľa § 15 ods. 2 ZKR, ak je návrh na vyhlásenie konkurzu vzatý späť podľa odseku 1 po začatí konkurzného konania, súd konkurzné konanie bezodkladne uznesením zastaví. 9. Podľa § 24 ods. 1 ZKR, účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. 10. Podľa § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v insolvenčnom registri. 11. Súd konštatuje, že Uznesenie o začatí konkurzného konania č. k. 10K/11/2025 - 67 zo dňa 25.11.2025 bolo zverejnené v insolvenčnom registri dňa 11.12.2025. Účinky zverejnenia predmetného uznesenia tak v zmysle ustanovenia § 199 ods. 7 ZKR nastali nasledujúci deň, t. j. dňa 12.12.2025, a teda s poukazom na § 14 ods. 3 ZKR dňa 12.12.2025 došlo k začatiu konkurzného konania. V súlade s dispozičnou zásadou ZKR pripúšťa späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu zo strany navrhovateľa až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Pred začatím konkurzného konania môže navrhovateľ vziať návrh na vyhlásenie konkurzu späť bez toho, aby sa vyžadoval súhlas ostatných účastníkov konkurzného konania a po začatí konkurzného konania môže navrhovateľ vziať návrh na vyhlásenie konkurzu späť len so súhlasom ostatných účastníkov konkurzného konania (§ 15 ods. 1 ZKR). Rozhodujúcim pre posúdenie potreby súhlasu ostatných účastníkov konania so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu je teda moment doručenia späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu súdu. V tomto prípade bolo podanie navrhovateľa - veriteľa, ktorým navrhovateľ - veriteľ vzal návrh na vyhlásenie konkurzu späť, doručené súdu dňa 09.12.2025, teda po vydaní Uznesenia o začatí konkurzného konania č. k. 10K/11/2025 - 67 zo dňa 25.11.2025, avšak predtým ako došlo k začatiu konkurzného konania (12.12.2025). Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže v čase doručenia späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu ešte konkurzné konanie nebolo začaté, súd dospel k záveru, že súhlas ďalších účastníkov konkurzného konania so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu nie je potrebný, a preto súd rozhodol o zastavení konkurzného konania z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 12. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 16. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 17. Súd konštatuje, že ustanovenia ZKR priamo neriešia otázku náhrady trov konania, preto súd o trovách konania rozhodol aplikujúc § 196 ZKR v spojení s ustanoveniami § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Navrhovateľ - veriteľ vzal návrh na vyhlásenie konkurzu späť, pričom bližšie neuviedol dôvod späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu. Procesné zavinenie na zastavení konania tak nesie navrhovateľ - veriteľ a dlžníkovi by tak prináležal nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však z obsahu spisového materiálu vyplýva, že dlžníkovi žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol vo výroku II. tohto rozhodnutia tak, že dlžníkovi náhradu trov konania nepriznal. V nadväznosti na to súd uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením rozhodovať nebude. 18. Podľa § 13 ods. 1 ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi. 19. Vzhľadom na to, že súd konkurzné konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na vyhlásenie konkurzu a preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu tak nebol spotrebovaný ani len z časti, súd rozhodol o vrátení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu jeho zložiteľovi tak, ako je uvedené vo výrokoch III. a IV. tohto rozhodnutia. |
| Poučenie: | Proti výrokom I., III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov). Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia jeho zverejnením v insolvenčnom registri prostredníctvom Okresného súdu Žilina. Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia (§ 199 ods. 3 v spojení s § 199 ods. 7 ZKR). Odvolanie možno podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného portálu. Na odvolanie podané súdu iným spôsobom sa neprihliada. Odvolanie musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň neprihliada (§ 197a ods. 1 a 2 ZKR). Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s odvolaním, inak sa na odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k odvolaniu; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú (§ 197a ods. 3 ZKR). Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie odvolania doručovaného elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona (§ 197a ods. 4 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. |