| Okresný súd Žilina | |
| Spisová značka súdu: | 18K/1/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Miloš Friščák |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 20.8.1965 |
| Adresa dlžníka: | 106, 01004 Bitarová |
| Sudca: | JUDr. Gabriela Panáková |
| Správca: | Šumichrastová (S1162) |
| IČO správcu: | |
| Dátum začatia konania: | 10.7.2015 |
| Dátum začatia procesu: | 23.7.2015 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Ivana Šumichrastová |
| IČO: | |
| Adresa: | Jesenského 29 , 03601 Martin |
| ID oznamu: | 1079824 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Žilina (kód: 131) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 18K/1/2015 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 29.01.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Ing. Miloš Friščák, nar. 20.08.1965, bytom Bitarová 106, 010 04 Žilina, podnikajúci pod obchodným menom: Ing. Miloš Friščák, s miestom podnikania: Bitarová 106, 010 04 Žilina, IČO: 22 634 835, správcom ktorého je: Mgr. Ing. Ivana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin, v časti o návrhu správcu na uloženie záväzného pokynu, takto |
| Rozhodnutie: | Majetok zapísaný v súpise majetku všeobecnej podstaty zverejnený dňa 22.10.2015 v Obchodnom vestníku č. 203/2015, a to: podiel (vyrovnávací podiel) na vklade do spoločnosti METAL INVESCOT, s.r.o. , IČO: 36 400 131- 3 splatený vklad - hodnota podielu - 4.979,- eur je správca oprávnený speňažiť ponukovým konaním týmto spôsobom: a) správca zverejní ponukové konanie v insolvenčnom registri, pričom ponúkaný majetok podrobne špecifikuje, b) lehota na podávanie ponúk bude 10 kalendárnych dní odo dňa zverejnenia ponukového konania, c) ponúknutá kúpna cena v rámci ponukového konania (3. kola) nesmie byť nižšia ako 50% súpisovej hodnoty, d) ponuka musí obsahovať návrh kúpnej ceny, označenie zložky majetku, na ktorý sa ponuka vzťahuje, e) zábezpeka bude vo výške 50% súpisovej hodnoty majetku, f) vyhodnotenie ponúk vykoná správca v lehote 5 dní odo dňa uplynutia lehoty na podávanie ponúk, o čom bude bezodkladne informovať súd. So záujemcom, ktorý ponúkne najvyššiu cenu za dodržania predchádzajúcich podmienok správca po súhlase príslušného orgánu uzavrie kúpnu zmluvu, g) kúpna cena bude splatná pri podpise zmluvy, h) ostatné podmienky ponukového konania doplní správca pri konaní s odbornou starostlivosťou podľa vlastného uváženia, i) v prípade neúspechu tretieho kola ponukového konania požiada správca súd o uloženie ďalšieho pokynu. |
| Odôvodnenie: | 1. Uznesením č. k. 18K/1/2015-122 zo dňa 15.7.2015 vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu úpadcu bol náhodným výberom ustanovený správca: JUDr. Anna Machajdová, so sídlom kancelárie Budovateľská 516/2, 038 53 Turany. Uznesením č. k. 18K/1/2015-344 zo dňa 23.07.2019 súd z funkcie správcu úpadcu odvolal JUDr. Annu Machajdovú (ďalej len „pôvodný správca“). Uznesením č. k. 18K/1/2015-354 zo dňa 04.09.2019 súd ustanovil nového správcu: Mgr. Ing. Ivanu Šumichrastovú, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin. 2. Podaním doručeným súdu dňa 16.01.2026 požiadal správca o udelenie záväzného pokynu, ako postupovať vo veci speňažovania majetku úpadcu tvoriaceho všeobecnú podstatu, konkrétne majetku všeobecnej podstaty, ktorý bol zverejnený dňa 22.10.2015 v Obchodnom vestníku č. 203/2015, a to: Podiel na vklade do spoločnosti METAL INVESCOT, s.r.o. , IČO: 36 400 131- 3 splatený vklad - hodnota podielu - 4.979,- eur, nakoľko druhé kolo ponukového konania bolo neúspešné. Správca navrhol speňaženie formou ponukového konania za cenu, ktorá nesmie byť nižšia ako 50% súpisovej hodnoty. 3. Podľa § 39 ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 30.09.2025 (ďalej ako „ZKR“), ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd. 4. Podľa § 82 ods. 1 ZKR, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. 5. Podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR, príslušným orgánom na účely tohto zákona je veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu. 6. Podľa § 91 ods. 1 ZKR, speňažovaním sa rozumie prevedenie všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu, na peňažné prostriedky v eurách na účel uspokojenia veriteľov. Za speňažovanie sa považuje aj zabezpečenie peňažnej hotovosti úpadcu, prijímanie plnení z úpadcových peňažných pohľadávok a odplatný prevod úpadcovho podniku alebo jeho časti. 7. Podľa § 91 ods. 2 ZKR, účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Pri speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom. 8. Podľa § 92 ods. 1 písm. d) ZKR, správca môže na účely speňaženia majetku, zorganizovať dražbu, ponukové konanie alebo iný súťažný proces smerujúci k predaju majetku. 9. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na uloženie záväzného pokynu a s obsahom spisového materiálu a zistil, že majetok, ktorý navrhol správca speňažovať, tvorí všeobecnú podstatu. Súd je zároveň príslušným orgánom na udelenie záväzného pokynu, nakoľko zástupca veriteľov doposiaľ nebol na schôdzach veriteľov zvolený. 10. Súd konštatuje, že pri ukladaní záväzného pokynu je potrebné vychádzať z toho, že predaj majetku je potrebné uskutočniť rýchlo, efektívne a hospodárne (s čo najnižšími nákladmi), pri dodržaní zásad transparentnosti, ale v záujme dosiahnutia maximálneho výťažku. Práve v záujme dosiahnutia maximálneho výťažku súd ustálil, že najefektívnejšie je uskutočnenie ponukového konania, pričom najnižšia ponúknutá cena musí byť v treťom kole aspoň 50 % súpisovej hodnoty majetku. Konkrétne podmienky súd špecifikoval vo výroku toho rozhodnutia, pričom správca je oprávnený stanoviť ďalšie podmienky. Súd poznamenáva, že pokiaľ ide o výšku zábezpeky, súd určil zábezpeku vo výške 50% súpisovej hodnoty a nie vo výške 100% ponúkanej ceny, nakoľko zaplatením zábezpeky vo výške 100% ponúkanej ceny by ponúknutá cena bola zrejmá ešte pred samotným vyhodnotením ponukového konania. 11. V prípade neúspechu tretieho kola musí správca požiadať o nový záväzný pokyn. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. |