| Okresný súd Trnava | |
| Spisová značka súdu: | 23K/15/2016 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Rudolf Bilka |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 14.3.1973 |
| Adresa dlžníka: | Pivovarská 2628/12, 92601 Sereď, SVK |
| Sudca: | JUDr. Jana Wilková |
| Správca: | Galbavý (S1371) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | |
| Dátum začatia procesu: | 5.5.2016 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Insolvenčný správca, k.s. |
| IČO: | |
| Adresa: | Námestie SNP 3 , 91701 Trnava |
| ID oznamu: | 1078920 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Trnava (kód: 110) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 23K/15/2016 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 23.01.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Rudolf Bilka, nar. 14.03.1973, trvale bytom Sereď, Pivovarská 2628/12, správcom ktorého je Insolvenčný správca, k.s., IČO: 502 699 76, Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, značka správcu: S1804, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto |
| Rozhodnutie: | I. Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu: Rudolf Bilka, nar. 14.03.1973, trvale bytom Sereď, Pivovarská 2628/12, správcom ktorého je Insolvenčný správca, k.s., IČO: 502 699 76, Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, značka správcu: S1804 pre nedostatok predpokladov na konkurz. II. Súd priznáva správcovi: Insolvenčný správca, k.s., IČO: 502 699 76, Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, značka správcu: S1804, odmenu z výťažku vo výške 17,93 eura. III. Súd priznáva správcovi: Insolvenčný správca, k.s., IČO: 502 699 76, Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, značka správcu: S1804 náhradu hotových výdavkov vo výške 933,71 eura. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 7T/23/2014 zo dňa 26.02.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 3To/84/2015 zo dňa 27.10.2015 uložil Rudolfovi Bilkovi trest prepadnutia majetku. V súlade s ustanovením § 423 Trestného poriadku, predseda senátu citovaný rozsudok doručil do registra „K“ určeného na konkurzné konanie, kde bol zapísaný pod sp. zn. 23K/15/2016. 2. Okresný súd Trnava uznesením č.k 23K/15/2016 - 12 zo dňa 27.04.2016, zverejneným v OV dňa 04.05.2016 v spojení s uznesením č.k. 23K/15/2016 - 19 zo dňa 09.05.2016, právoplatným dňa 05.05.2016, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, do funkcie správcu ustanovil Mgr. Ing. Mariána Galbavého, so sídlom kancelárie Piešťanská 3, 917 01 Trnava, a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Vyššie uvedený konkurz bol vyhlásený v nadväznosti na rozsudok Okresného súdu Trnava č. 7T/23/2014 zo dňa 26.02.2015, ktorým bol úpadcovi uložený trest prepadnutia majetku. 3. Okresný súd Trnava uznesením č.k 23K/15/2016 - 85 zo dňa 15.05.2017, zverejneným v OV dňa 22.05.2017 odvolal z funkcie správcu: Mgr. Ing. Mariána Galbavého, so sídlom kancelárie Piešťanská 3, 917 01 Trnava a ustanovil do funkcie správcu: Insolvenčný správca, k.s., IČO: 502 699 76, Námestie SNP 3, 917 01 Trnava. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2017. 4. Správca podaním zo dňa 24.04.2025, doplneným podaním zo dňa 24.09.2025 podal návrh na zrušenie konkurzu z dôvodov uvedených v §102 ods. 2 ZKR, keď konštatoval: Okresný súd Trnava výrokom I. v jeho uznesení č. 2Nt/87/2023-24 zo dňa 05.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2024, zrušil výrok o treste prepadnutia majetku, ktorý bol uložený úpadcovi vyššie špecifikovanými súdnymi rozhodnutiami vydanými v trestnom konaní, a tiež zrušil ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce na zrušené rozhodnutia, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad. Možno preto konštatovať, že konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený na základe uloženia trestu prepadnutia majetku úpadcovi v trestnom konaní, ktorý bol neskôr právoplatne zrušený. Vzhľadom na uvedené možno dôvodiť, či zanikli predpoklady ďalšieho vedenia konkurzu. Podľa § 102 ods. 2 ZKR správca teda navrhol súdu, v prípade ak sa konkurzný súd stotožňuje s uvedeným záverom resp. má za to, že zrušením trestu prepadnutia majetku úpadcovi, na základe ktorého bol vyhlásený konkurz, zanikli predpoklady na konkurz, je potrebné tento zrušiť. 5. Správca vo svojom podaní tiež uviedol, že v súvislosti so správou a speňažovaním majetku úpadcu vznikli nasledovné nároky a náklady správcu: a to paušálna náhrada nákladov za vedenie kancelárie správcu podľa § 24b písm. d) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 100,- eur mesačne za obdobie od 10/2020 do 09/2025, tzn. vo výške 6.000,- eur (pohľadávka z titulu paušálnej náhrady nákladov za vedenie kancelárie vo výške 4.100,- eur za obdobie do 09/2020 bola uspokojená z rozvrhu z oddelenej podstaty); odmena správcu zo speňaženia majetku vo výške 17,93 eura podľa § 20 ods. 3 Vyhlášky, tzn. za speňaženie peňažných prostriedkov v mene euro ich zabezpečením (išlo o pohľadávky úpadcu z účtu v celkovej výške 1.792,55 eura, zapísané v súpise majetku všeobecnej podstaty, ktorý bol zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 01.07.2021, ako súpisové zložky č. 2 až 5); náklady na ocenenie nehnuteľností, zapísaných ako súpisové zložky majetku č. 6 až 8 v súpise majetku všeobecnej podstaty, ktorý bol zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 17.10.2023 (ďalej len „Nehnuteľnosti“), vo výške 250,- eur (faktúra č. 02/2024, vystavená znalkyňou Ing. Natáliou Uherčíkovou - príloha tohto listu); miestna daň za Nehnuteľnosti za roky 2017 až 2023 v celkovej výške 683,71 eur. Sumárne, správca žiada priznať odmenu a výdavky, ktoré sa platia z majetku dlžníka v zmysle § 102 ods. 1 ZKR, a to: paušálna náhrada nákladov za vedenie kancelárie správcu vo výške 6000,- eur, odmena správcu zo speňaženia majetku vo výške 17,93 eura a náklady v celkovej výške vo výške 933,71 eura. 6. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinného od 01.10.2025, konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 7. Podľa § 206q ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinného od 01.10.2025, súčasťou insolvenčného registra vedeného podľa predpisov účinných od 1. októbra 2025 sú aj údaje, ktoré boli zverejnené v registri úpadcov podľa predpisov účinných do 30. septembra 2025. 8. Podľa § 206b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinného od 01.07.2016, konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona. 9. Podľa § 206b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinného od 01.01.2021, konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona. S účinnosťou od 01.01.2021 prešla na základe zákona č. 312/2020 Z. z. o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku pôsobnosť na konanie vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok osoby, ktorej bol uložený trest prepadnutia majetku, na Okresný súd Žilina. Vzhľadom na uvedené prechodné ustanovenie sa táto skutočnosť predmetného konkurzného konania netýka a príslušným na vydanie rozhodnutia je Okresný súd Trnava. 10. Podľa § 423 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, len čo sa stal rozsudok, ktorým bol uložený trest prepadnutia majetku, vykonateľným, zašle predseda senátu príslušnému konkurznému súdu rovnopis rozsudku bez odôvodnenia na postup podľa osobitného zákona. 11. Podľa § 107a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinného do 30.06.2016 (ďalej len „ZKR“), ak príslušný súd doručí konkurznému súdu právoplatné rozhodnutie o uložení trestu prepadnutia majetku alebo ochranného opatrenia zhabania majetku, konkurzný súd bezodkladne bez návrhu rozhodne o vyhlásení konkurzu na majetok toho, komu bol takýto trest alebo ochranné opatrenie uložený. Konkurzný súd rozhoduje uznesením, proti ktorému nie je prípustné odvolanie. 12. Podľa § 107a ods. 2 ZKR, v konaní podľa odseku 1 a) konkurzný súd ustanoví alebo odvolá správcu na základe návrhu orgánu štátnej správy príslušného podľa osobitného predpisu, ktorý bude spravovať majetok štátu podľa písmena d) (ďalej len "dočasný správca"), b) právo popierať prihlásené pohľadávky má len správca a dočasný správca, c) pôsobnosť príslušného orgánu vykonáva dočasný správca alebo ním určená osoba, d) nárok štátu z prepadnutia majetku alebo zhabania majetku možno uspokojiť až po uspokojení všetkých pohľadávok proti podstate a všetkých prihlásených pohľadávok; zostávajúci majetok je správca povinný bez zbytočného odkladu po zrušení konkurzu vydať dočasnému správcovi. 13. Podľa § 5 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, ak osobitný predpis neustanovuje inak, majetok štátu, ktorý prešiel do vlastníctva štátu podľa osobitného predpisu a ktorý nie je v správe žiadneho správcu alebo nie je možné určiť právneho nástupcu pôvodného správcu alebo prešiel do vlastníctva štátu na základe darovania alebo dedenia zo závetu a správca nie je v darovacej zmluve alebo v závete výslovne uvedený, spravuje dočasný správca, ktorým je obvodný úrad v sídle kraja, v ktorého územnom obvode sa taký majetok štátu nachádza (ďalej len „dočasná správa"). Majetok v dočasnej správe, ktorý sa nenachádza na území Slovenskej republiky, spravuje Obvodný úrad Bratislava. Ak dočasný správca, ktorý sa ujal dočasnej správy, zistí, že majetok bývalého vlastníka sa nachádza aj v územnom obvode iných dočasných správcov, bezodkladne o tom upovedomí týchto dočasných správcov, ktorí sú povinní ujať sa dočasnej správy. Ak nemožno príslušnosť na dočasnú správu určiť, určí ju ministerstvo financií. 14. Podľa § 107a ods. 3 ZKR, miestne príslušný je dočasný správca, v ktorého obvode je sídlo konkurzného súdu, ktorý vyhlásil konkurz. 15. Podľa § 107a ods. 4 ZKR, ak v trestnom konaní bol zaistený majetok dlžníka podľa odseku 1, prevezme správca zaistený majetok podliehajúci konkurzu. 16. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. 17. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 18. Podľa § 102 od. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. 19. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. 20. V konkurze vyhlásenom na podklade právoplatného rozhodnutia o uložení trestu prepadnutia majetku je jediným predpokladom na vyhlásenie konkurzu skutočnosť, že odsúdenému - úpadcovi bol uložený trest prepadnutia majetku. Konkurzný súd po doručení právoplatného a vykonateľného rozhodnutia o uložení trestu prepadnutia majetku bez toho, že by skúmal splnenie predpokladov na vyhlásenie konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti ZKR, priamo vyhlási na majetok odsúdeného konkurz, pričom do funkcie správcu ustanoví osobu zo zoznamu správcov navrhnutú dočasným správcom (Okresný úrad Trnava). Konkurzné konanie vedené na podklade takéhoto rozhodnutia predstavuje vykonávacie konanie vo vzťahu k uloženému trestu prepadnutia majetku a na základe § 107a a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako ZKR) sa vedie podľa ustanovení druhej časti tohto zákona. Konkurzom sa realizuje výkon uloženého trestu prepadnutia majetku. 21. V tejto veci bol na majetok úpadcu vyhlásený konkurz na podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 7T/23/2014 zo dňa 26.02.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 3To/84/2015 zo dňa 27.10.2015, ktorým bol odsúdenému uložený trest prepadnutia majetku. V priebehu konkurzného konania, po vyhlásení konkurzu, nastala situácia, keď právoplatné rozhodnutie príslušného súdu o uložení trestu prepadnutia majetku bolo v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku pod č.k. 2Nt/87/2023 v časti výroku o treste zrušené. Keďže právoplatné súdne rozhodnutie o uložení trestu prepadnutia majetku bolo v tomto prípade jediným podkladom na vedenie konkurzného konania voči odsúdenému, nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia o zrušení výroku o treste príslušného rozsudku, t. j. v časti, ktorým bol úpadcovi uložený trest prepadnutia majetku, došlo k zániku podmienky (predpokladu) na vedenie konkurzného konania a na pokračovanie konkurzu na majetok úpadcu. Preto hoci ZKR túto situáciu priamo nerieši, je potrebné dospieť k záveru, že po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o zrušení výroku o uložení trestu prepadnutia majetku je daný dôvod na zrušenie konkurzu pre absenciu predpokladu pre konkurz vedený podľa § 107a ZKR. Preto súd pri aplikácii ustanovenia §102 ods. 2 ZKR konkurz na majetok úpadcu zrušil. 22. Pri zrušení konkurzu na základe ustanovenia § 102 ods. 2 ZKR súd postupuje podľa § 102 ods. 1 ZKR a rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. 23. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, Správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. 24. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, Paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku. 25. Podľa § 20 ods. 3 vyhlášky č. 665/2005 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), za speňaženie peňažných prostriedkov v mene euro ich zabezpečením alebo za speňaženie peňažných prostriedkov v cudzej mene ich zabezpečením a výmenou za eurá patrí správcovi odmena 1 % z výťažku. 26. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 2 súčasne rozhoduje o výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku). 27. Pokiaľ ide o odmenu z výťažku, súd konštatuje, že správcovi patrí odmena vo výške 17,93 eura správne uplatnená a vypočítaná správcom v zmysle § 20 ods. 3 vyhlášky. 28. Čo sa týka uplatnenej paušálnej náhrady nákladov za vedenie kancelárie správcu podľa § 24b písm. d) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 100,- eur mesačne za obdobie od 10/2020 do 09/2025, tzn. vo výške 6.000,- eur, súd túto správcovi nepriznal. Na vykonávanie niektorých ustanovení zák. č. 7/2005 Z.z. vydalo Ministerstvo spravodlivosti SR vyhlášku č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č. 7/2005 Z.z. Dňa 01.03.2017 nadobudla účinnosť vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 25/2017 Z.z., ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov („novela“). Nakoľko novela vyhlášky neobsahuje prechodné ustanovenia, konkurzný súd sa primárne zaoberal otázkou, ustanovenia vyhlášky v ktorom znení je potrebné aplikovať v tomto konaní. Nárok správcu na odmenu je majetkovým právom, ktoré vyplýva z hmotnoprávneho ustanovenia zák. č. 7/2005 Z.z. a výška ktorého je upravená v štvrtej časti vyhlášky. Pre hmotné právo je typická zásada, podľa ktorej sa nové ustanovenia právneho predpisu aplikujú len na konania začaté po účinnosti príslušnej novely. Názor konkurzného súdu o nevyhnutnosti aplikovať na toto konanie ustanovenia vyhlášky v znení účinnom do 28.02.2017 umocňujú aj tvrdenia zákonodarcu vyplývajúce z dôvodovej správy k novele. Zákonodarca vo všeobecnej časti dôvodovej správy uviedol, že táto novela vyhlášky sa predkladá v nadväznosti na zákon z 29.11.2016, ktorým sa mení a dopĺňa zák. č. 7/2005 Z.z. a v súvislosti so zmenami navrhovanými v zák. č. 7/2005 Z.z. je nevyhnutné zmeniť aj ustanovenia vyhlášky ako dotknutého vykonávacieho predpisu. Nakoľko novela zák. č. 7/2005 Z.z. z 29.11.2016 je zákon č. 377/2015 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.03.2017 a toto konkurzné konanie sa podľa vyššie citovaných prechodných ustanovení nespravuje zák. č. 7/2005 Z.z. v znení účinnom od 01.03.2017, na toto konanie nemožno aplikovať ani ustanovenia vyhlášky v znení účinnom od 01.03.2017, pretože pokiaľ zákonodarca neupravil režim aplikácie novej právnej úpravy, táto sleduje právny režim hmotnoprávneho ustanovenia zákona, na vykonávanie ktorého slúži. Opačný výklad by bol v rozpore nielen so zámerom zákonodarcu, ale aj v rozpore s logickým a historickým výkladom vyhlášky, keď aj predchádzajúcu zásadnú novelu tejto vyhlášky zákonodarca viazal až na konania začaté po nadobudnutí jej účinnosti. Vychádzajúc z vyššie uvedeného zámeru zákonodarcu vyjadreného v dôvodovej správe k novele, konkurzný súd dospel k názoru, že zákonodarca nemal úmysel dosiahnuť okamžitú aplikáciu tejto novely na konania začaté pred nadobudnutím jej účinnosti, čo vzhľadom na zmiešanú povahu hmotnoprávnych a procesnoprávnych ustanovení zák. č. 7/2005 Z.z., na výkon ktorého vyhláška slúži, nie je z hľadiska princípu spravodlivosti a právnej istoty prípustné. (bližšie pozri uznesenie I. ÚS 10/2023-20 zo dňa 10.01.2023). 29. Súd správcovi priznal uplatnené hotové výdavky a to náklady na ocenenie nehnuteľností vo výške 250,- eur (doložená faktúra na čl. 220 spisu) a zaplatenú miestnu daň za Nehnuteľnosti (za roky 2017 až 2023) v celkovej výške 683,71 eura. 30. Nakoľko paušálna odmena vo výške 6.600,- eur bola správcovi priznaná uznesením č.k.: 23K/15/2016 - 155, zo dňa 15.10.2020, zverejneným v OV č. 204 dňa 22.10.2020, súd o tejto už nerozhodoval. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 23.10.2020. 31. Správca súdu podaním zo dňa 23.01.2026 oznámil, že aktuálna suma na účte všeobecnej konkurznej podstaty je vo výške 23.565,93 eura. Je tvorená nespotrebovanou časťou výťažku zo speňaženia oddelenej podstaty a vymoženými pohľadávkami zapísanými do súpisu všeobecnej podstaty. V prílohe zaslal súpis majetku všeobecnej podstaty zverejnený v obchodnom vestníku č. 126/2021 zo dňa 01.07.2021 a č. 198/2023 zo dňa 17.10.2023. Súpisové zložky č. 6 až 8 (nehnuteľnosti) ešte neboli speňažované, keďže sú aktuálne predmetom súdneho sporu, ktorý nie je právoplatne ukončený. 32. Súd záverom poukazuje na to, že pri zrušení konkurzu nerozhodoval o vydaní sumy 23.565,93 eura úpadcovi a ani o vylúčení doposiaľ nespeňaženého nehnuteľného majetku úpadcu nakoľko správca po zániku účinkov konkurzu, teda po zverejnení oznámenia o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu v Insolvenčnom registri, pri konaní s odbornou starostlivosťou (napr. ak tomu nebráni prípadné zaistenie majetku zo strany orgánov činných v trestnom konaní), pred samotným odvolaním z funkcie, je povinný zostávajúci majetok odovzdať úpadcovi. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Insolvenčnom registri, písomne, na Okresnom súde Trnava. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Insolvenčnom registri, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia. Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Insolvenčnom registri. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii). |