| Okresný súd Banská Bystrica | |
| Spisová značka súdu: | 3K/9/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Zsolt Mezó |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 23.4.1985 |
| Adresa dlžníka: | Rožňavská 863/36, 98542 Rimavská Sobota |
| Sudca: | Mgr. Zuzana Antalová |
| Správca: | Janšo (S1500) |
| IČO správcu: | |
| Dátum začatia konania: | 30.9.2014 |
| Dátum začatia procesu: | 25.10.2014 |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. |
| IČO: | 35937874 |
| Adresa: | Panónska cesta 2, 85104 Bratislava - mestská časť Petržalka |
| ID oznamu: | 1078897 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Okresný súd Banská Bystrica (kód: 139) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 3K/9/2014 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 23.01.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Zsolt Mezó, nar. 23.04.1985, bytom Husiná 83, 985 42 Veľké Dravce, správcom konkurznej podstaty ktorého je JUDr. Daniel Janšo, so sídlom kancelárie Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu správcu na uloženie záväzného pokynu pre speňažovanie majetku všeobecnej podstaty, takto |
| Rozhodnutie: | I. U d e ľ u j e správcovi konkurznej podstaty súhlas na odpredaj majetku tvoriaci všeobecnú podstatu - nehnuteľnosti: - 1. pozemok p.č. KN-C 276, o výmere 453, zast. plochy a nádvoria, ev. na LV č. 48 k.ú. Husiná, podiel 1-ina, súp. hodnota: 500 Eur, - 2. pozemok p.č. KN-C 277, o výmere 58, záhrady, ev. na LV č. 48 k.ú. Husiná, podiel 1-ina, súp. hodnota: 50 Eur, - 3. pozemok p.č. KN-C 278, o výmere 501, záhrady, ev. na LV č. 48 k.ú. Husiná, podiel 1-ina, súp. hodnota: 200 Eur, - 4. rodinný dom s.č. 66 postavený na parc. P.č. KN-C 276, ev. na LV č. 48 k.ú. Husiná, podiel 1-ina, súp. hodnota 3500 Eur prostredníctvom verejného ponukového konania v I. kole za 100% súpisovej hodnoty majetku, v II. kole za 50% súpisovej hodnoty a v III. kole za najvyššiu ponúknutú cenu. Správca je oprávnený speňažovať uvedené nehnuteľnosti ako celok. II. O výsledku ponukového konania je správca povinný bezodkladne informovať súd. |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako "konkurzný súd") uznesením č.k. 3K/9/2014-25 zo dňa 19. 09. 2014 podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného konania (ďalej ako "ZKR") začal voči dlžníkovi Zsolt Mezó, nar. 23.04.1985, bytom Husiná 83, 985 42 Veľké Dravce (ďalej aj ako "dlžník alebo úpadca") konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 09. 2014. 2. Konkurzný súd uznesením č.k. 3K/9/2014-29 zo dňa 20. 10. 2014 vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Daniela Janša, so sídlom kancelárie Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu S1500, (ďalej len "správca") a vyzval veriteľov na prihlásenie si svojich pohľadávok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 10. 2014. 3. Konkurzný súd uznesením č.k. 3K/9/2014 - 45 zo dňa 25. 11. 2014, právoplatným dňa 02. 12. 2014 uznal konkurz vyhlásený na majetok úpadcu Zsolt Mezó, nar. 23.04.1985, bytom Husiná 83, 985 42 Veľké Dravce za malý. 4. Dňa 23. 01. 2015 sa konala prvá schôdza veriteľov, na ktorej nebol zvolený veriteľský výbor a z tohto dôvodu v zmysle § 39 ods. 1 ZKR pôsobnosť veriteľského výboru bude vykonávať konkurzný súd. 5. Dňa 25. 11. 2025 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zmenu záväzného pokynu na speňažovanie majetku všeobecnej podstaty. Konkurzný súd uznesením č.k. 3K/9/2014 - 71 zo dňa 03. 02. 2015udelil pokyn správcovi na speňaženie nehnuteľností, no vzhľadom na plynutie času a zjavnú neúspešnosť prípadného ďalšieho kola dražby podľa záväzného pokynu správca požiadal o zmenu uvedeného pokynu a to tak, že správca navrhol speňažiť nehnuteľnosti formou verejného ponukového konania za súpisovú hodnotu a to tak, že v prvom kole navrhol správca speňažiť za 100% súpisovej hodnoty. V prípade neúspešného prvého kola navrhol správca odpredať majetok v druhom kole za 50% súpisovej hodnoty. V prípade neúspešného druhého kola správca navrhuje speňažiť majetok v treťom kole za najvyššiu ponúknutú cenu. 6. Uvedený spôsob speňažovania majetku správca považuje za najvhodnejší, ktorý zabezpečí najvyššiu mieru výťažku za súčasnej potreby vynaloženia minimálnych, resp. žiadnych nákladov spojených so speňažovaním. Uvedený spôsob nie je časovo a organizačne náročný s porovnaním s ostatnými súťažnými procesmi a osloví sa širší okruh záujemcov. Iný spôsob speňaženia majetku, napr. formou dražby správca nepovažuje za vhodný, najmä z dôvodov zvýšených nákladov speňaženia, a teda pravdepodobného nižšieho výťažku, ako aj z časovej náročnosti. 7. Podľa § 206b ods. 1 č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného konania (ďalej len "ZKR"), konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona. 8. Z citovaného ust. je zrejmé, že na toto konanie je potrebné aplikovať ZKR v znení účinnom do 28.04.2015. 9. Podľa § 206q ods. 4 ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú zachované. 10. Podľa § 82 ods. 1 ZKR, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu. 11. Podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR príslušným orgánom na účely tohto zákona je veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu. 12. Podľa § 84 ods. 3 ZKR, žiadosť správcu o uloženie pokynu ohľadom speňaženia majetku musí obsahovať navrhovaný spôsob speňaženia a jeho zdôvodnenie, porovnanie očakávaných výsledkov navrhnutého spôsobu speňaženia s očakávanými výsledkami iných možných spôsobov speňaženia a alternatívne návrhy speňaženia majetku. 13. Podľa § 86 ods. 1 ZKR, správu majetku podliehajúceho konkurzu vykonáva správca s odbornou starostlivosťou tak, aby majetok bol dostatočne chránený pred poškodením, stratou, zničením alebo iným znehodnotením a aby výdavky na jeho správu boli vynakladané v nevyhnutnej miere po dôkladnom zvážení ich účelnosti a hospodárnosti. Pri správe majetku podliehajúceho konkurzu správca nesmie zvýhodniť niektorého z veriteľov alebo uprednostniť osobné záujmy alebo záujmy iných pred spoločným záujmom všetkých veriteľov. 14. Podľa § 91 ods. 1 ZKR, speňažovaním sa rozumie prevedenie všetkého majetku, ktorý podlieha konkurzu, na peňažné prostriedky v eurách na účel uspokojenia veriteľov. Za speňažovanie sa považuje aj zabezpečenie peňažnej hotovosti úpadcu, prijímanie plnení z úpadcových peňažných pohľadávok a odplatný prevod úpadcovho podniku alebo jeho časti. 15. Podľa § 91 ods. 2 ZKR, účelom speňažovania majetku podliehajúceho konkurzu je získať čo najvyšší výťažok, v čo najkratšom čase, s vynaložením čo najnižších nákladov. Pri speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom. 16. Podľa § 92 ods. 1 písm. d) ZKR, správca môže na účely speňaženia majetku zorganizovať dražbu, ponukové konanie alebo iný súťažný proces smerujúci k predaju majetku. 17. V zmysle § 107 ods. 1 ZKR v uznesení o otvorení malého konkurzu alebo v uznesení o úprave rozsahu malého konkurzu môže súd skrátiť lehoty platné pre riadny konkurz alebo rozhodnúť o iných opatreniach v záujme čo najrýchlejšieho, najúspornejšieho a najefektívnejšieho vedenia konkurzného konania. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že správcom vybraný spôsob speňažovania (ponukové konanie) je vzhľadom na okolnosti (malý konkurz, náklady a rýchlosť speňažovania, charakter speňažovaného majetku a pod.) najvhodnejší a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V záujme dohľadnej činnosti konkurzného súdu nad správcom uložil konkurzný súd správcovi bezodkladne po skončení ponukového konania oboznámiť súd s jej výsledkom. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR) |