| Mestský súd Bratislava III | |
| Spisová značka súdu: | B1-6K/26/2013 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | Ján Šmid |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 3.10.1961 |
| Adresa dlžníka: | Rajecká 8693/15, 81101 Bratislava-Vrakuňa, SVK |
| Sudca: | JUDr. Ing. Nikola Kosman |
| Správca: | Gajdošík (S1382) |
| IČO správcu: | |
| Typ správcu: | Riadny |
| Dátum začatia konania: | 25.4.2013 |
| Dátum začatia procesu: | 3.7.2013 |
| Navrhovateľ: | |
| Meno a priezvisko: | Ján Šmid |
| Dátum narodenia: | 3.10.1961 |
| Adresa: | Rajecká 8693/15, 81101 Bratislava-Vrakuňa |
| ID oznamu: | 1078618 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Bratislava III (kód: 104) |
| Spisová značka súdneho spisu: | B1-6K/26/2013 |
| Typ konania: | Konkurz |
| Dátum vydania: | 22.01.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Ján Šmid, nar. 03.10.1961, trvale bytom Námestie SNP 482/23, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, štátny občan SR, o oddlžení dlžníka, takto |
| Rozhodnutie: | Súd dlžníka: Ján Šmid, nar. 03.10.1961, trvale bytom Námestie SNP 482/23, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, štátny občan SR, o d d l ž u j e . |
| Odôvodnenie: | 1. Okresný súd Bratislava I unesením č. k. 6K/26/2013-63 zo dňa 24.06.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.07.2013, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Ján Šmid, nar. 03.10.1961, aktuálne trvale bytom Námestie SNP 482/23, 811 01 Bratislava - Staré Mesto (ďalej len "úpadca"), a ustanovil mu správcu konkurznej podstaty, ktorým je toho času: JUDr. Juraj Gajdošík, so sídlom kancelárie Miletičova 23, 821 09 Bratislava, zn. správcu: S 1382 (ďalej len "správca"). 2. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava III. 3. Mestský súd Bratislava III uznesením č.k. B1-6K/26/2013 - 238 zo dňa 11.12.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2025, zrušil konkurz na majetok dlžníka pre nedostatok majetku. 4. Správca sa v návrhu na zrušenie konkurzu doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2025 vyjadril súčasne k plneniu povinností dlžníka počas konkurzného konania v zmysle § 167 ods. 2 ZKR účinnom do 28.02.2017. Správca uviedol, že dlžník si počas konkurzného konania plnil povinnosti ustanovené zákonom, poskytoval včas potrebnú súčinnosť. 5. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025. 6. Podľa § 206f ods. 4 ZKR, ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil a doposiaľ o povolení oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom prípade použijú primerane. 7. Podľa § 166 ods. 1 ZKR účinného do 28.02.2017, dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov. O možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí. 8. Podľa § 166 ods. 2 ZKR účinného do 28.02.2017, dlžník nemá právo domáhať sa zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti podstate. 9. Podľa § 167 ods. 1 ZKR účinného do 28.02.2017, návrh na oddlženie je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou, spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu. Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie, ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov. 10. Podľa § 167 ods. 2 ZKR účinného do 28.02.2017, súd oddlženie dlžníka povolí, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom, inak jeho návrh na oddlženie zamietne. O povolení oddlženia rozhodne súd bezodkladne po zrušení konkurzu. 11. Podľa § 171 ods. 2 ZKR účinného do 28.02.2017 po uplynutí skúšobného obdobia súd aj bez návrhu uznesením rozhodne o oddlžení dlžníka. Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi, uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené ani počas skúšobného obdobia, sa zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom vestníku stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Zverejnením uznesenia o oddlžení v Obchodnom vestníku tiež zaniká funkcia správcu a končí sa skúšobné obdobie. 12. Podľa § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v tomto konaní podľa tohto zákona nie je prípustné. 13. Podľa § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v konania ch podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia. 14. Podľa § 199 ods. 2 ZKR, ak ide o doručenie uznesenia, ktorým sa účastníkovi ukladá povinnosť alebo ktorým sa vyzýva, uznesenie sa v konaní podľa tohto zákona doručí aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku, tým nie je dotknuté doručovanie podľa odseku 1. 15. Nakoľko súd zistil, že sú dané dôvody, aby súd povolil oddlženie v zmysle ustanovení ZKR účinných do 28.02.2017 a zároveň mal za preukázané, že si dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti v zmysle ust. ZKR, v súlade s § 206 ods. 1 ZKR v spojení s § 206f ods. 4 ZKR, za primeranej aplikácie § 171 ods. 2 ZKR účinného do 28. februára 2017, rozhodol o oddlžení dlžníka. Zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri sa pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené, stavajú sa voči dlžníkovi nevymáhateľné a predstavujú naturálne obligácie, ktoré naďalej existujú, len ich nie je možné uplatniť voči dlžníkovi súdnou cestou. Uvedený zánik vymáhateľnosti neplatí pre tie pohľadávky, ktoré vznikli po zrušení konkurzu. |
| Poučenie: | Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (198 ods. 1 ZKR). Veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžením poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozhodnutím. Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženie nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhom na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú (§ 166f ods. 2 ZKR). Ak navrhovateľ na tom trvá, súd v prípade smrti dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví (§166f ods. 3 ZKR). Zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia (§ 166f ods. 4 ZKR). Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka (§166f ods. 5 ZKR). Súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára (§166f ods. 6 ZKR). Dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, najmä ak poskytovala správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zriadenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil (§166g ods. 1 ZKR). Dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname veriteľov ani na dopyt ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosť musel vedieť, na drobných veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o dôležitú informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh, f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom, h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni, tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosti vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu, tohto dôvodu sa môže dovolávať iba Centrum právnej pomoci, l) dlžník sa domáha bavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu centrum hlavných záujmov (§166g ods. 2 ZKR). Súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy, na čas trvalo stratili obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti (§166g ods. 4 ZKR). Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma (§166g ods. 5 ZKR) |