| Mestský súd Košice | |
| Spisová značka súdu: | 92CbLd/1/2025 |
| Typ konania: | Likvidácia |
| Obchodné meno/Názov/Meno a priezvisko dlžníka: | ČILI 5 spol. s r.o. v likvidácii |
| IČO/Dátum narodenia dlžníka: | 36185311 |
| Adresa dlžníka: | Blatná 16, 07801 Sečovce, SVK |
| Sudca: | JUDr. Gabriela Lukáčová |
| Správca: | () |
| Dátum začatia konania: | 15.12.2025 |
| Dátum začatia procesu: | |
| Navrhovateľ: | |
| Obchodné meno: | MT Insieme s.r.o. |
| IČO: | 45668981 |
| Adresa: | Obchodná 169/21, 07801 Sečovce |
| ID oznamu: | 1077271 |
| Typ oznamu: | Oznam súdu |
| Súd: | Mestský súd Košice (kód: 148) |
| Spisová značka súdneho spisu: | 92CbLd/1/2025 |
| Typ konania: | Likvidácia |
| Dátum vydania: | 14.01.2026 |
| Obsahuje prílohy: | Nie |
| Druh textu: | Uznesenie |
| Hlavička: | Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: MT Insieme s.r.o., so sídlom Obchodná 169/21, Sečovce 078 01, IČO: 45 668 981, zast. JUDr. Tomášom Popikom, advokátom, so sídlom Trieda SNP 3793/1A, 075 01 Trebišov, o návrhu na nariadenie dodatočnej likvidácie obchodnej spoločnosti ČILI 5 spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom Blatná 16, Sečovce 078 01, IČO: 36 185 311, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Košice, oddiel Sro, vložka č. 10446/V, takto |
| Rozhodnutie: | N a r i a ď u j e dodatočnú likvidáciu majetku obchodnej spoločnosti ČILI 5 spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom Blatná 16, Sečovce 078 01, IČO: 36 185 311, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Košice, oddiel Sro, vložka č. 10446/V. M e n u j e z a l i k v i d á t o r a BANKRUPTCY RECOVERY SERVICE, k.s., správcu, so sídlom kancelárie Rázusova 1, 040 01 Košice, zn. správcu S1169. |
| Odôvodnenie: | 1. Písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2025 podal navrhovateľ návrh na začatie konania o nariadenie dodatočnej likvidácie obchodnej spoločnosti ČILI 5 spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom Blatná 16, Sečovce 078 01, IČO: 36 185 311 (ďalej len spoločnosť), v ktorom uviedol, že spoločnosť je vymazaná, po vykonaní ex offo likvidácie zostali naďalej vo výlučnom vlastníctve spoločnosti nehnuteľnosti evidované na LV č. 1970, k. ú. Sečovce, obec Sečovce, okres Trebišov, a to: parc. Reg. „C“ č. 1331/1 o výmere 4049 m2, zastavaná plocha a nádvorie, par. Reg. „C“ č. 1331/2 o výmere 128 m2, zastavaná plocha a nádvorie, stavba so súp. č. 439 na parc. č. 1331/2, sklad a stavba so súp. č. 439 na parc. č. 1331/1, pekáreň, priemyselný závod 4177. Okresný súd Trebišov vydal platobný rozkaz č. 14Rob/35/2008-9 zo dňa 10.4.2008, právoplatný a vykonateľný dňa 3.7.2008, ktorým uložil spoločnosti uhradiť sumu 3.856,- Sk spolu s úrokom z omeškania 10 % ročne od 8.9.2007 do zaplatenia, trovami konania vo výške 2.000,-Sk a trovami právneho zastúpenia vo výške 1.380,-Sk veriteľovi Peroutka a Fedorišin, s.r.o., ktorý predmetnú pohľadávku následne vymáhal exekučnou cestou. Pohľadávka podľa navrhovateľ podľa § 110 ods. 1 a § 112 z. č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník, nie je premlčaná. Následne, Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 10.7.2025 veriteľ Peroutka a Fedorišin s.r.o. postúpil predmetnú pohľadávku postupníkovi M T Insieme s.r.o. Podľa navrhovateľa na predmetnú vec nie je možné aplikovať § 525 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ navrhol nariadenie dodatočnej likvidácie majetku spoločnosti. 2. Z navrhovateľom predloženého výpisu z LV č. 1970 vyplýva, že spoločnosť je vlastníkom v návrhu uvedených nehnuteľností. 3. Z informatívneho Výpisu z Obchodného registra zo dňa 15.12.2025 vyplýva, že spoločnosť je vymazaná z Obchodného registra. 4. Podľa § 75k ods. 2 Obchodného zákonníka, ten, kto navrhuje dodatočnú likvidáciu, je povinný zložiť preddavok na likvidáciu, inak súd konanie zastaví. 5. V predmetnej veci navrhovateľ predložil doklad o zložení preddavku na likvidáciu do notárskej úschovy, a to fotokópiu zápisnice o prijatí peňazí do notárskej úschovy zo dňa 9.12.2025. 6. Z príloh k návrhu predložených navrhovateľom považuje súd právny záujem navrhovateľa na nariadení dodatočnej likvidácie za preukázaný. 7. Podľa § 75k ods. 3 Obchodného zákonníka, ak súd rozhodne o nariadení dodatočnej likvidácie, rozhodne zároveň o ustanovení likvidátora a uznesenie o nariadení dodatočnej likvidácie a o ustanovení likvidátora zverejní. Súd obnoví zápis spoločnosti v obchodnom registri, a to v rozsahu údajov zapísaných do jej výmazu s doplnením údajov o nariadenej dodatočnej likvidácii a údajov o ustanovenom likvidátorovi. 8. Podľa § 75k ods. 6 Obchodného zákonníka, na dodatočnú likvidáciu sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii. 9. Podľa § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak likvidátora ustanovuje súd, ustanovenie sa uskutočňuje náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a to aj bez ich súhlasu. 10. Podľa ust. § 305, v spojení s ust. § 308 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby. Súd rozhoduje uznesením. 11. Po posúdení veci, na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona rozhodol tunajší súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nariadil dodatočnú likvidáciu obchodnej spoločnosti ČILI 5 spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom Blatná 16, Sečovce 078 01, IČO: 36 185 311, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Košice, oddiel Sro, vložka č. 10446/V a za likvidátora menoval BANKRUPTCY RECOVERY SERVICE, k.s., správcu, so sídlom kancelárie Rázusova 1, 040 01 Košice, zn. správcu S1169. |
| Poučenie: | Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.): a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.). |